L'antispécisme est un humanisme

Caribou, cette discussion n'a rien de spécieux : tout est parti de la remarque de skynet l'autre jour, à laquelle Monsieur Rastacouair a réagi avec l'honnêteté intellectuelle qui le caractérise.

Il s'agit d'un point fondamental : peut-on oui ou non appeler un chat un chat, ou bien va-t-on se laisser épurer le langage par des lobbyistes à la petite semaine ?

Tiens, ça me fait penser que je te dois une réponse sur un autre topic


Skynet, à toi d'ajouter les lettre manquantes : la dernière fois que je m'y suis risqué, je me suis fait jeter dehors

L'hôpital, la charité, toussa...

Manger de la viande n'est certes pas nécessaire à l'humain pour survivre, mais c'est parfaitement normal et naturel. C'est d'ailleurs pour cette raison que nous sommes O-MNI-VORES (tous comme les ours, les grands singes, les cochons, etc).

Quel est ton problème, fabh ? Si tu admets que la viande n'est pas nécessaire, tu as déjà un pied hors du carnisme, c'est aussi simple que ça


Et ta plainte concernant la partie en gras a bon dos : pourquoi faire un argument à charge de cet omnivorisme qui nous caractérise TOUS et non pas uniquement ceux qui FONT LE CHOIX de manger de la viande ?

Encore et toujours, c'est parce que nous sommes TOUS des omnivores que nous avons le choix d'en manger...

...ou pas

c'est pas la nature le problème, c'est la culture, notre culture et nos traditions millénaires ; vu sous cet angle, tu mesures bien à quel point ça peut déranger de vouloir les remplacer...

Mon problème c'est que tu dis que les autres sont des T___LS alors que tu te permets de balancer que manger de la viande n'est ni normal ni naturel chez l'être humain.

Absolument ! D'où l'intérêt de ces discussions... et la volonté de confusionnisme des manteaux noirs



Je n'ai pas dit que ce n'était pas normal : normal, ça l'est -- ce qui est normal, c'est ce qui est dans la norme, n'est-ce pas... et la norme est carniste : dans leur immense majorité, les gens sont conditionnés à voir la viande comme nécessaire, normale et naturelle.

Voilà pourquoi ce terme est utile : il met ce conditionnement en lumière...

...et voilà pourquoi il dérange tant.

Je ne traite pas de rolls les gens avec qui je discute gentiment de ça, hein, mais bien ceux qui, d'une part ont soigneusement pollué ce topic, Monsieur Rastacouair n'étant pas en reste (suffit de remonter quelques pages en arrière pour constater qu'il poursuit cette oeuvre),...

...et qui d'autre part se permettent de scier les oreilles de la modération dans l'espoir de faire censurer l'un de leurs ptits camarades.

en même temps, quand tu mesures les pans entiers de culture culinaire (et pas seulement) qu'on abandonnerait et le considérable remodelage des territoires et paysages en cessant la consommation de viandes voire de laitages, c'est carrément pour une révolution humaine que tu prêches... je ne sais pas si les gens qui pensent comme toi ont mesuré les bouleversements dans leur ensemble, alors que la population mondiale ne cesse de croître et aspire à un minimum de bien-être ne serait-ce qu'alimentaire...

Salut PP. Tout d'abord, si je peux me permettre, merci : c'est vraiment agréable de discuter de manière apaisée, sans se faire troller en permanence

Alors, oui, je mesure bien les bouleversements en question, et oui, il s'agit d'une révolution, révolution à laquelle de plus en plus de gens aspirent, et qui « balaiera » bien plus large que la simple question de l'alimentation : le « post-capitalisme », dirons-nous (rêvons un peu : fin de la violence systémique et de l'économie prédatrice, décroissance ou du moins « non-croissance », renouveau des solidarités, permaculture, yada yada yada...).

Ce n'est pas pour rien que les trolls censeurs se situent pratiquement tous sur la droite de l'échiquier politique : logique pour des conservateurs.


Pour les territoires : je ne dirais pas qu'ils subiront un remodelage tellement important, [VGE]et chechi pour plugieurs raijons[/VGE] :

1. Parce que les vaches (par exemple) qui s'y trouvent déjà et qu'on cesserait de zigouiller pour le plaisir pourraient y mener tranquillement leur vie de vaches (ça vit vingt ans, ces bestiaux-là, et pourquoi ne pas les laisser se reproduire à leur rythme ?)

2. Parce que la plupart des animaux de boucherie ne sortent des usines à viande où on les torture à longueur d'année que pour aller à l'abattoir

3. Parce que quels que soient les changements (et il y en aurait, bien sûr), ce ne serait rien à côté du bétonnage effréné de nos territoires


Concernant la surpopulation croissante : renoncer à la viande et manger directement ce qu'on fait avaler aux animaux, c'est un gain de 10 pour 1 (il faut grosso modo 10 kg de céréales pour faire un kg de viande).


Quant à la culture culinaire, elle ne va pas disparaître du jour au lendemain, mais elle est en cours de réinvention par des gens de plus en plus nombreux. Un exemple :

http://vg-zone.net/2015/05/28/(...)/img]

C'est pénible là,

On n'a dit "PAS INSULTER"...

C'est compliké?

Dire "ça commence par telle lettre et finit par telle autre", mais on se croirait dans une cour de récré! J'ai l'impression que tu veux te donner l'air de quelqu'un qui élève le débat, mais derrière ça, pas grand chose.

Je serais assez pour la fermeture de ce topic, mais ne veux "plus" décider tout seul puisque maintenant, nous avons une véritable équipe!

C'est pas gentil, et pas mérité, ça

Tu reconnaîtras que ce topic est infesté de trolls depuis son ouverture (il ne ferait pas la quart de sa longueur sinon).

Et tu reconnaîtras aussi que comme d'habitude, je suis confronté à une agressivité invraisemblable de la part de certains, alors que, oui, je tente de maintenir le débat au niveau voulu. Alors oui, parfois je m'énerve un tout petit peu...


Mais bon, parler de troll, c'est une insulte ? Ça fait un moment qu'on se balance ce terme à la tronche, les uns et les autres sans que ça ne gêne grand monde...

...et c'est d'autant moins une insulte quand le comportement en question est plus qu'avéré.


J'ai utilisé cet artifice (T/L) pour préciser la raison de mon ban récent, face à un type déjà banni 3452908534582345032984534 fois pour son comportement sans reproche. C'est pas bien méchant, si ? Il a recommencé à couiner ?



Et pourquoi fermer ce topic ? Tu as vu comme on peut y discuter tranquillement et de manière constructive quand on ne s'y fait pas emmerder par des gens de mauvaise foi ?

mais, objectivement, la nature ça n'existe presque pas : tout est plus ou moins façonné par l'homme ; sait-on réellement ce qu'il adviendrait des vaches qui retourneraient à l'état sauvage ? redeviendraient-elles des aurochs quasi-indomesticables (il a quand même fallu un millénaire pour domestiquer les vaches d'autrefois) ? sur quels territoires s'installeraient-elles ? faudrait-il exproprier les éleveurs devenus cultivateurs pour leur laisser de la place ? se multiplieraient-elles jusqu'à devenir nuisibles ? ou s'éteindraient-elles de n'être plus contingentées par les nécessités humaines ? seraient-elles dangereuses, rendraient-elles les campagnes infréquentables ? bref...
je connais mal le sujet, mais je ne suis pas sûr que les penseurs du renoncement à la viande (et ici on parle juste des bovins) aient dans leur légitime combat pour davantage de dignité concernant le traitement des animaux tout bien mesuré... sans doute est-ce même impossible... y a-t-il des modélisations à long terme de tous les bouleversements engendrés par le veganisme ?

On est bien d'accord. Et les animaux de boucherie sont effectivement tout à fait artificiels.




On ne le sait pas, mais si on part du principe qu'on les laisserait être ce qu'elles sont actuellement, et sans les reproduire à marche forcée, il faudrait un sacré bout de temps avant qu'elles ne deviennent des animaux dangereux. C'est placide et affectueux, une vache !




Elles resteraient sur les territoires sur lesquels elles sont déjà présentes...

Se multiplieraient-elles jusqu'à pulluler ? Aucune idée... Mais si c'est le cas, la contraception, c'est pas pour euh... pour les chiens

Les campagnes infréquentables : elles le sont déjà de septembre à mars... et les clôtures n'arrêtent pas les chasseurs, eux...




N'oublions pas que la plupart des animaux de chair (poulets, porcs, lapins), ainsi que les vaches laitières (qui finissent toutes en barquette ou conserve) ne voient quasiment jamais la lumière du jour, sinon par les fenêtres de l'établissement où ils sont parqués.

Hors de question de relâcher ceux-là dans la nature : il faudrait « simplement » cesser progressivement de les inséminer/élever/et donc abattre




Ça, je l'ignore. Mais pour connaître les effets hautement nocifs du système actuel, il suffit de lire la presse :

http://www.lepoint.fr/actualit(...)48995

Vu qu'on élève quasi que des vaches, je pense qu'elles vont avoir du mal à se reproduire entre elles ^^

Ça, c'est bien vu !

(Sauf qu'on cesserait bien entendu de zigouiller aussi les veaux )

j'ai un champ, mon voisin y met ses jeunes vaches... ben... "affectueux", c'est pas franchement le mot que j'aurais choisi... et "placides" entre elles, de loin, d'accord, mais approche un peu, et tu verras comment ça peut être dangereux... alors revenues à l'état sauvage, avec des mâles, j'imagine assez bien ce que ça pourra donner...