« Je reste Charlie »

C'est ce que j'essaie d'expliquer depuis 2016. Il ne faut pas dire au gens (prétendument) blessés par les caricatures "Vos gueules, je suis libre de me moquer de qui je veux: li-ber-té d'expression!"". Il faut leur dire: "ok je vous ai blessé, alors répondez-moi, par l'expression". c'est ça la liberté d'expression, c'est la liberté de dialoguer dans l'espace public indépendamment de son statut.

Donc, on y revient: des assassins doivent être jugés comme des assassins, des terroristes comme des gens qui sèment la terreur. On n'a jamais dit autre chose. Mais juger ce problème comme celui de gens qui contreviennent à la liberté d'expression... encore une fois, ce n'est pas ça la liberté d'expression!!! C'est presque effrayant de simplisme cette vision de la sphère publique (liberté/terrorisme).

Et j'ajoute si vous n'êtes pas convaincu, que c'est la seule manière d'appréhender le cas Dieudonné d'une manière non schizophrène (ou arbitraire).

En parlant de ça j’evoque plus un contexte général que ta petite personne.

En revanche ça t’evite à répondre sur ce qui te concerne : ta volonté manifeste d’apporter un contenu plus restrictif à cette liberté et ce qui te motive, et le fait que ceux qui au contraire la défendent sont des Dieudo.

Mais bon je suis malhonnête si ça te fait plaisir, pas de souci

Je n’ai pas relu l’edito mais de mémoire il me semble que cette phrase litigieuse porte directement sur la question de la republication de ces caricatures dans le contexte de ce procès et d’une couverture journalistique de celui-ci. L’argument étant que ces caricatures sont un élément matériel essentiel, sinon principal, pour justement appréhender cette affaire dans toute sa complexité. Ils ont raison quand ils disent que ces dessins font désormais partie de l’histoire (consequence que les décérébrés n’avaient sans doute pas envisagé). Si ma lecture est bien correcte, j’ai sincèrement du mal à trouver des éléments pour ne pas y souscrire.

Tu réponds à mon message alors je me sens quand même interpellé

Je n'apporte pas un contenu plus restrictif à la liberté d'expression, je dis qu'il ne s'agit pas de ça. C'est un concept très compliqué qui n'a rien à faire ici. Pire, on entre dans le jeu des terroristes en l'utilisant. Voilà ma motivation: ne pas accréditer la vision/délimitation du monde des terroristes.

Ensuite, je ne dis pas du tout que les "défenseurs de la liberté d'expression" ont des propos antisémites comme Dieudonné, je dis qu'ils prennent par leurs principes la défense des gens qui sont condamnés pour leurs propos antisémites. Je sais que tu n'es généralement pas très réceptif aux nuances que j'essaie de poser, mais j'espère au moins que là, tu me concéderas que cela est très différent.

J'ai la même lecture et je l'ai dit ici: je trouve que ce reproche a été valable par le passé, notamment dans les prises de bec avec Plenel (avec cette alternative immonde qui nous oblige à adhérer à l'un ou à l'autre). Mais ici, je trouvais l'édito bon. Cette phrase mise en exergue ici est sortie de son contexte, que tu situes très bien.

Oui, Mr Park a ici le même réflexe stalinien que lorsqu'il justifie son aversion pour les végans par le fait d'en avoir croisé quelques spécimens bouchés à l'émeri




Mais c'est une motivation erronée, à tout le moins : la liberté de pensée et d'expression de cette pensée est une valeur fondamentale de la République et de la démocratie en général, et ce n'est pas accréditer le point de vue de terroristes, quels qu'il soient, que de s'en faire un phare dans la nuit de la connerie communautariste généralisée - c'est même tout le contraire.




En parlant de nuances - et ça nous ramène à ce que tu disais tout à l'heure : partager une opinion avec qui que ce soit ne vaut pas adhésion aux autres opinions de la personne en question.

On met le doigt ici sur le problème d'un certain nombre de gens de gauche : outre le réflexe islamogauchiste (les musulmans seraient les nouveaux damnés de la Terre, donc on leur passe tout), on pense garder les mains propres en tournant le dos à tout point de vue qui serait celui de l'ennemi.

Et pendant ce temps, les femmes entrent toujours à la mosquée par la petite porte, elles y sont toujours parquées à part, et il n'y a toujours pas d'imam femme mises à part quelques hérétiques.

discours de cette semaine

" La Conquête ce n'est pas l'occupation ou le saccage, c'est répandre la Justice d'Allah. Si quelqu'un veut se dresser contre nous il en paiera le prix, qu'ils viennent"

vous noterez qu'il dit "la Justice d'Allah"

?tag=10

En faisant le procès de la liberté d'expression tu accrédites l'idée que les terroristes ont tué à cause du prophète (ou de leur croyance, du point de vue non-croyant). C'est exactement ce qu'ils ont cherché aussi à faire valoir. C'est ton droit, mais sur ce point précis, tu partages exactement la même idée qu'eux, c'est-à-dire qu'il y a une frontière entre les musulmans et les non-musulmans.



Tu sous-entends qu'on justifie ou excuse des assassinats? Ce n'est pas très joli de dire ça, la migration des pays du Maghreb n'a pas seulement été un tremplin pour devenir des assassins. Et puis, je ne sais pas si chercher à comprendre les causes des violences nous mets dans le camps des gens violents, mais dire cela te met assurément dans le camp des gens qui ont arrêté de réfléchir par pure idéologie. C'est aussi ton droit. On en vient à la question du confort intellectuel:


Je crois que c'est beaucoup plus facile et témoigne bien d'avantage d'une attitude de confort de condamner avec la très large majorité (de droite comme de gauche: la dimension ici n'est pas gauche/droite, mais particulariste/universaliste) un attentat et prendre les revendications particularistes au premier degré, que de risquer de se faire accuser avec une poignée de chercheurs en sciences sociales et de militants de gauche de soutenir les pires assassins parce qu'on cherche à comprendre les causes (universelles) derrière leurs actes. Tu peux m'accuser de ce que tu veux, mais si tu veux parler de courage, il faudra que tu essaies de te mettre deux minutes à ma place, pour voir ce que ça fait.

Fais attention Redstein, l'inversion de l'accusation (sur le confort intellectuel, on en voit une belle) est une technique classique qui n'a pas eu les plus fréquentables des pratiquants.

PEACE & LOVE
Je me sens bien seul à l'arborer...

Sinon, juste pour en revenir Charlie, un religieux avait dit que le propre de la religion c'est d'être capable de rester en paix, en harmonie tout en acceptant la différence d'opinion ou autres. Je crois que lorsque les religieux menacent de morts ceux qui ne pensent pas comme eux, ils ne sont plus tout simplement pas des religieux. Car s'ils en sont à vouloir la mort et projeter de la haine ; c'est qu'ils n'ont acquis aucune élévation spirituelle... Ils n'ont pas atteint le recul et la bienveillance, l'amour,...
Le venin de la peur fait son effet, lorsque l'on voit les réactions ici même.

Je crois et comme dit par Hubert Reeves, le prochain défi de l'humanité est d'être capable tous ensemble de passer le cap des prochaines catastrophes, climatiques, etc.
Il me semble comme le dit aussi Aurélien Barrau que l'on est en passe de ne pas franchir ce cap. Trop de division et pas assez fort pour faire de la paix et de l'amour notre priorité à tous !
Nous sommes trop cupides, égoïstes, peureux, individualistes, etc.

J'espère de tout mon coeur que j'ai tort et que je ne suis juste qu'un triste pessimiste hypersensible.

PEACE & LOVE pour tous !
Je me répète pour rien.

Uh? C'est quoi le rapport? D'autant que je ne me souviens pas avoir dit ça.

C'est quoi le rapport avec Charlie Hebdo, à part tes névroses?

Pas d"élévation possible sans respect du Saint Coran

Sr2. 191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

Sr3. 10. Ceux qui ne croient pas, ni leurs biens, ni leurs enfants ne les mettront aucunement à l'abri de la punition d'Allah. Ils seront du combustible pour le Feu,

Sr3. 91. Ceux qui ne croient pas et qui meurent mécréants, il ne sera jamais accepté d'aucun d'eux de se racheter même si pour cela il (donnait) le contenu, en or, de la terre. Ils auront un châtiment douloureux, et ils n'auront point de secoureurs.

Sr3. 131. Et craignez le Feu préparé pour les mécréants.

Sr4. 76. Les croyants combattent dans le sentier d'Allah, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tagut. Eh bien, combattez les alliés de Diable

Sr4. 89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur

Sr4. 91. Vous en trouverez d'autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu'on les pousse vers l'Association, (l'idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s'ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné autorité manifeste.

Sr25.13. Et quand on les y aura jetés, dans un étroit réduit, les mains liées derrière le cou, ils souhaiteront alors leur destruction complète.

Sr5.33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas ; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment

Sr5. 51. Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes

Sr8. 57. Donc, si tu les [les mécréants] maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient effarouchés. Afin qu'ils se souviennent.

61. Ce sont des maudits. Où qu'on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement:

Peu probable que la grande majorité des musulmans appliquent ça. Bon nombre veulent, je suppose et en connais, vivre paisiblement et n’ont pas envie de cette guerre.

Oui tout à fait, beaucoup veulent vivre en paix et pratiquer chez eux,

100% d'accord

Mais comment expliquer Charlie, le Bataclan et Nice sans lire ces versets ?

Comme partout, il suffit de quelques dingues dans la majorité tranquille.