Croyez-vous en Dieu?

Et une autre fois, il paraît qu'il a dit "chérie, y'a plus de papier !". Mais c'est bien évidemment sans rapport.

Je crois qu'après la conversation qu'on a eue, se pointer avec des citations (de 30 pages) sans commentaires et sans arguments, c'est un peu léger comme façon de débattre. Mais tu fais comme tu veux, Larry...

Fais attention Larry, ce genre de débat tolère mal une absence totale de connaissance du sujet.

Essayer de trouver des exemples historiques (faux de surcroît dans le cas de Staline) illustrant une différence de moralité entre les croyants et non croyants n'est en rien un argument.

Le fait de ne pas croire en quelque chose n'est pas dangereux en soi. Ce sont les idéologies et leurs mises en œuvre qui peuvent l'être.

De plus, trouves-tu acceptable que les croyants se sentent "obligés" d'avoir une morale et qu'une injonction divine leur soit nécessaire ? La morale ne devrait être motivée que par le respect des autres et le souci de préserver les intérêts et l'harmonie de la société.

Tiens, c'est intéressant. Crois-tu que l'homme soit profondément altruiste par nature? Ou, disons, quelles sont les valeurs de l'homme "brut", sans vécu en société? Est-ce que le rôle de la religion n'est pas une façon d'inculquer une morale à des gens qui finalement ont peu d'intérêt à interagir positivement avec leur prochain?

A vrai dire, rien de me permets d'affirmer le caractère "bon" comme étant une qualité intrinsèque de tous les individus.

Mais on pourrait formuler l'hypothèse de qualités "humanistes" comme étant des avantages sélectifs, qui auraient facilité la survie de sociétés, surtout si l'on imagine ces sociétés en concurrence par rapport à d'autres sociétés plus désorganisées.

Je ne nie pas que religion et morale aient longtemps été présentées de manière indissociable. En effet, les religions, en particulier monothéistes ont imposé une morale prête à l'emploi et ont réussi à faire croire que la morale leur appartenait.

Evidemment la religion permet de mettre les "bons" en exergue, facilitant ainsi la transmission des qualités de bonté etc. qui sont autant d'avantages à la survie de la société. Malheureusement, cette "bonté" est détournée vers une mutilation de la personnalité, et un renoncement au moins partiel à la vie réelle.

Mais avec ou sans religion, la société est toujours présente et pèse lourdement sur l'individu. Au final, oui je crois qu'un homme veritablement bon, généreux, charitable l'aurait été de la même manière sans dogmes religieux.

Si jme referre a mes cours, l'empathie est une qualité que l'enfant apprends.

Oui voilà, il est clair que les qualités "humanistes" liées à la religion (catholique mais pas que) sont surtout des vertus liées à la vie en communauté. D'ailleurs, depuis l'ancien testament jusqu'aux rassemblements à caractères religieux (scouts, JMJ, messes en général), on s'aperçoit que la religion est surtout une façon de se positionner dans la société... l'homme est bon par rapport aux autres, tout individualisme est mis de côté au profit de fidèles qui vont vers un sens commun...

Alors ensuite, je n'ai pas de recul sur l'histoire de France assez fort pour faire des généralités, mais j'ai l'impression que le renoncement à la personnalité est assez lié à cette société moyenâgeuses où chacun avait une place définie sur l'échelle de la société qui contribuait à son maintien : peu d'ambition, car peu d'aspirations, sachant que gourmandise, luxure, avarice, etc sont proscrits.

Donc, pour quelqu'un de foncièrement "bon" (j'en connais, mais vraiment très peu, voire très très peu), peut être bien que la religion ne change pas grand chose. Maintenant, au quotidien, c'est sûrement un peu plus qu'un moyen de trier les gens bons/mauvais. Si les religions continuent d'avoir un tel succès, c'est qu'elles offrent plus que des valeurs: des réponses à des questions, et, pourquoi pas, un but dans la vie. Quand on a plus que les yeux pour pleurer, mieux vaut se dire que tout ira mieux après la mort, plutôt que n'avoir rien à se raccrocher...


Et au quotidien, à quoi sert l'empathie?

En googlisant rapidement, j'ai trouvé cela:
.

Autant pour moi pour la prise de note, effectivement pour le coup j'ai trop simplifié le truc jusqu'a le rendre faux.

T'as raison, c'est clairement inutile au quotidien de comprendre le fonctionnement des gens qui que tu cotoies...

Oui mais ca jpense que c'etait clairement une provoc' de sa part

Pour retourner un peu plus au sujet ...

Je sais que vous allez me lapider , mais je commence :
Moi, je crois en "Dieu", lequel je ne sais pas ... tous ce que je sais c'est que je crois en une force supérieure. Car quand on dit "il y a un début à tout" cela ne comprendrait-il pas l'existence de l'homme et de tout esprit ou objet sur terre ... ou dans l'univers.

A vrai dire, je pense que toutes les religions se contredisent et surtout celles qui croient en le même dieu mais par le biais d'une histoire différente. Prenons l'exemple JudéoMusulmanoChrétien : depuis toujours, les Chrétiens (c'est bien leur tort) considèrent les Juifs et les Musulmans comme des hérétiques, mais si on y regarde de plus près :
Yahvé = dieu Chrétien
Allah = Yahvé
=>Allah = Dieu chrétien.

C'est un non-sens de dire que quelqu'un qui côtoie le même dieu que nous est un hérétique. C'est absurde !

Mais la pire des religion n'est ni la religion Juive, ni l'Islam ... mais c'est bien les Chrétiens avec les tueries qu'ils ont provoqués mais SURTOUT avec le commerce qu'ils ont monté il y a déjà quelques siècles de cela.

Si je vous pose la question : "qu'est-ce qu'une Indulgence ?"
Que me répondriez vous ?
Et bien moi je vous répondrais, c'est le fait de payer l'Église après avoir commis des pêchers graves pour avoir des jours de purgatoire en moins voire même aller au Paradis (alors que l'on devait aller en enfer) si l'on donne une somme astronomique, ce qui a mon avis est arrivé plus d'une fois. Mais a quoi servaient ces Indulgences pour l'Église ? C'est un commerce monté pour empêcher la religion chrétienne de sombrer dans l'oublie et surtout de disparaître ! Un Vulgaire commerce.
A-t'on oublié les fondamentales directives de la religion Chrétienne que Jésus prôna et qui nous éloignaient sans cesse du Matérialisme.

Quand on voit que l'Église Chrétienne, elle-même, est devenue matérialiste e vendant des Indulgences.

Pour finir, je n'ai rien contre quelconque religieux, croyant, pratiquant ... mais il faut avoir un minimum d'esprit critique pour voir que l'on nous berne constamment avec ces mensonges qui n'ont que des finalités commerciales, lucratives ... MATÉRIALISTES !!

Mais sans Dieu on ne peut pas vivre, même moi, sans Dieu je ne peux pas vivre. C'est lui qui fait que nous ne faisons pas de choses mauvaises par peur de ne pas obtenir le Salut, c'est lui notre conscience...

C'est pour ça que je crois en une force supérieur non reconnue ... car j'ai besoin d'être un homme bien, conscient, mais je n'ai pas envie de foncer tête baissée dans un milieu qui ne voit que par notre porte-monnaie...

et allez, du recul, de la demi mesure, et à la louche je vous prie... qu'on est bien, à discuter sur ce forum mais merci pour ta contribution...

En fait, je crois que Kunde tu parles plus de compassion que d'empathie quand tu fais un lien avec la religion. Elle génère, disons une échelle de valeurs entre les individus, qui postule que l'être humain est fondamentalement bon. Cette échelle est inculquée dès le plus jeune âge, mais elle a ceci de naïf qu'elle n'est basée sur aucune expérience réelle. je pense que l'être humain a sans arrêt besoin d'éprouver ses limites de par sa nature, curieuse, et qu'il fonctionne par l'échec, un peu à l'image de l'évolution au sens large.

Même si j'ai un peu du mal avec la notion d'empathie en général, je la perçois plus comme une façon d'apprécier la réaction de son interlocuteur et de modifier peu à peu sa façon de se comporter en se forgeant sa propre personnalité... ce qui peut évidemment servir n'importe quelle ambition, contrairement à des valeurs traditionnelles et figées, présentées comme telles et générant au final un ensemble d'individus partageant ces valeurs et évoluant selon cette échelle. Avec en prime, l'espoir de pouvoir changer n'importe qui en individu apte à faire le bien une fois ces valeurs intégrées, on laisse assez peu de place à l'individualité et à l'empathie au sens large...



Tu as fait marcher un peu ta tête avant de pondre cette brillante analyse de société?

Les musulmans considèrent que les religions précitées ont le même dieu. D'ailleurs, un musulman peut se marier religieusement avec une CROYANTE, catholique, protestante, ou juive. Tout est une question de chronologie, dans le religion musulmane, Mahommet est le dernier prophète envoyé par Dieu, ils considèrent donc que la parole divine du Coran est la seule vérité. De l'autre côté, les Chrétiens ne considèrent pas le Coran puisque les écrits sont postérieurs à la Bible, tout simplement, et que par conséquent, ils n'ont pas de valeur "historique" ni morale puisque c'est une autre mouture de la parole de Dieu "inventée" bien après l'avènement du Christianisme.

Le Dieu en question n'est ni Chrétien, ni Musulman, c'est la religion qui l'est. Dieu est Dieu et à chacun sa façon de l'honorer et d'afficher ses croyances... c'est là que le bât blesse...

Tout-à-fait, c'est bien pour cela que j'ai longtemps eu des problèmes de différenciation entre religion et religiosité ...

C'est vrai que la religion est la manière de croire et d'honorer son dieu et qui pour moi supprime la différence entre "religion" et "religiosité".

De rien, tout le plaisir est pour moi.
T'es marrant, tu balances un truc sans nuance et tu critique ensuite le manque de nuance en retour...
Genre la poutre, l'oeil, la paille, tout ça, quoi...