20 century boy a écrit :
bann a écrit :
Comme les opposants au Suaire s'appuient toujours sur les études de Mac Crone sans les détailler, je trouve intéressant de publier un commentaire détaillé sur ces études que j'ai trouvé sur le site suivant :
http://www.suaire-science.com/(...)8.htm
http://www.suaire-science.com/sang.htm
Maintenant, s'il y a vraiment des études + récentes qui iraient dans le sens de Mac Crone comme tu dis 20 century boy
("les dernières études en date ont quand même pas mal complétées les analyse de MC"), cela m'intéresse.
Personnellement je n'ai pas du tout besoin du linceul de Turin pour croire en la résurrection ; mais il m'intéresse sur le plan scientifique ; c'est aussi un très bon instrument de mesure de l'objectivité et de la neutralité des scientifiques et des revues (chère Science et Vie
) scientifiques : tout le monde n'est pas sur ce plan au niveau d'Yves Delage (
http://blog-dominique.autie.in(...)chet.)...
suaire-science.... rien que le nom du site on sait déja qu'on est sur une page d'intox! :mdr: Imagine-t-on un site scientifique serieux qui s'appellerait "suaire-science"????
pourquoi ne pas aller sur
WWW.dieu-existe.com directement ? Ça serait encore plus simple.
Bann, les dernier résultats tu les connais ce sont les analyses de 1988. J'imagine que si demain des scientifiques décidaient de refaire des analyses, il y auraient encore des illuminés pour décider que "ha ben non, ici aussi on avait raccomodé, il y avait des mites!!". COmme par hasard à l'endroit ou le prelevement à été fait...
pourquoi laisser prelever à cet endroit dans ce cas?
Citation:
Les Drs Heller et Adler, qui n’étaient ni l’un ni l’autre spécialisés dans la chimie du sang, ont omis de conduire des tests spécifiques pour la présence de sang. La porphyrine, la bilirubine, les protéines et l’albumine
qu’ils ont mises en évidence ne se trouvent pas seulement dans le sang : on les trouve dans de nombreuses autres substances, comme, par exemple,
celles qui servent de liant à une peinture… Leurs analyses ne sont donc absolument pas significatives.
ET au passage, j'avais parfaitement lu tes sitations c'était pas la peine d'en remettre une couche.
Enfin, tu évite soigneusement le probleme de l'anachronisme dans la representation. Inutile de continuer...
1)
Sur le site Le suaire et la sience : créé par un scientifique, il porte très bien son nom ; c'est ce que j'ai trouvé de + sérieux scientifiquement sur le sujet
2)
Sur les "derniers" résultats : 1988 cela fait bientôt 20 ans ! Je pensais sincèrement que tu avais des résultats récents ; crois-tu vraiment à cette "datation" de 1988 ? On y a recensé 14 anomalies dont 1 seule d'entre elles suffirait à l'invalider ; la + criante : ce n'est pas le linceul qui a été daté mais sa bordure. Il ya là tout un travail de désintoxication à poursuivre.
3)
Ta citation sur les tests du sang est intéressante et mérite une réponse précise et détaillée ; peux-tu m'en préciser la source ( il me semble reconnaître la technique argumentaire de Paul-Eric Blanrue, PEB pour les intimes, mais je n'en suis pas sûr ) ? Ainsi Mac Crone serait le seul à avoir fait des tests sur le sang ; Heller et Adler n'auraient pas traité le sujet
?
4)
Ma 2ème couche n'était que partielle car la + grande une partie de mon 2ème message était nouvelle ; pour la petite partie sur la sang répétée, c'est parce que j'ai cru que tu ne l'avais pas lue, vu le contenu de ton message du 24 Oct 07, à 10:00 am
5)
sur le soi-disant"anachronisme", j'ai retouvé la parenthèse de la fin de ton message du 22 Oct 07, à 11:05 pm (
"ajoutons que ce linceul donne une representation medieval du christ- barbe, maigreur, clous dans les paume au lieu du poignet-, donc certainement pas contemporaine de celui-ci. Un peu comme si sur l'image, il portait un taille basse, un t-shirt et un telephone portable") ; j'y réponds :
- le taille basse, le t-shirt et le téléphone portable : c'est de toi ou de PEB
?
- la barbe : à mon avis, elle est + du 1er siècle que du Moyen-Age ; à développer de ta part car je ne vois pas le problème.
- la maigreur : as-tu des données comparées sur le poids moyen au 1er siècle et au Moyen-Age ? Je ne vois pas le problème (il faudrait là ausssi que tu développes) ; a priori je dirais plutôt que les habitants de la palestine au 1er siècle étaient au moins aussi minces que ceux du Moyen-Age ; concernant + précisément Jésus, il suffit de relire dans les évangiles tous les épisodes qui ont précédé immédiatement la crucifixion ; ensuite prendre en considération l'intervalle de temps entre
la crucifixion le vendredi et la résurrection le dimanche ; par ailleurs, même en période moins dramatique, il n' y aucune raison de considérer que Jésus était gros ; en tout cas tu peux vérifier dans les Evangiles qu'il marchait beaucoup ; cette maigreur apparente pour le linceul me paraît normale ; c'est l'inverse qui aurait été curieux compte tenu du mode de vie de Jésus durant les 3 ans de son ministère, et compte tenu surtout de ce qu'il a physiquement subi entre le Jeudi saint et le dimanche de sa résurrection.
- les clous : je comprends encore moins ton objection puisque le Suaire met au contraire en évidence les clous dans les
poignets (as-tu lu les études sur l'espace de Destot) à l'opposé de l'iconographie moyenâgeuse qui met les clous dans les paumes.
Continuons au contraire ; mais en + précis et pas trop de sujets à la fois
.
Pour répondre à DEADprose, je suis quant à moi très détendu sur le sujet ; si on me démontre par des arguments scientifiques que le linceul de Turin est un faux , il n' y aura aucun problème pour ma foi qui ne repose pas sur ce linceul ; pour l'instant je considère néanmoins qu'il est scientifiquement du 1er siècle. C'est un objet scientifique qui dérange beaucoup de monde ; laissons-le aux scientifiques et libérons-le du Vatican : libre expérimentation ! Une
vraie datation au carbone 14 par exemple !
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
