Actualité politique / Règles en page 1

https://www.marianne.net/cultu(...)hkine

de plus je l'ai cité ...


et c'est pas toi le gôchiste qui dit qu'il faudrait quand même une peu réguler tout cela !!!

mais par contre les conséquences éventuellement négatives de " Il fallait être ballot pour ne pas voir que ça allait être accompagné aussi d'une mondialisation des flux de population. "

la gauche le met sous le tapis, ne le traite pas ... et c'est le RN qui s'en empare, bidouille des "solutions" merdiques et séduit un certain électorat ?

... super ...

oui quand on me répond ça : "Ben disons que tu sembles adhérer au programme "régalien" comme tu dis, du RN.", je suis un peu énervé car ce n'est PAS qu'une intention, c'est bien écrit , non ?

J'essaye de débattre sur le fait qu' "à mon avis", la gauche s'y prend mal encore une fois et ne veut pas toucher ( pour des raisons idéologiques ?!)
à certains aspects qui, soit, ne sentent pas toujours bon : MAIS c'est ça la politique => quand tu hérites d'une situation, tu ne peux pas trier, c'est le TOUT que tu DOIS résoudre ...

... ou sinon, qu'elle perde une nouvelle fois : le problème, c'est que là, c'est pas se pincer le nez pour aller voter Chirac ... ça va un peu plus loin ...

Désolé (le prend pas mal) je capte pas grand chose, j'ai vraiment du mal à te suivre. Donc je ne sais pas trop quoi répondre.

Le populisme de gauche aurait été remplacé par le populisme d'extrême droite, c'est ça ?

La gauche (enfin une certain gauche) qui s'est détourné de son électorat, c'est vrai, mais c'est pas nouveau. L'atomisation de l'électorat de gauche après 40 ans de libéralisme (et de crises à répétition sauf pour les PEA), de désindustrialisation, de destruction des liens de solidarité sociale, de l'action syndicale, des services publics etc... par le chacun sa merde de l'individualisme, ça joue pas mal aussi.
Il n'y a pas que les nullards politiques de gauche (qui de tout façon ont été très peu au pouvoir, et quand ils étaient au pouvoir n'ont pas vraiment mené des politiques de gauche) à mettre dans l'équation.

Bah oui quand la politique part en couilles...

En plus j'en avais parlé...
Si ça se trouve je suis la réincarnation de Mme Soleil ?

Je sens bien un Die Hard façon Ciotti avec Melenchon enfermé au siège de LFI avec Rookie, Bompard et Poisson Panot ! : )

Putain mais c'est Dallas ces éléctions, mieux que Game Of Thrones ! Personne n'est lèsé en plus, il y en a pour tous les goûts ... A droite, à gauche !

Je pense que beaucoup font des plans sur la comète pour 2027 alors que le paysage politique sera très différent de celui d'aujourd"hui ...

Je suis désolé mais tu n'as justement rien compris de mon propos. Pire, tu sembles confirmer ce que j'avance. Je ne dis pas que toi tu es RN mais que les ministres de l'intérieur récents le sont, dans l'esprit, et ont pratiqué l'inverse de "rien faire. Et toi, sans être RN tu prônes de continuer une méthode qui est RN dans l'esprit, qui est appliquée, et qui a prouvé son inefficacité. C'est un fait. Donc soit tu as des arguments un peu convaincants, soit tu admets la réalité de l'échec du macronisme en terme de sécurité. Sinon il va falloir trouver un autre sujet.

Sinon, je n'ai pas dit que tu étais RN mais si tu crois à ton expression "open bar", et bien il faut que tu votes RN. C'est exactement leurs mots.

Des nouvelles de la bourgeoisie. Vivement le retour de l'ISF et l'impôt sur le revenu progressif à 14 tranches avant le goulag



https://immobilier.lefigaro.fr(...)8e56/

Non, je le prend pas mal : probable que je le formule de façon confuse :

J'ai peur que la gauche fasse la même erreur qu'à plusieurs de ces dernières élections c'est à dire escamoter des sujets qui fâchent ( au niveau "idéologique") et n'écoutes pas ce que ressentent , demandent et attendent les Français d'où ma citation d'Ariane Mnouchkine :

« Je nous pense, en partie, responsables, nous, gens de gauche, nous, gens de culture. On a lâché le peuple, on n’a pas voulu écouter les peurs, les angoisses. Quand les gens disaient ce qu’ils voyaient, on leur disait qu’ils se trompaient, qu’ils ne voyaient pas ce qu’ils voyaient. Ce n’était qu’un sentiment trompeur, leur disait-on. Puis, comme ils insistaient, on leur a dit qu’ils étaient des imbéciles, puis, comme ils insistaient de plus belle, on les a traités de salauds ».

pour dire que faute de mesures un peu plus fortes, plus ciblées sur le régalien ( la sécurité, l'immigration illégale incontrôlée, ...), une partie de son électorat se détachera d'elle !

à plus forte raison qu'elle laisse ainsi le champ libre au RN.

Il faut être aveugle
pour nier les problèmes de sécurité ( qui ne seront pas réglés par les quelques mesures sur la justice ),
pour nier qu'il faut essayer -au mieux- ( en aidant les pays de départ, ...) de limiter l'immigration illégale ( je me répète : évidemment on ne touche PAS au droit d'asile !), d'améliorer l'intégration , ...

c'est peut -être cela que tu appelles "Populisme" : c'est "entendre" un tant soit peu les craintes, les angoisses du peuple ( relire donc Ariane Mnouchkine ) ?

quand tu lis ça :

https://bonpote.com/synthese-e(...)blics

tu te rends compte que c'est un programme construit, un programme de gauche ... le seul cohérent, social et humain ...

Economie, climat, justice sociale, ... : tout est abordé, détaillé, chiffré.

et ... quasiment rien sur la justice, sur la sécurité, ... ( à 120 agressions au couteau par jour, on dépasse le "sentiment' d'insécurité, non ?)

et paf ... on va passer à travers à cause de ces manques sur le "régalien" ?

c'est ce que j'appelai se tirer une balle dans le pied ... et laissez la porte ouverte au RN.

... On va bien finir par me taxer d'une forme de populisme qui souhaiterait le programme du NFP ... mais avec le régalien du RN ( avec leurs pseudo-solutions )

... pas sûr qu'à l'issue de cette lecture, tu y comprennes beaucoup plus ... ...

... ça aura déjà été sympa de me lire

Toujours impeccable Phaco

Ceci pour dire que le seul effet d'une politique "virile" vis-à-vis de l'immigration, c'est de "viriliser" l'immigration et de perdre le peu de contrôle que l'on a sur elle. Plus on durcit les contrôles et les peines, plus les délinquants se cachent et s'organisent. C'est le paradoxe de la répression (si c'était simple, ça se saurait). Une immigration illégale, en plus d'être criminalisée et de se comporter par conséquent en criminelle ne rapporte rien à l'Etat et crée une vraie pression vers le bas sur les salaires, puisqu'un travailleur au black c'est quasiment un esclave.


Une autre manière d'analyser les choses c'est de regarder les secundos: il n'y a pas plus conservateur, respectueux des normes et "patriote" (dans le bon sens du terme) qu'une personne issue de l'immigration. C'est presque désespérant de conformisme ces gens d'origine étrangère mais ayant la nationalité du pays. Je bosse sur des analyses où je distingue justement le parcours migratoire (extra-eu, pays frontalier, secundo avec nationalité suisse, suisse "pure souche"). Fun fact: les plus "libéraux" sont les étrangers des pays frontaliers. Si quelqu'un a une hypothèse, je prends.

... bah, la preuve qu'il y a des solutions !!! ( ...sans bruit de bottes ) , j'en parlais dans mon post juste au dessus :


maintenant "l'immigration de travail" si elle est contrôlée, c'est du gagnant/gagnant ( s'ils ne sont pas exploités comme trop souvent ... ).

En plus, en Suisse le droit du sol n'existe pas, le pays a déjà appliqué le programme de Bardella/Maurras.

Ce grand fou notre Roucky Balboa, le type colporte les idées de son maitre et bastonne sa femme.

Sa crédibilité est partie en vacance.

Ben non Jok, justement. Il ne peut pas y avoir d'immigration de travail contrôlée, a fortiori sans exploitation de cette main d’œuvre qui de par sa situation est corvéable à merci.

Quant aux problèmes de développement, tout est lié. L'exemple concret pour bien comprendre tout ça, c'est l'agriculture. Nous avons (nous = pays riches, pas la France en particulier, c'est assez similaire aux USA) une agriculture qui est extrêmement performante dans le sens productiviste du terme. Mais pour maintenir des prix bas tout en permettant à nos gros agriculteurs de continuer à investir dans plus de machines, d'engrais, de pesticides et de semences type hybrides F1, notre agriculture est lourdement subventionnée. Et utilise massivement une main d’œuvre immigrée à bon marché. Le bilan de tout ça ? Un poulet surgelé européen coûte moins cher à Ouagadougou qu'un poulet élevé au Burkina Faso. Ce qui détruit l'agriculture locale et pousse donc plus de gens à quitter un pays où ils ne parviennent plus à subvenir à leurs besoins. Une situation assez similaire s'est produite au Mexique il y a quelques années où le maïs local était trop cher face au maïs US ce qui a mis des milliers de paysans sur la paille (sans jeu de mots, merci).

D'un autre côté, nous accueillons à bras ouverts en leur facilitant les démarches toute une main d’œuvre très qualifiée (des médecins entre autres) formés à prix d'or dans des universités d'Afrique ou d'ailleurs dont les pays ne verront donc jamais le "retour sur investissement", parce qu'ils n'ont pas les moyens de payer ces gens comme nous le faisons. On râle beaucoup contre nos jeunes chercheurs qui vont aux USA pour trouver de meilleurs salaires et conditions de travail alors qu'ils ont été formés avec l'argent de nos impôts, mais nous faisons exactement la même chose avec les diplômés des pays plus pauvres.

En bref, le règlement de la question migratoire dépasse très largement la simple question de la surveillance des frontières. C'est un problème mondial qui est d'abord lié à l'injuste répartition des richesses sur la planète. Toute prétendue solution qui ne s'attaque pas à la racine du problème ne sera qu'emplâtre sur jambe de bois.

pas faux tout cela, effectivement !

Merci pour ces infos et réflexions

Un peu d'équité en ce bas monde, ne ferait pas de mal...