Actualité politique / Règles en page 1

En soi c'est déjà un accident !

Mais crois moi, si je m'en réfère aux formations que j'ai suivi sur le sujet, les risques d'accident sont bien supérieurs à ce que certains (pseudo ?) ingénieurs peuvent reconnaître.

J'en connais un qui nous dit - voir sur la chaîne de Tatiana Ventôse ou du file d'actu je ne sais plus laquelle - il suffit d'appuyer sur un bouton et ça s'arrête ou en cas de problème ça s'arrête tout seul ... ce type non seulement est un menteur mais en plus il n'y connait visiblement rien !!!

La fission par définition est une réaction en chaîne "sous contrôle" dans no réacteurs. Mais cette équilibre est délicat et fragile. Il suffirait de pas grand chose pour que ça s’emballe. Prétendre le contraire est totalement irresponsable.

De plus, depuis que des boîtes privées se chargent d'une grande part de la maintenance, l'état générale de nos centrales n'a fait qu'empirer ...

Vivement que tout cela cesse ...

Non mais que la gestion par le privé soit un problème et que généralement il y a un sérieux problème politique autour du nucléaire, c'est un fait et en effet ça le rend moins robuste.

La sécurité dans les centrales, c'est pris très au sérieux, tous les seuils sont comme ailleurs calculés dans les cas les plus problématiques et improbables. Les systèmes de sécurité sont pas fait par des manchots, même en cas de perte de contrôle, problème électronique, il y a toujours des solutions de dernier recours.

Enfin, la radioactivité est un phénomène bien connu (et il serait bien que quiconque qui commence à prononcer le mot nucléaire se renseigne 10 min sur le site de l'IRSN, c'est son boulot), donc voire la fission comme un phénomène qui risque de s'emballer d'un moment à un autre dans le cadre d'une centrale, c'est une erreur.

Il a ses inconvénients, mais ça semble difficile de s'en passer même dans un cas de décroissance notable.

Il y a un type qui fait de la vulgarisation avec rigueur et bonne volonté sur le changement climatique, les énergies...

https://www.lereveilleur.com/f(...)ie11/

Oui Tchernobyl c'était une erreur.
.... et c'est vrai les experts qui s’occupent des problèmes de sécurité essaient de penser à tout .... essaient ... mais Fukushima ..
... et bien sûr les démantèlements , les stockages et la sécurité pour des siècles à venir ... l'accumulation de problèmes et de retard dans les projets EPR, ....

Je suis assez d'accord Jaybea, d'un point de vue technique, la sécurité c'est au point. Je pense qu'en soi, ce n'est pas un argument.

Mais quand on sait que la France n'a pas fini de démanteler sa première centrale, alors que notre civilisation est au sommet de sa prospérité et de sa technicité. Quand on sait que malgré tous les discours, la réelle stratégie en matière de déchets radioactifs comme de tout les déchets complexes d'ailleurs, est la dilution lente. On peut être assez dubitatif sur les promesses faites par les ingénieurs.

Scénario probable:
Dans quelques décennies, le prix de nombreux produits technologiques ainsi que des ressources et énergies va devenir insupportable. Le monde va s'enfoncer de façon inexorable dans une immense récession. Des catastrophes météorologiques associées à des mouvements de population concomitant aux famines et et aux difficultés économiques vont créer des instabilités politiques monstres.

Toutes les belles pratiques, que nous ne sommes même pas capable de mener à bien complètement aujourd'hui (ne pas retarder des plusieurs décennies le démantèlement de centrales à l'arrêt, ne pas déverser des tonnes de merdes dans les océans, etc.), tu penses sérieusement qu'on y arrivera plus facilement, alors qu'on risque bien de rebasculer dans une économie de survie, d'ici la fin du siècle? Tout ce qui utilise des métaux rares, du pétrole, mème du béton, deviendra rare et cher. Voilà la réalité technique dans laquelle on vivra, êtres prévoyants que nous sommes.

Et tu crois que dans ces conditions, on sera en mesure en 2100 de nous occuper des centaines d'épaves de centrales qui parsèmeront le paysage européen dans notre ultime tentative d'échapper à la crise énergétique du 21e siècles?

@JayBea :

J'ai bossé il y a déjà longtemps dans la maintenance des centrales pour une boîte de sous traitance et j'ai encore des collègues qui y bossent. Non seulement les conditions de travail sont inquiétantes mais le pire c'est la qualité du boulot et l'état des centrales. J'ai vu des trucs déjà à l'époque hallucinants et effrayants. Peu importe ce que disent des experts et vulgarisateurs. Le fait est que les centrales sont dans un sale état et très mal entretenues pour des raisons de coût afin de garder le tarif de l'électricité artificiellement bas.

C'est là que rejeter les migrants se montre totalement idiot* ?



Plus sérieusement, cela fait des siècles que le Moyen-Âge est tourné en dérision comme étant un sombre passé... alors que nous allons y revenir par la force de la Nature. L'Humanité vit largement au-dessus de ses moyens.

* N'êtes-vous pas impressionnés par mes progrès en politique ?

Le moyen âge était une période civilisée avec une organisation qu’on trouvera discutable mais qui tenait la route. A cette époque, je ne crois pas qu’ils traînaient tel un boulet l’heritage De leurs ancêtres: au moins, ils pouvaient vivre sur une planète saine.

Nos centrales n'ont rien à voir avec Tchernobyl, et Fulushima n'est pas un accident nucléaire

Démantèlement : c'est toujours en cours d'étude car il y a plusieurs options, mais c'est un processus long, et il me semble que l'option française est à peu près déterminée, à savoir un démantèlement en plusieurs étapes, qui en demande une d'isolation de la zone.

Concernant les déchets, je ne comprends toujours pas ce qui inquiète les gens, à part le mythe d'enfouir des, mon dieu, composants radioactifs. Ce n'est qu'un problème de temps, alors on temporise et l'enfouissement semble une excellente solution.

Ça fait 1 siècle que des gens travaillent dessus, on est pas en train de jouer les apprentis sorciers.

Je participe régulièrement à des séminaires dont le nucléaire est le sujet, sous différents angles, et vraiment ce qui soucie les gens (qui interviennent et bossent là dessus depuis 30 ans), c'est la gestion, qui dépend de la politique.

Mikka, je veux bien te croire, en attendant je crois que dans n'importe quelle industrie on va trouver des conditions de travail et sécurité très douteuses. Évidemment, c'est inadmissible. Par contre, c'est assez vague, toutes les zones d'une centrale ne sont pas exposées à la même radioactivité, certaines sont dangereuses (mortelles), d'autres pas du tout.

C'est à peu près ce que je voulais dire (mais tu es bien plus doué).

Sans doute, mais voilà une belle démonstration du résultat d’une perte de contrôle.

Ou simplement la démonstration que l’on ne peut pas tout contrôler. On ne peut d’un côté s’inquiéter de l’impact de l’activité humaine sur l’environnement et vouloir un contrôle total de cet environnement.

Par contre on peut éviter de construire des centrales en terrain miné : bords de mer dans des régions à forte activité sismique sous-marine, failles sismique...

Luisa Ortega, ancienne procureure générale du Venezuela : "Le régime de Maduro a fait du 'nettoyage social' en exécutant plus de 8000 personnes pauvres"

https://www.elmundo.es/interna(...).html

Luisa Ortega, réfugiée en Espagne, a remis à la Cour pénale internationale "des preuves de l’extermination des classes les plus humbles des grandes villes entre 2015 et 2017"

Interview:
https://pbs.twimg.com/media/FH(...)large

https://pbs.twimg.com/media/FH(...)large

Ca me donne envie de demander l'asile politique au Chili

@Lao
Ce sera peut-être un futur à la Mad Max comme le suggère Biosmog.
(Ou à la Cherry 2000 (avec Melanie Griffith) pour les membres du topic Sex Symbols Ter)

@BlowUp
Si tu demandes l'asile au Chili, tu ne pourras pas obtenir l'équivalent ici pour tes concitoyens adorés, non ?