Actualité politique / Règles en page 1

Ils étaient présidents? aucun des deux n'étaient même pas candidats

Lis un peu plus attentivement les messages des autres (ils sont plus subtiles que tu ne le crois) et essaie d'éviter de truffer tes messages d'erreurs. C'est fatiguant.

Cahuzac a purgé sa peine avec un bracelet électronique comme tous les condamnés d'une peine légère. Et il l'a passé un temps à bosser en hôpital, pendant la pandémie Covid, ce que ne laisse pas entendre ton message tendancieux.

Quant à Strauss-Kahn, je ne vais pas défendre ce queutard, mais a-t-il été condamné, toi qui est si à cheval sur la présomption d'innocence quand il s'agit de tes favoris délinquants?

8O La partialité serait une des caractéristiques de la droite poussiéreuse.

C'est vrai ça. Il était sans aucun doute innocent et a fait preuve d'une générosité sans pareille en faisant un gros chèque à cette technicienne de surface dans le besoin.
Il fait, depuis, preuve d'un altruisme sans faille, se servant de ses connaissances économiques durement acquises et de ses valeurs d'homme du peuple en aidant les pauvres nantis à échapper au méchant fisc.

c'est quoi le rapport avec une condamnation?

Je tends le bâton pour me faire battre : concernant Strauss-Kahn, puisque tu ne le défends pas et le qualifies de queutard, il y a de grandes chances pour que tu le condamnes, n'est-il point ?

Biosmog est de droite ?

Tout le monde sait que DSK voulait se présenter comme candidat à la présidentielle à cette époque, le chemin était tout tracé pour lui. Hollande a toujours été un président par défaut. T'as la mémoire très courte sérieux.



Certes, mais il n'y a pas plus inégalitaire comme peine qu'un Bracelet électronique. Il y'a une différence énorme à avoir un bracelet électronique quand tu es bourré de thunes et que tu habites une superbe demeure en Corse (ou près du Mans ) que quand tu es dans un pauvre hlm pourri ou un studio miteux. Peine inéquitable par excellence.
Ah oui, au fait, Cahuzac a récemment été accusé d'harcèlement sexuel.

Sinon question aux gens de droite.. qui crachent toujours sur les bobos et bien pensants (car la bien pensance est belle et bien à droite en ce moment.)

Avec le meeting de Zemmour on a vu les violences des milices d’extrême droite, donc ils en parlent (mais bon en relativisant..) Or dans les gros médias on ne parle que d'antifa (terme fourre tout maintenant, aucune connaissance du mouvement) méchants, violents et tout, et on passe sous silence le nombre d'agressions ultraviolentes et très courantes (notamment à Lyon) de l'ultra droite???

Alors pourquoi toujours dire les médias gauchos, bien pensants, bobo...??

Alors que la parole de droite libérée et décomplexée est partout et plus que présente.. Pourquoi toujours se victimiser en fait??
Et pourquoi toujours pointer la violence de la gauche et passer sous silence la violence de droite (qui n'est pas la même en plus)

Tu vis dans quel monde là ? J'ai vu passer nombre d'articles clairement orienté contre Zemmour et très conciliant et compatissant vis à vis des militants de SOS Racisme (débarquez à un meeting où il y'a de fortes chances de croiser des chemises brunes en nombres et dire qu'on voulait juste faire une action "pacifique", mais oui bien sur on y croit : tous des idiots dans cette histoire, et je crains que ça ne renforce Zemmour tout ça d'ailleurs). Tiens, les Fafs, ils ne sont pas venus au meeting de Mélenchon à ce que je sache...

Sinon les actions de l'ultra droite son également médiatisées, va donc sur le site de France Info par exemple, qui est clairement orienté gauche.

Bah voilà comment légitimiser... Les happening ca a toujours existé.. et sous prétexte qu'en face ils sont en désaccord tu fais rien? c'est le principe du truc sauf que là tu as des mecs plus que violents et qui sont rarement inquiétés..

A Lyon les agressions des fafs on en parle beaucoup, même sur France Info (sois objectif)?? Je te parle d'agression physique, pas leurs actions "pacifiques"... A Lyon les agressions, intimidations sont courantes et j'en entends jamais un mot sur les chaines d'info nationales ou radio ou canards grand public..

Après Zemmour est mauvais et clairement dit beaucoup d’ânerie, donc un travail normal de journalisme d'apporter la contradiction non?

Arrête ta mauvaise foi...

Et une foi de plus mettre sur le même plan antifa (qui font pas mal de trucs idiots on est d'accord) et fafs (qui sont bien content de trouver la police quand ca tourne pas dans leur sens..) c'est clairement de la mauvaise foi

C'etait illisible et mal quoté j'ai edité:

[/quote]

C’est assez typique de venir provoquer pour après la baston dire que l’on a été agressé, comme si les services d’ordre étaient là pour offrir le café. Selon la position que l’on adopte une protestation légitime devient une perturbation
Les seules vidéos des meetings de Melanchon et de Zemmour seraient celles fournies par les candidats. Les chaînes privées genre BFM diffusent en intégralité ça ne coute pas cher. C’est bien scénarisé et bien cadré, une tribune rien que de jeunes enthousiastes derrière Zemmour une foule en liesses pour Melanchon.
Les chaînes publiques n’auraient diffusé que des extraits Melanchon a râlé. Comme il fallait montrer les tronches épanouies pas de masque, à mon avis il va y à avoir du cas contact à la pelle

Peux t-on parler de tous les faits divers aussi ? Des agressions y'en a tous les jours malheureusement, parfois racistes, parfois non. Les agressions racistes anti blanc ça existe aussi, clairement, on en parle très peu et ça ne me choque pas, ça reste du faits divers. En revanche à chaque fois qu'une bavure policière est soupçonnée on en fait aussi des tonnes, mais l'incapacité de nombre de citoyens à respecter l'institution on en parle peu. Tout ça pour dire que je ne nie rien, je suis d'ailleurs bien au courant des problèmes à Lyon avec les anciens du Gud, oui, ils sont lamentables.



Oui, certes. Mais si on devait faire un concours d'âneries il est à égalité avec l'extrême gauche. Extrême gauche qui se fait bien défoncer aussi par certains médias (cnews notamment). Encore une fois c'est Macron qui ressort grandi de tout ça.



Non, ce n'est pas de la mauvaise foi. Les antifa je m'en rappellerai toujours depuis que j'ai fait ma Fac à Rennes, noyautée depuis très longtemps par la gauche radicale. Des mecs agressifs, intolérant et muselant toute parole. Capable même de s'opposer à la "culture" (oui, c'est du vécu, j'en ai entendu hein hurlé cela dans un amphi). Et la plupart n'était que des petits bourgeois, vivant très confortablement. C'était il y'a 20 ans, mais cela a t-il changé ? Le type qui a pété les vitres de l'hôpital Necker il y'a quelques années, c'était un faf ? Ah moins que les Black Block soient des Fafs, mais j'en suis pas sur. Évidemment, les Fafs ont la violence facile, on s'en dout bien avec leur petite cervelle. Mais en face, ça ne vole guère plus haut. C'est répondre à la violence par la violence et non par l'intelligence.

8O Selon un récent sondage, 50% des chaussures seraient de droite.

Oui mais n'oubliez pas ,et c'est Biosmog qui le dit :
dans 5 ou 10 ans, ce seront des candidats décroissants, décolonialistes, ouvertement communistes, qui tiendront le haut du pavé.

depuis,dérèglement climatique et apocalypse zombie viennent de passer respectivement à la
2ième et 3ième position de mes angoisses pour le futur

Tu as la mémoire courte @casseoreille

Pompidou = cancer caché aux Francais

Giscard = diamants bokassa

Chirac = Emplois fictifs - Fausses factures ....

non ! je parlais de casseoreille .... mais tu l'avais deviné.

... et puis Biosmog parlait de corruption donc DSK est hors sujet. Par contre si on ne se limite pas aux candidats à la présidence, Cahuzac oui mais Balkany (époux), Bismuth, Fillon, Juppé, Guéant, Carignon, et sans parler de ceux qui y ont échappé comme Chirac, Pasqua, Dassault, Balladur, etc ...

C'est majoritairement la droite qui gère les affaires en France depuis De Gaulle, donc c'est logique que ce soit là où on trouve le plus ceux qui en profitent. J'admets que l'on puisse faire l'hypothèse que si les partis de gauche avaient été au pouvoir, on aurait peut-être une situation inverse.