Actualité politique / Règles en page 1

c'te fixette

Le boursicoteur a définitivement du mal avec le principe de responsabilité. Pourtant il fait souvent la morale sur d'autres sujets. Mais hélas, il est un peu paumé quand on parle d'éthique.

Je parle à un niveau beaucoup plus global, géographiquement et historiquement. Ce que je veux dire c'est qu'on sent que les choses frémissent, mais le troisième grand virage de la gauche depuis ses origines (après la séparation avec les libertaires, le tournant social-démocrate) n'est pas encore pleinement entamé (en tout cas en France, mais aussi dans d'autres pays).

Ce virage concerne la situation de 2021 (globalisation, crise écologique) et son intégration dans une doctrine politique renouvelée, pas les rapports de clientélisme des élus de ta région.

Le tournant social-démocrate c'est beaucoup plus large (ça les englobe tous) et massif. Globalement, même Mélenchon est inscrit (très partiellement, je suis d'accord) dans ce paradigme, qui domine depuis les années 80 la pensée de gauche. En gros, il s'agit de rendre les transferts compatibles avec l'économie de marché. La force motrice du parti, ce ne sont plus les ouvriers, mais les employés à niveau de formation élevée. Il y a énormément de choses qui changent: le rôle de l'Etat, la forme et le statut de l'aide sociale au sens large (qui est associée à ce corps d'enseignants et de soignants, cœur de la gauche social-démocrate). C'est le socialisme de l'an 2000, qui s'est réalisé avec Hollande.
La gauche future, je pense qu'on en a eu un aperçu avec Sandrine Rousseau (mais Mélenchon en donne aussi un aperçu) une nouvelle orientation. Poutou, pas du tout, à mon avis. Il est encore dans l'ancien paradigme, avant la social-démocratie (l'ouvrier à la casquette qui se bat contre le chômage).

Le problème de la social démocratie, c'est qu'elle pollue et produit tout autant de CO2 que la docrtrine libérale, et qu'elle est incapable de comprendre et combattre les rapports de domination dans un monde globalisé (les sacs de riz de Kouchner ne servent strictement à rien, à part se donner bonne conscience: d'ailleurs, dès que ça tangue, ça crie "universaliiiisme")

Un clivage qui va peut-être ressortir entre gauche et droite : la vente des rafales aux EAU.

A moins que les US en sous-ma(r)ins fasse capoter la vente ... eux qui viennent d'y vendre 50 F-35.

les EAU ont été obligés d'acheter des Rafales parce que les F-35, ils sont tout le temps en rade

Et ils ont déjà environ 80 F-16 et 60 mirages 2000, ça commence à faire une belle flotte pour un si petit pays !

Va falloir qu'on vende à L'iran pour rééquilibrer

C'est aussi marrant de ressortir toujours cet argument de débat verrouillé, tu simplifies a outrance, que tu n'es pas vécu la politique des 40/50 dernières années n'est pas un problème mais tu ne te bases que sur la foi de livres qui vont dans le sens qui te convient, c'est un peu juste comme argumentation.
Pour moi qui est vécu tout cela qui en ai débattu souvent, je te dit que tu te plantes par méconnaissance de l'histoire récente qui d'ailleurs ne t’intéresse pas, 40 ans ce n'est pas le néolithique tu sais.
Je sortirai de la cour de récrée quand condescendra à aller à l’école

Le grand vécu politique (et individuel) de cliclac.

Je me souviens d'une discussion sur la musique samplée, où tu avais beaucoup de certitudes et d'affirmations liées a ta fameuse expérience canonique. Mais le fait est que tu n'y connaissais pas grand chose.

C'est un peu pareil niveau politique j'ai l'impression. On peut avoir été au bon endroit au bon moment ( La Dialectique peut-elle casser des briques ? je ne l'ai pas vu à sa sortie en salle, j'étais pas né, mais je l'ai vu après).

Je connais des gens de ta génération qui ont été très impliqués politiquement, et qui en sont revenus. L'héritage de 68, les maos, la GP, VR, socialisme ou barbarie, du col Mao au Rotary, ils s'en sont détachés depuis un bon moment. Mais ils ne me fatiguent pas avec leur expérience d'ancien combattant, ils ont des arguments, des lectures, des grilles de lecture contemporaines.

voila le mépris habituel, pas encore traité de boomer mais ça va venir
encore planté j'ai des opinions mais pas de certitudes, c'est justement a ça que sert l'expérience savoir que l'on a toujours quelque chose a decouvrir.
J'ai l'impression que tu ne cherches pas a apprendre juste conforter tes opinions.
Pour la musique samplée, je n'aime pas l'idée et je trouve les résultats la plupart du temps sans intérêts, il y a tellement de musiques a écouter je ne vais pas me forcer juste pour te présenter une thèse sur le sujet.
Par contre pour toi ça m'interdit d'avoir et de donner un avis, mon niveau d'inculture me disqualifierait, c'est comme au bon temps de la GP et autres

Voilà le chouinage habituel (on pourrait appeler ça le point bjeje )
Il n'y a pas de mépris, c'est juste qu'un argumentaire basé uniquement sur une expérience personnelle, c'est un peu court, l'expérience perso c'est important mais ça ne suffit pas. Il n'y a pas de ok boomer non plus puisque je te parles de gens de ta génération qui ne fonctionnent pas comme toi.

Je suis Ok pour contraction, mais pas sur du vent.
C'est bon quoi, le truc je me sens méprisé parce que j'ai pas d'argument contradictoire, c'est fatiguant. On retourne dans la cour de récrée là.



Même chose, tu peux donner ton avis où tu veux (c'est marrant ces gens qui sentent interdit partout ). Mais quand il n'est justifié par rien d'autre que par des affirmations type moi-je, tu vas te coller à de la contradiction.

Zemmour, probablement, s'il avait été en mesure de faire une Trump. Donc finalement, la fracture avec Macron s'est plutôt accentuée et précisée. Il y avait déjà l'opposition sur le progressisme avec Fillon, mais là avec Ciotti, on a clairement un copié-collé de Zemmour. Après si c'est Pécresse qui passe, ton discours restera pertinent.

je ne chouine pas et ça m'a toujours fait rigoler les maitres à penser.
Je n'utilise ce genre d'argument qu'avec toi d’ailleurs car il me semble que tu penses réellement que les années ne nous apprennent rien et c'est triste.
Pourquoi changer d'argumentaire de toutes façons ? Rien n'est recevable à tes yeux et là je ne parle pas pour moi mais de la façon dont tu te comportes généralement avec ceux qui tentent de te contredire.
Désolé de n’être pas comme tu le voudrais
edit:
je n'ai d'ailleurs pas l'impression que tes propos ou affirmations soient toujours étayés mais ce n'est pas grave du moment que tu en as l'impression

Allez encore une salve de trois paragraphes de chouine, avec les éléments de langage qui vont bien Maitre à penser etc....

C'est dommage, ton expérience pourrait justement être intéressante, la confronter avec l'avis de gens de ta génération
qui ne pas aussi désillusionnés comme toi. Mais bon, j'ai l'impression que c'est peine perdue, tant pis.



Quand même, rien que sur Macron (vu que c'est l'objet de cet échange et de ma supposée haine), j'ai lu deux ou trois bouquins dont un cité dans les dernières pages. Par contre j'attends toujours des références et des sources de ta part. Je sais bien que tu as une expérience canonique exceptionnelle qui t'absous de te baser sur des références vérifiées et journalistiques, mais tout de même.

Arretez d 'argumenter, c'est le plus vieux du forum qui sait !