Actualité politique / Règles en page 1

Normal puisque maintenant il faut avoir un milliardaire derrière toi pour être un candidat sérieux... trouver un milliardaire de gauche, c'est pas gagné.

On dirait le sketch des Inconnus sur la course de voile où les bateux sont désignés par leur sponsor... Bolloré en bonne position, mais attention Bouygues fait barrage

Je ne connais pas ce sketch. Je dois de toute urgence le trouver.
Sinon oui, tu as raison, c'est une part de l'explication. L'élection passe, de façon croissante, par le système médiatique et de communication. Et celui ci est contrôlé par des privés.

Je pense qu'une autre part, c'est que la gauche a raté le tournant de la globalisation et n'est pas encore assez mure pour l'écologie. Mais dans 5 ou 10 ans, ce seront des candidats décroissants, décolonialistes, ouvertement communistes, qui tiendront le haut du pavé. Le PS s'est complètement ringardisé dans la social démocratie 80', croyant toujours aux lumières du peuple des petits employés instruits, de l'éducation et de la santé, alors même qu'il a été complètement laminé par 20 ans de coupes libérales.

Un mec qui se casse du parti avec des mots assez durs, qui fait cavalier seul, qui rentre dans le rang à la dernière minute et qui fait confiance aux militants (qui sont bien plus conservateurs et droitistes que les électeurs lambda LR))... ce mec là pensait vraiment faire un coup? Les médias ont réellement imaginé que l'assureur filerait vers la présidence en adhérant à la primaire LR?

Même le/la 3ème en stage découverte pour la semaine chez LR aurait pu battre Xav'.

L'armée mexicaine à gauche, la douzaine de candidats d'extrême droite... qui pourrait bien l'emporter au second tour?

Je ne comprends pas cette primaire de bras cassés.
Enfin si je comprends, le truc c'est surtout que je ne comprends pas pourquoi LR existent encore, ça sert à quoi ce machin depuis Macron ?
Macron a été le président (et le ministre de l'économie sous Hollande) le plus à droite de la Ve République et le plus vertical et autoritaire (loin devant le gouvernement Barre de l'austérité, le Chirac de 86 et Sarkozy).

Je me demande vraiment ce que veulent de plus les électeurs et sympathisants de droite

La démocratie étant basée sur le principe de l'égalité, ceux de droite veulent probablement la même chose que ceux de gauche : vivre heureux. Aucun (ni parmi la gauche, ni parmi la droite) ne saurait définir ce qu'est être heureux (et n'y parviendra)... d'où le risque de voir la démocratie se transformer en tyrannie
Bref, je ne saurais malheureusement répondre à ton interrogation (mais tu t'en doutais car tu sais que je suis une brêle en politique).

Quand j'ai vu Ciotti et Pecresse pour representer les LR j'ai cru a une blague ....

Une blague ? Personnellement j'attendais Pécresse ... vu qu'elle est à la tête de la région IdF, ménagée par le parti, à nous abreuver de cadeaux (les nouveaux lycéens de la région ont eu un portable pour la rentrée avec sa tronche à elle qui s'affiche quand l'ordi démarre, etc) ...



Je ne crois pas trop ça - mais peut-être je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

Je peux juste dire qu'au niveau des dernières élections, dans mon bled de banlieue parisienne, les politiques que l'on voit traîner sont comme sur un strapontin à attendre d'un train en direction de la capitale et des ministères, et que pour ce qui est du programme ils sont empêtrés dans leurs contradictions.

D'un côté, pour être au pouvoir il ne faut pas remettre trop fondamentalement en cause le système, qui comme tous les sytèmes au monde perdure parce qu'il est stable (1).

De l'autre côté, pour être en adéquation avec les idéaux dont ils se proclament ils devraient au contraire remettre fondamentalement en cause le système.

Au final, il ne leur reste plus comme choix qu'à pondre un programme tiède et débile et même si leurs électeurs savent bien qu'ils ne gèrent pas plus mal le pays, l'électeur moyen voit bien que ça ne va pas résoudre quoi que ce soit des problèmes qui se posent à lui.

Je vais prendre un exemple. Autour de Palaiseau, c'est le chantier de la silicon valley française. Les terres agricoles du plateau de Saclay, qui historiquement nourissaient la région, sont condamnées et les immeubles de bureau poussent comme des champignons (2).

Les socialistes, comme tout le monde, voit bien qu'écologiquement ce n'est pas trop trop bien, mais ils ne veulent surtout pas s'opposer à celà.

Au final, sur les tracts des candidats, la seule proposition relative à ce problème se résumait à réunir des comités d'expert, faire des audits, etc.

Vous voyez ce que je veux dire ?

Bien sûr leurs idées sont sympathiques mais au final, pourquoi voter pour eux si c'est pour qu'ils fassent comme les autres, mais avec en plus des experts à rémunérer en pure perte ...
___

(1) pourvu de mécanismes de rétablissement de son équilibre suffisamment performants, quels qu'ils soient

(2) à grand coup de subventions déguisées en "credit impôt recherche" et autres cadeaux fiscaux alimentés par nos impôts, qui plus est ... mais ça non plus le PS le dénonce pas !

La France ce n'est pas seulement l' IDF ....

je pense que ta haine anti macron te fait te planter dans ton analyses, Macron n'aurait pas été élu sans une grande partie du électeurs PS, même d'anciens militants du PSU.
Le LR est obligé de se radicalisé pour récupérer des voix a sa droite il lui restera a reprendre les voix de droite que Macron lui avait piqué, c'est pas gagné.


un peu la même erreur, la majorité, dont les anciens militants PS, poussaient vers la sociale démocratie, mais pas comme la voyait Segolene ou pire Hollande, le parti ne pouvait qu'exploser et Macron récupérer les miettes.
Quand à l'avenir tel que tu le vois je n'y crois pas du tout, peut etre quand ma génération aura disparu.
Depuis 50 ans j'ai toujours vu un balancement droite / gauche tout mouvement trop brutal dans un sens provoquant une réaction inverse.

Ça ne fait pas planter le système ?

Comme j'ai hâte !

C'est marrant cette façon de verrouiller le débat. Quand on critique un adversaire politique et idéologique, c'est forcément de la haine quand on ne va pas dans le sens de son contradicteur. Mais c'est un peu pauvre quand même, il serait temps de sortir de la cour de recrée.

Macron lors de son ascension, personne ne connaissais trop le personnage. Depuis, les analyses et la littérature sur le sujet sont nombreuses. Le dernier bouquin de Lhomme/Davet est assez édifiant.
Tu vas loin avec le PSU (un truc qui n'existe plus depuis bientôt 40 ans ). Mais Macron a effectivement été faire les poubelles dans ce qu'il avait de pire chez les strausskahniens et les rocardiens (Castaner, Ferrand, Griveaux, Guerini etc... ) la gauche de droite quoi.

Dès sa nomination comme secrétaire général adjoint du cabinet de Hollande au château et ensuite comme ministre l'économie, Macron c'était déjà à droite toute.
Personne ne se faisait d'illusion sur le personnage, mais il s'est avéré bien pire que ce qu'on pensait, je crois que même que Fion avait une fibre plus sociale et moins cynique et affairiste que lui (c'est dire).

Quand même, je ne regrette pas mon vote pour Macron au deuxième tour. Je m'étais dit, plus Macron aura une victoire franche (de toute façon on avait pas trop le choix), plus il va détruire la droite et la confronter à ses contradictions. C'est ce qui est arrivé.

Que ce que tu pensais ça c'est sur (cf post de cliclac), de là à généraliser...

C'est sûr que quand on est boursicoteur ou quand on a des PEA, Macron c'est une bénédiction.
Pardon, j'ai du mal a étendre ma grille de lecture, ça doit être de la haine .
Bon après, les gens qui possèdent des actions, en France c'est 4 millions de personnes, une toute petite minorité quoi.
Mais c'est une minorité qui a du poids. Si les mal logés (4 millions aussi, serait-ce une histoire de vases communiquant ) avaient autant de poids que les actionnaires, il n'y aurait plus personne qui dormirait dans la rue où dans des appart pourris et insalubres.

c'te fixette