à annuler

Encore des attaques personnelles ... mon intelligence n'a rien à voir avec le débat en cours. Des discussions j'en tiens et pas qu'un peu dans la vie j'ai quasi rien à te prouver toi qui détient (ou pense détenir) la vérité unique sur le sujet en cours.

En ce qui concerne l'ésotérisme je te rassure :

1 caravane en fond de jardin. 4 personnes autres que moi.
ma chanteuse
son frere
moi
son pere
sa mere

le verre tourne... son père et sa mère ne l'avaient jamais fait (j'ai confiance à 100% vu les réactions de l'assemblée). Lorsque le verre a tourné a 100 km/h j'ai demandé à ce que tout le monde enlève son doigt sauf moi et son père qui étions face à face, histoire de sentir la pression ou non par une tierce personne, un mécanisme ou autre.

Résultat bah rien, j'ai rien senti et le verre tournait à 100 000 km/h vers les lettres et j'en passe des vertes et des pas mûres.

précisions : 0 alcool et 0 drogues. Son père était autant surpris que moi.

Autre fait : tout le monde a enlevé son doigt. j'ai posé les questions => le verre a continuer à se diriger seul. Et il n'y a aucun magicien en présence à ce moment là.

Science ou pas, j'ai vu. point barre.

Mouais...

Ben moi, je suis un sceptique. Que des phénomènes ne s'expliquent pas ENCORE, je veux bien.
Qu'on n'est pas encore vu tout le potentiel de l'esprit humain, je suis aussi d'accord.

Mais que les esprits fassent tourner les verres, moi je reste sceptique.

Le Lutin "promis, dernière intervention... Par contre si vous pouviez nous dire si le King est vivant pour le mariage de Beurp's..."

Tout ce qui n'est pas encore expliqué a au moins le mérite d'être observé...

j'ai pas dit que c'était un esprit ou autre, j'suis pas "ésotérique addict", je ne l'explique pas, quand j'en parle aux gens je dis "franchement j'en sais foutre rien".

Comme tu le dis : certains phénomènes ne s'expliquent pas ENCORE. la vérité est ailleurs.

Ahhh Chérie d'amour de Scully !

Mais, la série loin de m'emmener sur le terrain du Mulderisme m'a au contraire convaincu de la nécessité de la rigueur scientifique.

Le Lutin "ah merde, j'avais dit plus d'interventions..."

Sinon, en page 1 de ce topic, une méthode gratuite de voyage..., pour vous faire une idée par vous même,....

Je vais lire ça. Ca me rappelle mon Yoga.

Il semble, en effet, et j'ai vu sur internet qu'il y a des similitudes avec le yoga (notamment nindra), la sophrologie,... pour le côté relaxation, j'entends bien.

Pour le voyage astral, la relaxation semble donc primordiale ! J'ai fait un condensé en page 1 de plusieurs méthodes ou techniques que j'ai vu également sur le net !

Nota: Pas besoin de faire du yoga ou autres choses obligatoirement, encore heureux... Par contre, il faut de préférence être relax.... On peut donc expérimenter (gratuitement) par soi-même et c'est là l'avantage ! Ainsi on se fait soi-même une opinion...

Et également vous restez ainsi maître de la situation ! Et cela me semble vraiment important !

* je tente d'affiner, peu à peu, la première page de ce topic *

...Je cherchais sur le net, à propos de, "l'impression d'être observé".

Vous savez: dans la rue vous marchez et vous sentez soudainement un regard sur vous, et vous vous retournez et vous voyez quelqu'un qui vous regarde... ou l'inverse vous observez (par exemple une jolie fille ou un joli garçon..) et hop elle (ou il) se retourne et sent votre regard posé sur elle (ou lui)...

On a tous eu (un peu), ce type d'expérience et je me suis rendu compte que cela a été plus ou moins déjà étudié. (internet est fantastique ! quand on a une interrogation sur un sujet, on trouve toujours des trucs...)

Donc si cela vous intéresse aussi:

http://www.metapsychique.org/L(...).html

http://www.nouvellescles.com/a(...)e=806

C'est un peu du HS, car rien à voir (sans doute avec les NDE), mais beaucoup on déjà ressenti cette impression de regard, pas vous ?

Bon déjà le fait que "on a tous eu ce type d'expérience" n'est pas une vérité scientifique.

Après j'ai quand même un énorme doute. Quand on parle d'expériences ou les deux sujets sont a porté l'un de l'autre j'ai tendance a croire que des indices sensoriels peuvent être à l'origine de résultats statistiquement remarquable.

Quand les sujets sont séparés, en revanche, j'aurai tendance a mettre en doute le protocol qui induit probablement un biais quelconque... Ou alors simplement la bonne foie de l'article, car le paragraphe II qui induit la possibilité que quelque chose "sorte" du regard est un modèle d'obscurantisme.

MON DIEU... tu peux pas laisser rêver et s'interroger les gens au lieu d'aller dans le déni constant et le rapport de force permanent avec ta science ?

Tiens Ghilou pour faire un parallèle, toi qui ne voit qu'avec les CQFD et tout les tralala méthodologiques scientifiques ou autres afin de raisonner les choses :

Tu peux m'expliquer les rapports hommes/femmes et m'expliquer en quoi tu ne croirais pas les méthodologies de mystery et autres style et gourous de la séduction, en quoi des techniques basées sur la psychologie comportementale et du corps ne seraient pas efficace ?

Souvent je lis : arrêtez les techniques et blablabla. Jouez sur la carte de l'émotion. Les techniques en fait ne sont que des mots sur des comportements et situations comme "les formules" pour vulgariser le truc.

Pourquoi laisser place a l'émotionnel et donner crédit à cela dans les relations hommes femmes, plus qu'à une méthodologie approuvée et démontrée sur le terrain ?

Idem sur le sujet de thyerry donc : pourquoi donner plus de crédit à la science quand ça vous arrange ? ( ou t'arrange )

Depuis quand la science empêcherait-elle de rêver ?

S'il y a un topic nécessitant un minimum d'éclairage rationnel et scientifique, c'est bien celui-ci... Tu devrais au contraire remercier Ghilou de se donner la peine de l'apporter

Quand à ton verre qui se déplace tout seul - IL EST OÙ LE YOUTOOB, B*RDEL ?

Et tu veux pas retourner dans ta grotte? Il a donner des liens qui se veulent être (en toute bonne foie ou pas ça reste a voir) des compilations d'expériences scientifiques sur le sujet, donc c'est lui qui propose une approche rigoureuse du sujet. Je ne fait que donner mon avis sur les articles sus-mentionnés.

C'est toi qui parle de rêve. D'ailleur j'ai rien contre le rêve, je suis moi même un doux rêveur, mais quand on commence a soutenir le rêve avec de la pseudo-science on bascule dans le charlatanisme.

Pour ce cas précis je réserve mon jugement, je me contente de faire part de mon scepticisme quand à la validité des expériences.

Je ne parle pas de sicence dans le sens propre mais de la vision de Ghilou avec la science, qui lui sert a annihiler toute idée n'entrant pas dans les siennes et celle de sa vision.

Ghilou se sert de ça pour exploser les idées, rêves, utopies de Thierry. moi ça me choque.

Bullshit. Kepler n'avait certes pas accès à la littérature neuroscientifique à l'époque, mais le "problème non résolu" l'a bel et bien été. Et Kepler a été très sage en affirmant que la vue n'était pas un simple phénomène perceptuel : c'est de l'ordre du cognitif.



Mouais...Je paye une bière à qui me trouvera un seul scientifique consciencieux qui dira ce genre de conneries. L'auteur tente d'amadouer le lecteur en piquant éhontément sont point de vue. Youhouuuu.



Ah ben ça c'est rigoureux : le type est son propre sujet, il fait ça avec une copine, bref : échantillonnage absent, méthodes douteuses.

Et ça continue...