10 bonnes raisons de rouler en 4X4 :OK:

...ce qui donne donc à réfléchir sur le sérieux de ces mouvements écologistes...

Non, justement, c'est tout réfléchis... la production de masse de ces fameux bio-carburants aurait un impacte écologique désastreux... entre la quantité d'eau nécessaire à la culture de champs, la culture qui sera faite au détriment de produits de 1ere nécessité et autre ....

J'ai pas vraiment trouvé d'infos précises et convaincantes là-dessus....
Faudrait comparer ce qui est comparable, et ne pas dire "l'electricité en france est a 95 % nucléaire, le nucléaire ca pollue pas, donc les voitures électriques ca pollue pas". (je ne vise personne en particulier là). Donc comparer le dégagement de CO2 émis par une centrale au fioul qui servirait exclusivement a charger des batteries de voitures électriques avec celui émis par des voitures diesel parcourant le meme kilométrage que lesdites voitures électriques et dans les memes conditions. (j'ai trouvé des infos mais peu convaincantes : le gars comparait le rendement ANNONCE de la bolloré pininfarina ave une consommation soit disant moyenne de 8-9 l au 100 km d'une vieille bagnole...).

Et il ne faudra pas oublier effectivement la pollution générée par les batteries (ni d'inclure leur fabrication dans le bilan CO2, que l'on fera sur toute la durée de vie de la bagnole.....).

A vos calculettes, z'avez une heure....(et ca compte pour la note finale
).

Pour ce qui est des batteries, ça se recycle très bien - faudrait "juste" mettre en place une filière adaptée.

Le tout serait effectivement de disposer d'une production d'électricité suffisante - le mieux étant de brancher son véhicule le soir sur son éolienne perso (et si le vent est aux abonnés absents, on bosse chez soi le lendemain - hop, deux problèmes réglés d'un coup)... Ou sur le parc d'éoliennes ou de panneaux PV de la municipalité/région...

Sûr que si tout le monde roulait en électrique et se branchait sur le réseau le soir, la production d'électricité devrait être multipliée par ?

Mais là encore, c'est un peu un faux problème, dans la mesure où on n'aurait plus de pollution mobile, mais de nombreuses centrales thermiques qui pourraient parfaitement être dépolluées à 100 pour 100.

Faut juste un peu de volontarisme bien compris de la part de nos politiques...

Je crois qu'on est totalement d'accord (j'ajouterais seulement que la présence de l'écran plat dans le cadrage du reportage de TF1 n'était certainement pas fortuite...)

Je voulais juste souligné les dangers de l'extrêmisme, quel qu'il soit, y compris l'extrêmisme écolo (je crois que c'est mon ami le gauchiste Azzazelo qui faisait référence quelques pages plus haut à l'accointage de certains groupuscules ultra écolos avec les thèses d'extrême droite

Je te rassure je ne généralise absolument pas: comme je te le dis moi aussi j'essaye de faire attention à ce que je consomme, comment je consomme etc, même si je ne suis pas parfait. Je pense que c'est le cas de la plupart des gens et je suis le premier à dire qu'il faudrait être fou pour faire totalement fi des problèmes écologiques: c'est là le grand mérite des écolos, dans cette prise de conscience populaire. Il y a encore du chemin à faire, mais ca avance clairement dans le bon sens (pour autant qu'on puisse en juger !!!) .

Je suis aussi le premier à pester contre les 4x4 en ville. Je n'ai rien contre le paysan ou le garde forestier qui à un 4x4, en revanche, le citadin qui a un 4x4 est clairement un bourgeois nouveau riche en quête de reconnaissance sociale et de performances sexuelles. Ici à la réunion, c'est particulièrement flagrant...

Cela dit je suis de ceux qui pensent depuis des années que le vrai défi du 21e siècle ne sera pas le défi écologique, car le problème de l'écologie n'est selon moi qu'un symptome (oui, je suis un humaniste progressiste: je crois en l'homme et au progrés, contrairement à certains écolos), le vrai défi sera social et économique. L'aspect écologique n'est qu'un pendant de la lutte contre la misère et la pauvreté. Tant que ce problème là ne sera pas réglé, l'écologie restera malheureusement une préoccupation de riche.

Or le danger dans la forme que prend le discours écolo en occident (c'est particulièrement vrai aux USA, mais l'europe y vient aussi), c'est qu'après avoir dédaigné le sujet pendant trop longtemps, les politiques ont flairé le bon filon : un thème trés pratique, l'écologie: c'est consensuel, populaire, et surtout ça fait peur. Depuis quelques années on voit les responsables politiques de tout bord agiter le chiffon rouge écologique et s'en servir pour manipuler l'opinion au grés des modes industrielles* (une année le solaire, l'an prochain les biocarburants, l'année d'aprés l'hydrogène etc...)

Voilà un parfait sujet pour masquer la casse sociale dont nous sommes victimes actuellement, et dont les effets négatifs sur l'environnement seront bien supérieurs à ceux de toute politique de développement "durable". Bref: on fait peur à la plèbe avec le réchauffement climatique et tutti quanti*, pour que les gens ne s'interrogent pas trop sur le reste. Le mieux, c'est qu'en plus ça rend populaire et ça donne une image moderne. Du pain béni pour le politicard de base, l'écologie "moderne" à l'occidentale...


*avec un effet proprement désastreux sur la psychologie collective, en particulier chez les jeunes (et je crois que c'est largement sous estimé à l'heure actuelle, mais qu'on en paiera les pots cassés: vous imaginez que bon nombre de gamins qui naissent aujourd'hui sont élevés dans l'idée- simpliste mais largement popularisée par les médias -que la terre ne sera tout simplement pas vivable quand ils seront adultes? Comment s'étonner après que ces gamins crament des bagnoles? Je m'étonne qu'ils ne fassent pas pire!

mollotoff: attends, je suis d'accord: plus AUCUN mouvement écolo ne parle de biocarburant... depuis environ 3ans, parce qu'avant c'était trés à la mode, crois moi, j'en ai fait des papiers sur des trucs à biomachinchose encensés par la verdure politique locale... Enfin c'était peut-être du local, mais il me semble avoir entendu cs mots dans la bouche de beaucoup de Cohn Dendit en puissance.

redstein: je ne pense pas que la solution soit aussi simple: le problème c'est que la définition même de "pollution" n'est pas évidente...

Mais qui parle de cultures ? Du moins pour le moment ?
Concrètement, tu peux fabriquer du méthanol à partir de déchets végétaux. Donc, il ne s'agit pas d'affamer les gens, mais juste de valoriser des déchets...
Je ne dis pas que ça permettrait de faire rouler tout le parc auto, mais une partie, en tout cas...
Après, si tu envisages la culture, sachant que n'importe quel végétal fait l'affaire, t'as pas besoin d'utiliser des tonnes d'eau. Ca pourrait même être une utilisation intelligente (pour une fois) des OGM...
Quant à délaisser pour cela la culture des produits de 1ère nécessité, on n'y est pas... T'as vu le nombre de fruits et légumes qui sont tout simplement détruits chaque jour faute d'avoir été vendus ? Sans parler de ce que les gens mettent à la poubelle chez eux ?
Mais de toutes façons, l'utilisation de ce carburant est interdite... les groupes pétroliers n'en veulent pas (étonnant, non ?) et l'état non plus (question de taxes, probablement...)

Il y a quand même un truc qui me fait bizarre dans ce que je lis ici et que j'entends ailleurs.
On entend "le pétrole c'est merdique"... OK... Et quand on parle d'une alternative au pétrole, on s'écrie de suite "noooon, ce serait encore pire" sans mesurer d'aucune manière en quoi ce pourrait être pire...
Il y a un incroyable consensus entre écolos et non-écolos dès qu'il s'agit de mettre des solutions en oeuvre... Comme si l'écologie se devait de rester une abstraction pour continuer à exister...


Attends, tu peux pédaler pour produire l'électricité, aussi, si tu veux...
Ou faire un feu en l'allumant au silex et y chauffer de la glaise pour en récupérer la chaleur...
Tu dénonces un discours qui n'est pas si insencé que ça pour considérer les centrales thermiques (donc un procédé préhistorique incroyablement polluant) comme seul moyen de produire de l'électricité...

Je confirme: le probleme est bien global:
le biocarburants ne regle pas le probleme de base, et il amplifie la souveraineté alimentaire de peuples dont les terres productrices de bouffe on été achetée pour produire de l'essence pour les pays qui ont les sous de se payer les bagnoles à biocarburants.

Donc le systeme n'est pas de produire des voitures propres, mais de voir quelle alternatives à la voiture, purement et simplement!

Le choix de mots n'est pas innocent - il ne s'agit pas de bander (sinon, métaphoriquement, une musculature intellectuelle nettement sous-développée chez notre intervenante), mais de se rendre compte que les véhicules automobiles mus à l'électricité sont devenus réalité - et que s'ils sont bien dessinés, c'est un plus indéniable, ne serait-ce que pour motiver les acheteurs en puissance.

L'argumentation de Cyd est pertinente dans sa théâtralité dans la mesure où elle vise une personne qui a pu lâcher cette énormité :



D'un autre côté, et puisqu'on est en France, où le diesel règne en maître, il y a de forte chance que ladite personne roule dans un véhicule hautement cancérigène, vu que les FAP sont réservés à ces "grossbagnols" (d'une seule marque, qui plus est) qu'elle abhorre

Un moteur à biocarburant, c'est un simple moteur à explosion de base...
Tu peux modifier n'importe quelle bagnole pour la faire tourner avec un biocarburant...

Les inégalités que tu dénonces existent déjà avec le pétrole.
Et tu parles des biocarburants et de leur impact au présent alors qu'il s'agit d'une simple fiction...
Ton discours sur l'abolition de la bagnole et sur l'ineptie de procédés que l'on n'a même pas encore essayé de mettre en oeuvre ne sreait-ce qu'à petite échelle est assez radical...

ah mais que certains hommes politiques se soient fait une image "développement durable" (*) a bon compte en promouvant les bios-carburants, aidés en cela par des lumpen-prolétaires de la PQR payés 20 euros la pige, et n'ayant ni le temps ni la culture scientifique nécéssaire au décryptage des propos qu'on leur tient, c'est un autre problème....

Mais ca ne signifie pas que les défenseurs de l'environnement aient à quelque moment que ce soit fait la promotion des AGRO-carburants.

Sinon, j'ai trouvé des chiffres sur la voiture électrique :
http://www.going-electric.org/(...)s.pdf

Par contre, ils se basent sur une moyenne de 290g de CO2 au Kw/h....Pour une centrale au fioul, c'est 800 g....(les 200g c'est la moyenne belge qui prend en compte l'énergie nucléaire francaise...).

J'ai pas refait tous leurs calculs, je vais m'y plonger, mais en se basant sur leurs chiffres (qui sont plutot orientés POUR la voiture électrique, vu que c'est une asso pour les voitures électriques - qui y a il derrière j'aimerais bien le savoir - lobby ? pure asso d'individus ?), et en utilisant 800 g de fioul au kW/h, on reste, de tres peu, favorable a la voiture électrique.
Encore une fois, leurs chiffres se basent sur la vision optimiste des constructeurs de la derniere génération de véhicule électrique comparée au parc actuel de véhicules thermiques.....
Et j'avais lu ailleurs d'autres comparaisons ou il apparaissait que le bilan était encore plkus favorable aux véhicules électriques, là ou la consommation des véhicules thermiques était tres forte : en ville (c'est a dire là ou il n'y a pas besoin de voiture du tout).


(*) un bon mot-valise encore tiens, ca le "développement durable"....le problème c'est que la critique de ce terme est souvent reprise par des décroissants-chiants.

Hey, je schématise forcément - mais il s'agit de possibilités tout à fait réalistes...

...même s'il est clair que le règlement du problème énergétique passera tout autant par une importante réduction des consommations que par la reconversion des infrastructures.

(Exemple type : nos habitations, qui consommeraient dix fois moins qu'actuellement avec une isolation correcte.)

Là tu mets le doigt en plein dans la contradiction du discours de bon nombre d'"écolos" (je met des guillemets pour ne pas provoquer, je sais bien qu'il n'y a pas que des écolos extrémistes etc..) : Le problème c'est que nombre de mouvement écolos militent y compris contre la RECHERCHE sur les OGM (ou le nucléaire, c'est le même genre de sujets tabous, cf Superphoenix...): pour utiliser les OGM dans la production de biocarburants, il faudra faire des recherches, non? Or beaucoup de mouvements radicaux militent contre toute forme d'utilisation des OGM. Ca, c'est de l'obscurantisme.

Comme je l'ai dit je suis un progressiste et un humaniste, et je suis intimement persuadé qu les solutions viendront de la science (et probablement de l'invention de nouvelles "machines" -concept que notre chère Soledad semble abhorer. Il faudra d'ailleurs que je lui demande comment elle fait pour poster un message sur un forum de discussion sans utiliser de "machine"...) Or les mots "science" et "recherche scientifique" semblent presque être devenus des gros mots dans certains milieux...

EDIT: je précise que je suis foncièrement CONTRE l'utilisation des OGM dans l'industrie agro-alimentaire, et que je suis a fond POUR la recherche. Et, oui, je crois que toute recherche scientifique dans de nouvelles voies comporte des risques ( à jouer avec de l'uranium, on risque de faire péter une bombe atomique) , mais que ce sont des risques qu'il faut assumer (le premier homme des cavernes qui à eu l'idée de faire un feu dans une foret de pins secs à du en avoir l'expèrience aussi...)

Malheuresement, il est déja en oeuvre, à madagascar par ex, ou en amérique Latine.....
http://www.peuples-solidaires.(...)e=915
http://www.planete-terra.fr/Le(...).html
http://www.viacampesina.org/ma(...)mid=1

Transports en commun ? C'est parfaitement réalisable dans les villes, mais en cambrousse, c'est une autre histoire.


On pourrait bien sûr développer davantage le télétravail (et faire bénéficier d'un solide crédit d'impôt les gens qui bossent à domicile - c'est qu'on est nettement moins polluants, nous, hin hin hin...), voire renoncer carrément au dogme de la solvabilité, mais là on va se faire traiter de doux rêveurs

Ah les OGM... Un organisme génétiquement modifié, c'est une idée merveilleuse....

...complètement dévoyée par des bandits tels que M*nsanto