Melanger les grains de plusieurs amplis guitare

oui y'a un switcher radial qui fait ça aussi, mais avec un attenuateur normalement plus de soucis.

Je rappelle qu'EVH collait des pédales (flanger etc..) en SORTIE HP en intercalant un attenuateur entre son ampli et le power amp HH V800 à mosfet.

En gros, le fait de coller l'attenuateur transforme la tete d'ampli en grosse pédale. En somme c'est un peu comme se faire un best of des village people.

En fait le seul truc qui est techniquement un peu compliqué c'est de mélanger plusieurs têtes sur un seul baffle. Mais à vrai dire... quel intérêt ?

l'intéret c'est d'avoir un meilleur contrôle sur le son.

Si t'as deux baffles et que tu sors en stéréo, le controle du mix va se faire en réel, avec le volume des amplis.

Alors que si t'en a qu'un, il est probable que tes preamps/tetes soient avec des mixer, ce qui va permettre d'avoir un meilleur controle sur le volume, mais pas celui qui sort des baffles, ce sera sur le niveau de presence de lampli A et de l'ampli B beaucoup plus précisément qu'en config stéréo avec deux baffles.

C'est relativement simple:

Imagines toi en train de jouer en stéréo avec deux amplis, suivant la disposition de la salle, des amplis, de la diffusion du son, tu vas devoir régler le volume, l'eq, le placement des amplis en situation réel, en te déplacant face aux amplis. Le travail du son se fait sur celui qui sort du baffle.

Alors que si les deux ne sorte que dans un baffle, tu vas regler le mix des deux avec le mixer, c'est à dire en amont. Le travail du son se fera avant le baffle.

Certes, mais si c'est pour perdre en qualité de son (voir plus loin) ? Le but c'est quand même d'avoir le meilleur son possible....



Deux possibilités :

Soit tu n'es pas repiqué, et dans ce cas, il est clairement mieux, justement, de pouvoir positionner et régler tes deux amplis en fonction de la salle.

Soit tu es repiqué, et dans ce cas la question essentielle c'est le volume. Là, je suis d'accord qu'utiliser un power amp en aval est pratique. Sauf que : ton power amp il a aussi un son. Si tu utilises un ampli transo de type sono, tu auras un son plat, une interaction pourrie avec le baffle, bref, un son de merde. Et pourtant, c'est bien ce son là qui est repiqué, et qui doit sonner. Ou alors tu prends un vrai power amp pour guitare, mais tu dois le pousser, donc tu retombes sur le même problème, et tu rajoutes pour rien un truc qui pèse une tonne, sans parler de la coloration supplémentaire.

Ce qui fait un bon son de guitare, c'est justement l'interaction organique entre l'étage de puissance d'un ampli à lampes et le baffle. En plaçant ton système de mix entre les deux, tu fous ça en l'air. Autant jouer sur un transo.

Il est clairement préférable de faire sortir tes deux amplis sur deux baffles (par exemple deux 2x12 pour limiter l'encombrement) et de mélanger les signaux APRES la repique. D'ailleurs, tu peux tout à fait te charger de la repique toi-même, comme font beaucoup de pros pour les systèmes wet/dry/wet, et utiliser ton propre système de moniteurs. Tu envoies à l'ingé un signal ligne, il sera ravi. Tu évites un étage d'amplification qui est non seulement inutile mais surtout te nique le son.

Va falloir qu'on se mette d'accord si on parle de config studio, de travail à la maison ou de live, parce que ça complique encore le truc



Oulà, un power amp transos ne veut pas forcément dire un son pourri. Le H&H V800 de Van halen, c'est du transos, des mosfet précisément. Black sabbath l'a utilisé aussi. Est ce qu'ils avaient un son de merde ?
Tout ceux qui utilisent les rocktron velocity ont ils un son de merde ?



C'est justement le contraire qu'il faut faire: prendre un power amp le plus neutre possible, pour garder le son du power amp poussé à toc. L'idéal étant donc les power amp de sono, gros wattage, coloration neutre.
C'est le meme principe que pour amplifier un POD: dans un ampli guitare ça sonne mal, c'est pas fait pour, dans une sono c'est déjà beaucoup mieux.



Ca c'est ton avis, et on parle d'une configuration de mix bien précise, et la plus délicate, la config que j'appelle "C", qui comporte des mixer, des attenuateurs et tout le bazar. Et je crois savoir que tu n'es pas pro-attenuateur à la base. Alors le débat est vite vu
Là "mon système de mix", comme tu l'appelles, et qui n'a rien de personnel d'ailleurs, c'est justement, si l'ont souhaite profiter de la distortion du power amp, mais de façon plus flexible et pratique.



Là encore une fois, on parle de config live, moi c'était beaucoup plus théorique, en expliquant à la base, les 3 façons principal de mixer 2 grains.



ça c'est le principe du DI, c'est à dire de se passer carrément d'un ampli. C'est encore un autre débat et une autre philosophie
C'est assez bien présenté en 16 chapitres ici:
http://www.rockman.fr/Products(...)t.htm

Je pense que c'est la base des incompréhensions en effet. C'est trop théorique tout ça.


On retombe toujours sur cet exemple Van Halen, qui est quand même une sacrée exception, et ça fait des années que Van Halen lui-même n'utilise plus ce système. Les configs ont évolué depuis.


Par rapport à mon Marshall, sans aucun doute
Sérieusement : c'est mon Marshall pour moi, son Recto pour Gungancity, etc. Ces amplis sont des instruments de musique, on les aime, on ne les a pas achetés pour les remplacer par un Velocity. Car je maintiens, si tu sors sur un Velocity, tu auras le son d'un Velocity. La neutralité n'existe pas. Essayez, vous verrez.


Plus précisément, à volume réduit. On retombe sur la problématique du volume, entre atténuateurs, load boxes et masters post PI. Bon, visiblement tu connais mon avis sur la question Mais ce que je voulais préciser, c'est que le choix technique de cette solution C a un impact sur le son. Bon, ensuite, on peut aimer, mais ça m'étonnerait que beaucoup de gens ici aient essayé. Moi oui.


Attention, je parlais bien d'amplis repiqués par des micros, mais avec tes propres préamps, ton propre mixer, qui envoie finalement le mix à l'ingé-son. Donc toute la flexibilité du modèle C, si l'on excepte la question du volume.

Super interessants ces developpements!
Je me suis régalé à vous lire
Tout ca devient de plus en plus clair je pense (et cest le but du topic) pour ceux qui, comme moi, n'ont jamais experimenté ces systemes et s'appretent à franchir le rubicon...
Car ici ce n''est pas facile à tester avant d'acheter, voire meme quasiment impossible!!!^^

Petite question : est il possible d'inserer un preamp dans la boucle d'une autre tete d'ampli, et quelles sont les precautions et les cablages (principalement boitiers a inserer dans la chaine) qui s'imposent dans ce cas? (je pense à par exemple melanger ainsi un marshall JMP1 et une mesa boogie rectifier solo head).

Pourtant faut bien partir de la base, techniquement, comment on peut concretement mélanger deux grains.
J'ai dégagé 3 façons basique de faire (la totalité de l'ampli, juste le preamp ou preamp et poweramp), les autres étant pour moi des intermédiaires de ces 3 façons. Mais j'en ai peut etre oublié.



En effet, maintenant on a des boucles d'effets, des master volume etc...Mais ça ne permet quand meme pas de profiter de la distortion du power amp à volume raisonnable. Pour cela, il faut un attenuateur.



ça c'est un point de vue un peu intégriste et on sort du thème "mix de grain" pour arriver sur un truc manichéen "les transos c'est de la merde, vive les tubes". Suffit de prendre un power amp neutre et assez haut de gamme et ça roule.
Exemple tout bête: Isis qui jouait avec des power amp mackie sur l'album Panopticon. Jettes-y une oreille





Quand tu dis que tu as testé, tu parles du fait de tester avec un attenuateur ? ou ton test en refoutant un power amp de mesa derriere ?


Parce que si tu parles de ce test c'est clairement pas un bon exemple.

Concernant les attenuateurs seuls, des gens ont testés et ont aimés, d'autres ont testé et n'ont pas aimés. On va pas faire une généralité sur le fait qu'un attenuateur c'est pas bien à partir d'une seule expérience. Surtout que des attenuateurs, y'en a des tonnes et qu'ils font sonner l'ampli chacun différement.
J'ai pas envie qu'on tombe sur un débat d'intégristes " un ampli à lampe direct dans le baffle, y'a que ça de vrai", la thématique elle même du sujet : mixer le grains de deux amplis oblige à trouver des compromis.
On a compris que tu étais partisan de la config A et rien d'autres.
Je pense pas qu'il soit nécessaire de continuer sur les autres débats appelés maintenant (transos/tube etc...), parce qu'à mon sens ça ne concerne pas notre thématique, mais plus un point de vue personnel sur la façon de voir l'amplification guitare.



Oui c'est possible. Tu peux au choix: mettre juste le JM1 dans la boucle et t'auras le preamp de ton mesa et le marshall en série (boaf).
Ou alors les mettres en parallele en utilisant un buffer splitter en sortie de ta gratte, en attaquant les deux preamp en meme temps et en mettant un mixer dans le FX return.

Guitare-> splitter

d'un coté: Fx send -> mixer -> fx return
de l'autre: JMP1 -> mixer ->fx return

Il n'est pas tout à fait exact de dire qu'il ne l'utilise plus. Les H1H sont toujours présents sur scène. Les photos de son système pour la tournée avec Roth l'attestent.
La différence, c'est qu'au lieu de mettre une charge en sortie du Marshall (ou du Peavey) il relie celui-ci à un baffle, ce qui donne la configuration Wat/Dry/Wet.
Tu retrouves le même type de configuration en 2010 chez Steve Stevens ou Mick Mars (Motley Crue) qui emploient toujours des H&H.
D'aileuurs, l'amplification par transistors des signaux Wet d'une configuration W/D/W est très prisée chez les pros. Sur la tournée reunion de Police, Andy Summers a employé successivement un Carvin et... euh je ne sais plus mais c'est dans le même genre.
Des PA comme le Valvestate ou le Carvin justement ont la cote sur HRI, tu as dû t'en rendre compte. Le premier étant le PA de Mike Landau, l'idole du forum en question, on comprend pourquoi.

Encore une fois, la différence entre ces systèmes et la configuration EVH de la fin des années 80, c'est le remplacement de la charge par un baffle, voire un ampli de puissance plus un baffle pour ceux qui utilisent des préamplis, comme Lukather.


@starfucker : juste pour la précision, le flanger MXR était en amont du Marshall chez EVH. Comme le phaser. Mais sur le fond, tu as raison, il y avait des effets placés en sortie, tous les delays/harmo.
Il faut absolument que je retrouve le descriptif du câblage.

Je me basais sur ce site:
http://www.legendarytones.com/(...).html

Oui, je connais, mais ça me semble curieux tout de même.
Phaser et flanger sonnent vraiment "façace".

Non, pas du tout. A et B sont très bien, les deux ont leurs avantages.



Et ce baffle, il est repiqué ? C'est donc exactement la config que j'évoque depuis le début, ça évidemment c'est top !



Mais non, JE N'AI RIEN CONTRE LES TRANSOS ! Dans le cas de la config évoqué par lemg par exemple, c'est même idéal ! Mais ce n'est pas du tout la même utilisation !



Non, la config W/D/W de lemg ne compromet absolument pas le son.

Allez, comme le chantait Herbert, pour le plaisir :



A lire la liste des appareils, c'est le rack de la tournée 1986.

Tel que j'ai compris ton argumentation, ton ordre de préférence donnerait, du mieux au moins bien:
A
B
C

c'est bien ça ?

Et ZePot, quand je disais que l'H&H était toujours prisé en 2010, je le prouve.
Système actuel de Steve Stevens :





Bon, c'est un peu hors-sujet car il ne mélange pas le grain des amplis, c'est l'un ou l'autre. Mais il s'agit d'un système W/D/W avec le baffle dry qui reçoit indifféremment le signal de la tête Marsha ou CAA, et l'ampli Mosfet qui alimente les baffles Wet.
La sélection des amplis doit forcément se faire au niveau de l'Axess.

La config idéale, dans un cas théorique sans contraintes aucunes, est un mélange de A et du WDW de lemg : deux ampli repiqués, mixer et effets en aval. C'est ce que je conseillerais à une rock star

Mais cette config est très encombrante ! La config B est donc une très bonne solution, qui sonnera aussi très bien, et permet de tout mettre dans un rack avec un max de flexibilité. C'est ce que je conseillerais à un forumeur.

La config C, a mon avis, n'a aucun intérêt, même si je reconnais que Van Halen avait un super son avec.

Voilà !

Remarque : les configs A et B ne sont pas figées, on peut très bien les mélanger, utiliser des têtes et mettre leurs préamps dans les boucles d'un switcher, et avoir les avantages de l'une et de l'autre.