La modélisation... Bonne invention ?

Humm
Lis plus bas


On se comprend

la premiere citation est de moi , mais pas la deuxieme.

je persiste sur la premiere et je comprend la deuxieme.

un mesa ça n est pas a la portée du premier venu, et je ne parle pas du prix... mais bel et bien de savoir le faire sonner.
certains amplis sont difficiles a jouer pour en tirer le meilleur.

il convient toujours de comparer ce qui est comparable, et non pas un triple rectifier avec un peavey classic qui forcemment ne joue pas dans la meme gamme de prix et les deux sont pourtants tres bons pour le style qui leur est propre.

le reste est une affaire de gout.

Et bah Gam je vois que t'as repris du poil de la bête donc bon il faut que je revienne argumenter.
Bon allez on commence sec.
La lampe du tonelab premièrement c'est une 12AX7 non mais c'est jolie ça fait de la lumière mais bon c'est un peu comme les réveils à lampes Hugues and kettner quoi c'est mignon. Une lampe alimenté avec si peu de tension autant le dire de suite ça sert de déco. Une lampe pour qu'elle donne sont rendement il faut beaucoup de jus.

Ensuite houla les amplis à lampes ça coûte trés cher. Bon mon tête et corps je les prit d'occase pour 800 frais de port inclus hein.
Combien ça coûte un ampli à modélisation pas moins cher on est d'accord. A prix équivalent et encore c'est plus cher on trouve ça :

http://www.thomann.de/thoiw9_v(...).html

Attention les yeux 60 watts transistor ( ma tête fait 120 watts lampes soit environ 300 watts transistors ). C'est la que ça blesse
L'argumentation de dire les lampes c'est trop cher regardez combien ça coûte un Mesa. Moi je peus aussi vous sortir regardez comment ça coûte cher un bon ampli à modélisation regarde le prix du Vetta.
( A oui au fait le mien est fait au USA à la main pas en asie par des ouvriers sous payés et exploités la plupart du temps ).
Donc on en reviens au départ à savoir la modélisation c'est sympatique, ça rends service je suis le premier à jouer régulièrement sur un pod. Et pour s'enregistrer et toucher facilement plusieurs style c'est bien. Mais ça reste trés en dessous d'un ampli à lampes.

T'as toujours pas compris qu'elle ne sert pas de déco
Lampe morte ou trop usé, Tonelab à pas de son ou son crade


J'appelle pas ça bon, m'enfin les goûts et les couleurs


120 watts lampes... Et tes oreilles ça va ? Tu saigne encore ?
Oui bon, il faut vraiment en avoir l'utilité

Puis franchement calme toi voyons, tu va nous faire un infar
Personne ne dit que les lampes c'est le mal. Un jour viendra ou un AC30 sera miens (je parle du vrai).
Mais, il faudra que je puisse l'exploité, pcq c'est une furie ce petit là

Salut !

Je ne suis pas contre la modélisation...
...enfin, je veux dire le numérique.
J'entends par là que modéliser c'est imiter
donc cela ne reste qu'une imitation, une approche
aussi bonne soit-elle.
Le numérique oui, à partir du jour ou il créera un grain nouveau,
un son nouveau, une nouvelle approche de la musique,
un peu comme les orgues ou les sinthés ont pu le faire.
Mais vous remarquerez que côté clavier
plutôt que de modéliser le piano, aujourd'hui
on préfère le sampler !
J'ai un GT6 pour m'éclater...
...ce n'est pas ce qu'on fait de mieux me direz-vous
et j'en convient, dailleurs je le trouve plutôt froid
et moyen en therme d'effets.
En plus je n'utilise pas la moitié des possibilités qu'il propose.
Je n'ai pas besoin d'autant de "sons".
Pour la cène j'ai un PV classic 50 combo depuis plus de 12 ans
et vu qu'il devient un peu trop lourd pour ma sciatique
je suis passé au schéma tête + caisson 1X12".
J'ai une tête Thunder 50 ENGL, un caisson Marshall 1912
et un rack G-Majors....
Ca me plaît pas mal sauf que ça reste archi trop puissant
vu que de toutes manières nous sommes sonnorisés
plus de 9 fois sur 10 !
Je n'ai jamais le bonheur de rentrer suffisement dans le rendement
des lampes pour profiter de tous les avantages sonores (à mon goût)
qu'elles proposent sans risquer de faire hurler l'ingé son.
Alors j'ai décidé de me construire une petite tête
tout lampe classe A d'environ 10w.
A la base, n'utilisant que quelques sons beaux à mes yeux et très simples
-car j'éstime que le son seul n'est pas le style-
-un seul son de stradivarius suffit pour une vie de virtuose -
je n'ai besoin que de peu mais cherche a favoriser la qualité du grain,
la personnalité et le style...

Enfin, en conclusion;
La modélisation pas pour moi;
Le numérique, ouai pourquoi pas si ça apporte du nouveau,
J'attends encore qu'ils me fassent rêver-
Metheny, lui, me fait rêver avec son grain de guitare synthé
personne n'avais ce son à la guitare avant -
Le Roland Jazz-chorus, se vend encore de nos jour
et c'est un model de référence dans les sons claires...
...à chacun son outils...
Si Line 6 un jour crée le grain numérique Line 6...
...il se pourrait que ça m'intéresse !
Mais aujourdh'ui certaines références reviennent
de façon sempiternelle.
Le grain Vox, Fender, Marshall, Boogie, Hiwatt, ENGL, VHT, Bogner, PV...
Ce n'est pas pour rien je pense.
Malheureusement pour les lampes, une directive Européenne
risque de les rayer de la carte Europe, métaux lourds obligent.
Alors pour finir je ne dirais que ces quelques vers :
-Que reste-t-il de nos amours
-que reste-t-il de nos beaux jours...



bien à vous

Mikka

Je trouve que la modelisation est une bonne chose, mais il faut un minimum de qualité de celle-ci. Quand je dit un minimum, je veux dire une très bonne qualité de reproduction. Sa permet à ceux qui non pas l'argent de ce payer tout plein d'amplis différentes.

C'est normal aussi que l'on va pas aller chercher le son exact, mais bon, sa fait partie de la game.

Heee est-ce qu'on peux considéré les amplis Roland Série Cube comme modélisation ? Car je sais qu'elles peuvents reproduire le son de d'autre ampli comme: JC, British Combo, R-Fire.

Est-ce qu'elle sont bonne ? Une Roland Cube-60, est-ce que sa en vaut le coup ? Est-ce que c'est effet d'ampli sont bon ?

http://www.proguitar.de/AudioD(...).html

Le flextoneII est comparé aux amplis mythiques...

Je vous laisse faire vos propres conclusions.

ps: moi c'est tout vu! Je vais arrèter d'essayer de convaincre et retourner gratter un coup

Pas terrible

Bonne idée, sauf que je suis au boulot, c'est malin, j'ai les doigts qui me démangent.
Note que je me rattrape dès demain, soir. Sea & guitar, yeahhhhhh

... c'est là que je comprend les divergeances de point de vues!

Pour moi le flex n'a pas à rougir face aux autres amplis.

Certe il a sa propre "couleur" qu'on aime ou qu'on aime pas mais à part ça???! ( je trouve le réglage un peu trop fuzz à mon goût... mais n'oubliez pas que c'est un réglage parmis tant d'autre!!)

ps: le flextoneII n'est pas la dernière évolution ( le III sans compter la vetta aussi)

D'après le possesseur de Flextone, le III sera moins bon que le II, le Vetta, lui c'est un coup de peid au cul du Flextone, donc bien boosté

Perso, le sample, ça manque de couleur, de grain et de caractère. Mais il est évident que l'on compare. Moi avec ceux que j'aime. Vox, Orange et Fender, je n'ai pas écouté le reste.

Il y a vraiment pas photo. On dirait que le son du Flextone sort d'un bocal, comme étouffé. Pourtant toute les prises sont identiques et je suppose avec les même doigts. Peut-être qu'un changement de HP règlerait cet effet, mais ce n'est pas le but.

Mais, il se défend

j ai l impression que ce qui en ressort de ces ampli a modelisations, c est que c est des outils tres pratiques par leur polyvalence et d une qualité sonore tres honorable

mais ça reste incomparable aux originaux qui onT plus de dynamique et de personnalité

en bref la modelisation , un bon outil pour les intermittents ou les guitaristes accompagnant au service du groupe
et popur les demos de qualité a moindre cout et prise de tete

Ben j'aime bien les samples du Flextone ! Pourquoi seraient-ils tellement plus nuls que les autres ?

Je pense qu'il faut différencier la modélisation "grand public" et la modélisation "haut de gamme"... La série POD/V-amp, ainsi que des amplis du type V-Ampire, Spider II, etc. sont des produits pas chers qui utilisent des composants cheap à tous les niveaux, alors qu'un Vetta II, Rocktron Prophesy, etc. sont fabriqués de façon soignée. Pour moi ça joue à fond.

Sur mon Spider II je m'éclate bien, mais il manque de dynamique et possède beaucoup trop d'aigus, ce qui devient lourd pour les réglages. Je comprends facilement qu'un guitariste expérimenté et ayant joué sur des têtes lampes chiera dessus... Mais il faut qu'il essaie également une tête modélisation haut de gamme sur un 4*12, et il changera d'avis : on ne peut pas mettre un combo 1*12 cheap, un petit haricot rouge et un deux corps haut de gamme dans le même panier.

L'histoire entre le flextoneII et III c'est un grand débat... comme entre le pod et le podxt d'ailleurs.

Le hp et le cab joue effectivement... certain sample sont fait avec des 4x12 ou pas, des différent HP, etc. e qui change pas mal le caractère.

Je t'invite à écouter le reste des samples... effectivement le son entre orange, vox etc. ne ressemble pas au flextone! Je n'ai jamais dit ça. Ce que je dit c'est que tout comme tout ces samples sont différent, le flextone l'est aussi. Je ne suis pas certain que si on fesait un test à l'aveugle de ces enregistrements en demandant: "Quel est l'ampli modélisé?" que l'on pointerais le flextone.

Le sample du flextone n'est pas mon préfèré mais c'est loin d'être celui que j'aime le moins!!! le sample de l'ad30H par example
beurk pourtant celui de l'ad302x12 déjà moins... comme quoi!

Celui de la Vh4 aussi ( mais celle là je sais que c'est une question de réglage puisque je sais qu'il y a moyen de la faire sonner)

Donc mon post n'avait pas pour but de demander quel sample vous préfèrez mais si honnètement ( dans votre âmes et conscience) vous auriez pu faire la distinction à l'aveugle??? C'est facile par après de dire que l'on aurais fait la distinction parce que là l'inconscient et les apriori viennent obscurcir le jugement. ( cfr. la grande étude danone ou les gens préfèrais les danones avec pot en verre que ceux avec le pot en plastique alors que le produit était strictement identique!!!!! à méditer :wink

sorry doublon

Oui, tout à fait il se défend. Ce n'est pas catastrofique comme certains le crie sur les toits.

D'ailleurs je me souviens d'un thread ou quelqu'un avait posté quelques samples de plusieurs systèmes, transistor, lampe, modélisation. Pouf, certains ce sont fait avoir.

C'est à haut volume que les différences doivent se faire entendre. En bien ou en mal. Je ne porterais aucune affirmations, c'est trop personnel. Mais j'aime défendre la modélisation lorsqu'elle est bien faite et ne pas me cantoner à dire que l'un ou l'autre est nul, c'est réducteur.

Pour répondre Gam je te dirais que oui mes oreilles vont trés bien. Tu sais les amplis à lampes ont évolué depuis Hendrix maintenant t'as des boutons de master pour régler le preamp séparement que la partie de puissance ( tu te rends compte c'est fou ) et ils ont fait mieux encore il existe des splits sur les amplis pour diminuer le nombre de lampes de puissances utilisé je peus passer d'un 120 watts à un 60 watts ( rah les miracles de la technologie woahh ).

Pour la lampe du tonelab oui ça veut simplement dire que de la tension passe dedans. La tension elle passe partout dans tous les fils si elle y était ou pas ce serais pareil elle ne raite pas la partie reamp comme sur un pre amp lampes. Pourquoi crois tu qu'il l'ai mit autant en évidence sur la pédale ? C'est pour qu'on ce dise rah il y a une lampe.
Tu as une différence énorme en changeant de marque de lampe ? ( uhm je suis perplexe ).

Encore une fois j'ai contre la modélisation je joue régulièrement dessus. Mais arrétez de faire croire que on y voit que du feu avec un ampli à lampe.