La modélisation... Bonne invention ?

ca doit etre ca manu , moi j'aime l'organique, desolé. j'aime quand un seul tom peut donner 500 nuances differentes suivant comment tu l'attaque et SURTOUT suivant le batteur qui l'attaque.
question de vision de la musique

Hello

Juste une petite precision, concernant l'analogie avec le piano, ou avec la batterie.

La vous comparez un ampli, avec un instrument, mais ce n'est pas exactement pareil.
Imaginez le gars avec son steinway, si on lui colle des capteurs sur ses marteaux, et qu'on lui programme un son différent, mais de super qualité, il sera aussi content.
Nous autres guitaristes, on a la chance d'avoir plus de parametres qui jouent sur le son, la gratte et l'ampli.
La gratte c'est la sensation physique, et l'ampli la sensation sonore.
Et je suis persuadé que la modelisation peut reproduire la dynamique d'un tout lampe, et donc produire la meme sensation sonore qu'un vrai ampli, meme si aujourd'hui, on y est encore pas, je l'accorde, mais on n'en est qu'au debut de la modelisation... qu'etaient les ordis de la 3e ou 4e generation (par exemple un amstrad 6128 ) par rapport a ceux de maintenant ?
Par contre un jour, on y arrivera, et la je pense que l'on ne pourra plus faire la différence, ni a l'oreille, ni au feeling.

Patientons !
-fx

peut etre que tu as raison
pour l'instant en tout cas pour moi , si c'est super , c'est pas encore ca (meme si ca reste tres bien )
et vivement qu'ils trouvent

la j'emets de gros gros doutes.....
mais on devie ....mais le sujet est interessant.

non, ça c'est totalement faux le son, ce n'est pas la réponse dynamique rien à voir, et la dernière affirmation est réductrice pour moi. On peut avoir un son extremment flatteur et pas de dynamique et un son tout pourri avec un super réponse. C'est pour ça que j'avais revendu mon tonelab à l'époque. Je cherchais du matos répète/scène et pour moi, la dedans, le son se défend plutôt bien, mais alors la réponse dynamique ... ...En clair, comme je l'ai déjà dit, super matos pour l'enregistrement, mais alors pour jouer en vrai avec, moi qui suit plutôt blues/rock, pour le moment, non merci.
Je suis comme Lunajena, le jour où ça reproduit un ampli à lampes nickel, je signe tout de suite, parce que les amplis à lampes, c'est cher, c'est lourd, ça coûte en entretien etc etc ... Simplement pour le moment, ben ça reste un outil, super pratique (donc une bonne invention !), mais un outil quand même. Et je plusoie sur la comparaison entre le steinway et l'ampli à lampe. L'ampli ne fait pas que fournir le son, c'est un instrument, comme la guitare et il est responsable d'une grande partie des sensations de jeu. Il fait bien plus que le son. Il participe complètement de la sensation physique.


là d'accord en revanche, wait and see...

je plussoie avec respect

Est-ce que les démos que tu as écoutées sonnent "droit et figé" ? Oui ou non ?



Il faudrait en fait comparer une guitare acoustique avec un piano.

Indirectement seulement.
Ce que je veux dire, c'est que si tu avais une boite en plastique de 5cm qui reproduise exactement le comportement d'un ampli, avec le meme HP, tu aurais les memes sensations, c'est logique.
Apres le reste c'est de la psychologie, pas plus.
Donc pour moi, non ce n'est pas un instrument, c'est aussi un outil, au meme titre que la modelisation.

-fx

non non, je ne suis pas d'accord (sauf sur le truc de 5cm avec le même HP qui reproduit les sensations :lol. La guitare éléctrique seule, n'est pas un vraiment un instrument à part entière. C'est le couple guitare éléctrique+ampli qui forme l'instrument "de base" (sur lequel on peut adjoindre moulte joujous efféesque). La guitare éléctrique seule, elle fait "zbling zbling". C'est pour ça que je ne considère pas la comparaison entre avec la guitare acoustique comme réellement pertinente. Pour moi l'équivalent du steinway ou de la guitare acoustique, c'est le couple guitare électrique+ampli. Sans amplification, la guitare éléctrique est inutilisable à part pour bossouiller chez soit. C'est le couple guitare+ampli qui fonctionne ou pas et que l'on apprend à maitriser au cours du temps. Et un grande partie des sensations physiques vient aussi de l'ampli et de sa réponse à l'attaque, ça me parait complètement abbérant de dire le contraire, il suffit de brancher sa gratte dans deux amplis différents à volume de groupe pour le constater.

Je dis pas le contraire, c'est juste que j'ai separé le coté physique (ce que tu as sous les doigts), du sonore (le son produit par l'ampli), mais qui influe qd meme la perception et le jeu, bien sur.

Mais la ou tu ne peut pas remplacer la guitare, par une boite en plastique, l'ampli tu peux, c'est tout ce que je dis !

-fx

vou voui, j'avais compris, je dis juste que l'on ne peux pas les séparer, car la réponse à ce que tu as sous les doigts (et donc le rendu proprement physique de ce que tu joue) se transcrit directement dans ce que te rend l'ampli. Autrement dit nous avons ici une divergence de point de vue, c'est tout.

Le seul truc c'est que je considere l'ampli plus comme un outil, meme si il influe sur le son, que comme un instrument.
Apres tu dirais qu'une pedale de disto est aussi un instrument ? Pourtant elle influe sur ta maniere de jouer au meme titre qu'un ampli ...
Idem pour tout ce qui intervient dans la chaine sonore, donc autant se limiter a la guitare comme source sonore, en se basant sur la definition d'un instrument de musique selon wikipedia, "Un instrument de musique est un objet conçu ou modifié (i.e. écarté de son usage primaire) dans le but de faire de la musique."

Bref, et mon point de vue est que tous les maillons de la chaine, a l'exception des HP et de la guitare peuvent etre modelisés, de maniere totale (cad representer totalement la réalité).

-fx

Dans ce cas j'aimerais savoir pourquoi il y a encore des mecs qui se font chier à acheter un AC 30, un Twin Reverb, toutes choses coûteuses et encombrantes.
Sans déconner, la modélisation c'est du gadget. Vous imaginez Jimi Hendrix jouer sur un ampli Line 6 ? Vous pensez qu'il aurait eu le même son en utilisant une pédale qui modélisent 26548 distos différentes à la place de sa fuzz arbiter ?
De toutes façons d'un point de vue purement technique je ne vois pas comment un circuit qui ne contient pas de lampes pourrait sonner comme un ampli à lampes.

On en reparle dans 5 ou 10 ans...

Ca c'est le genre d'argument qu'on aurait pu lire en page 2 mais pas en page 30.

mon opinion, je radote ( ) est que l'ensemble de la chaine est l'instrument de musique dans le cas de la guitare éléctrique. D'ailleurs si on suit la définition de wikipédia, un cable de patch est un instrument de musique ! Enfin bref, j'insiste, un cd c'est du son, un ampli ce n'est pas que du son, il contribue à l'interaction et aux sensations, comme tous les éléments de la chaine.
Je le répète, le jour où ça fonctionne complètement, je serais le premier à être content!