La modélisation... Bonne invention ?

Le probleme vient surtout du fait que l on veuille nous imposer les lampes comme LA reference en terme d amplis.

la modélisation c est aussi bon que du transistor ou que des lampes et pour cause, la technologie utilisée par la modélisation est la synthese des deux autres.

c est juste different, et c est là qu il y a confusion.


ceci dis il y a du transistor de merde, du lampe de merde, et de la modélisation de merde.

tout le monde est a égalité de ce coté là.

Pas sûr d'avoir capté le raisonnement là ?

on retrouve des transisors et des lampes dans le matos a modélisation.

vox: lampes+ transistors
johnson:lampes +transistor

line6:transistors
roland:transistor

...

Tu déduis du fait qu'il y a des lampes et des transistors dans un ampli à modélisation que tu as le meilleur des 2 mondes au final ?
Je ne dis pas que ce n'est pas faisable mais je trouve la conclusion hâtive sans arguments techniques plus précis par rapport à "la modélisation c est aussi bon que du transistor ou que des lampes et pour cause, la technologie utilisée par la modélisation est la synthese des deux autres."

Pour la réponse à la question du topic, c'est "oui" pour ne pas qu'il y ait d'ambiguité.

Moi aussi je réponds oui à la question du topic. Je pense que le futur (est même le présent) de la modélisation passe par les lampes. J'ai essayé plein d'appareils à modélisation et les seuls à avoir de la chaleur et des sensations qui se rapprochent des amplis à lampes ce sont des appareils avec une lampe (tonelab et Rocktron prophesy). Quand j'ai acheté le prophesy le proprio qui était loin d'être un débutant (que ce soit pour le jeu ou le matos) m'avait dit qu'il y avait plusieurs lampes, et moi je lui ai dit qu'y en avait qu'une (je m'étais renseigné), que c'était de la modélisation en fat et pas un vrai à lampes, il a mis du temps à me croire. C'est vrai que la modélisation devient vraiment bluffante.

Vous me direz quel intérêt de refaire le même son que les lampes ? Pas de lampe à changer (enfin si une, mais beaucoup plus sur les bons préamps à lampes), moins lourd, très silencieux, entièrement paramétrable (mais je crois que certains préamps classiques le sont aussi), et puis c'est moins cher (1000 € d'occaz pour un prophesy en super état, pour un triaxis c'est au moins autant, alors que le prophesy a un multi-effets très complet et de très bonne qualité intégré, et le tonelab neuf coûte 300 €, et même s'il est moins complet que le prophesy je suis sûr que pour une bonne partie de guitaristes il est très largement suffisant).

Je me garderai bien de conclure qu il y a le meilleur des deux, car avec les memes arguments on pourrai aussi bien dire l inverse :"il y a le pire des deux mondes, dans un meme appareil ", sans pour autant avancer dans le débat.

Je dis simplement que l on retrouve toujours les memes bases electriques et electroniques que l on connait depuis des dizaines d années avec en plus une avancée technologique bien actuelle.

le résultat plait ou ne plait pas, mais ça n est surement pas pire.

il y a toujours des gens pour rouler en voiture ou moto de collection, tout comme il y a des gens pour rouler en ferrari, porsche ect... on pourrait debattre des heures pour savoir quel vehicule est le meilleur on ne serait pas plus avancé, ils sont tous differents et pourtant ce n est jamais que des roues et un moteur...chacun y trouve pourtant son compte et c est bien le plus important.

Je n'ai jamais dit que la lampe faisait le son, elle y contribue et a donc un rôle important.
Joue sur un Vox VTX et tu comprendras. Pourquoi celui-ci et pas un autre ? C'est simple, il est différent du reste de la gamme, HP custom (Neodog basé sur les Celestion G12 Century Vintage), closed-back et ampli de puissance amélioré, font la différence. Il est prévu pour faire de la scène à très haut volume. Pour exemple sur 1 w, avec des réglages suivants : AC30TB, gain au max, volume auxiliaire au max, bass et top cut au max, master au max sur un Telecaster. Et bien c'est totalement ingérable en appart, les vitres tremblent, les voisins pleurent et les flics débarquent :-)

Pour recenter le débat, je signale que la modélisation c'est un terme qui signifie modéliser le comportement d'un instrument au moyen d'un modèle mathématique complexe.

Donc un software peut très bien être un modélisateur...
Le modélisateur est sensé de part lui même émuler le comportement d'une lampe.

Je n'ai pas réussit à avoir des informations très précise concernant la réalité physico-mathématique des "modélisateur" guitare des marques tel que line6, vox etc. C'est fort possible qu'il abuse éhontement de cette appélation...

Il n'empèche ce domaine à le vent en poupe. si je ne me trompe pas une trompette à déjà été entièrement modélisé avec un résultat hyper convaincant. ( je parle ici de modélisation de laboratoire avec l'aide de facteur d'instrument... la modélisation qui bluff réellement tout le monde!!!!)
Le problème c'est que de tells modélisation demande une quantité de travail énorme! il est encore actuellement beaucoup plus simple de demander à un luthier de faire une guitare qu'a une bande d'ingénieur...

N'empèche dans le futur cela permetra peut être d'acheter un instrument virtuelle sous forme de donnée ( mais pas un petit fichier rikiki surement plusieur dizaine de Gb... sans parler de la Ram pour calculer tout ça en tt réel!)

On est vraiment au dela de la synthèse sonore qui se contente d'ensayer de reproduire la courbe enveloppe et le timbre de l'instrument par analyse du son final émit par un instrument.

La modélisation est sensé paramétrer tout les variables possible et inimaginable comme par exemple paramétrer tel matière ( du bois par exemple) ayant tel forme, tel solicitation etc. va produire tel modification sur l'onde acoustique.
Avec la modélisation pour rallonger notre bout de bois il suffit d'entré le nouveau paramètre et de voir ce qu'il en ressort.

Un tel outil à terme pourait être de précieux aide pour un luthier pour par exemple prévoir avec plus d'exactitude ses futures réalisations ou modification. ( bien avant d'avoir toucher le moindre bout de bois!!)

"Paramètrer" suffira.

ça hiêtre du bon françouille de bien de part chez nous

On s'en doute bien ;-)

La modelisation = mondialisation ???
Bientot tout le monde aura la meme guitare ... avec des reglage pour imiter n'importe quel instrument....

quelque part c'est le risque ...

mais tant que les guitares a modelisation parfaites n'existeront pas et ensuite qu'elles ne seront pas abordables ... les vrais guitares ont encore de beaux jours devant eux ...

Chapeau pour celui qui arrive a faire la même presset....

Les possibilitées sont tellement infinie que c'est impossible d'avoir le même son sans se concerter. ( c'est statistiquement quasi impossible!)

Peut-être.
Perso j'ai aucun avis sur les grattes de types Variax, vu que je n'ai jamais essayé, sauf qu'elles sont moches.
De même, je n'ai pas encore assez "d'oreille" pour en différencier toutes les subtilités. Oui j'entends les différences de grain, si je joue sur une Strat et ensuite sur une Tele. Mais ça s'arrête là.

Je dirais que je suis contre.
Il y a la sensation au toucher que l'on ne peut pas émuler. Un ampli, ce sont des potards, une fois le son trouver on joue.
Mais l'instrument, on fait corps avec. Comment fait-on pour avoir le manche d'une Lespaul ou Tele. Il y a aussi la forme et de poids. A ce niveau je suis beaucoup plus sceptique.

forcémentca c'st impossible ... ils doivent se contenter de la faire la plus confortable possible ...

la variax je n'ai paseu l'occasion del'essayer, j'ai eu le DVD de démo par contre ... ca me parait franchement convaincant ... sans compter qu'a mon avis ils doivent constamment bosser pour l'ameliorer ... (ce qui a mon avis n'est pas le cas des grandes marques ; que ce soit grattes ou amplis)
Cela dit, quand on s'en achete une il faut a mon avis eviter le modele 300 ... corps en agathis ca doit pas le faire du tout ...