Influence du bois sur une solidbody?

Heu.. En fait j’ai toujours pas compris.
Si le son d’une guitare électrique C’est les micros et pas le corps, pourquoi electrifier un corps vide (ou semi-vide) ?

Par rapport à ce que je connais, j'ai deux guitares avec les mêmes micros (Ibanez super 58 ) - il est vrai, je pense, que les filtres doivent être un peu différents - une solid body (Ibanez ARX500), l'autre semi hollow (Ibanez AM103). C'est peut-être très subjectif mais j'entends nettement une résonance différente sur la semi-hollow (un peu plus importante et plus "aérienne", presque une légère réverb naturelle).

Oui, il me semblait aussi que les mêmes micros peuvent équiper un corps plein ou vide avec des résultats différents.
Chez Epiphone, les probucker équipent les Les Paul standard et les Sheraton. J’ai une Les Paul, mais j’ai pas essayé la Sheraton, ceci dit, à micros identiques, j’imagine qu’il y a une différence liée à la resonnance du corps. Ou bien ?...

De toutes évidences bien sûr que oui !

On l'a déjà comparé des tas de fois !

Il suffit de mettre une plaque de Strato avec un set de micros précis et le passer d'une Strato à l'autre ayant les mêmes mécas et le même chevalet mais pas le même bois pour le corps et on entend clairement la différence. On peut même garder le même manche si on veut aller jusqu'au bout de l'idée.

L'argument de ceux qui s'opposent à ça c'est qu'en blind test, même les plus avertis n'arriveraient pas à reconnaître une guitare d'une autre identique ou quasi identique ou comme déjà fait reconnaître un Stradivarius d'une bonne copie moderne.

Le fait est qu'on ne parle pas de la même aptitude ici.
La première étant d'entendre une différence en comparatif direct entre deux sons et l'autre d'être capable de mémorisé le son et le comportement global d'un instrument à un autre sachant que l'un est une copie conforme du premier.

C'est aussi une question de rapport. Il y a une dizaine de trucs qui participent au son, certains sont absolument déterminants, d'autres plus ... anecdotiques.

Alors quand on voit le temps passé sur le bois du corps, alors que c'est certainement bien moins important que le manche, qui est bien moins important que la construction de la lutherie (assemblage), qui est bien moins importante que le système de fixation des cordes (chevalet, vibrato), qui est bien moins important que le type de cordes, qui est bien moins important que le type de micro, qui est bien moins important que le type d'ampli et d'effets, qui est bien moins important que le type de guitariste qui joue

C'est si joliment dit

.... et il y a de quoi se faire inutilement des nœuds avec les neurones.

Oui c'est joliment dit mais ça n'en fait pas forcément une vérité.
C'est là où nous sommes en désaccord, c'est sur l'ordre des importances.

Par exemple le chevalet, j'ai pu tester différents types de chevalets sur une archtop il y a environs 20 ans car je voulais un chevalet avec des pontets réglables alors qu'il y avait de série sur la guitare en question un chevalet entièrement en palissandre. Résultat des courses, je n'ai pas noté de grosses différences sonores avec les différents changements de modèles testés sur la guitare en question et en tous cas moindre qu'un changement de corps sur une Strato entre un corps en aulne et un corps en frêne par exemple.

Ok, sur une solide body, le corps ne représente pas 100% ni peut-être même 50% du résultat sonore final. Je pense que sur ce point, on sera tous d'accord. Mais même si il ne participe qu'à 20% à l'instar des quelques autres éléments les plus prépondérants sur l'instrument, je ne pense pas que quiconque est envie d'amoindrir de 20% la possibilité d'avoir un meilleur son.

Il y a bien sûr d'autres matériaux que le bois qui donneront de bons résultats, ça a déjà été fait et les preuves sont donc indiscutables. Les faits sont aussi que ça ne sonne pas de la même façon. Une guitare en métal comme une Lepape par exemple, ça sonne super mais il faut aimer l'esthétique sonore que ça développe.

Et l'intérêt du bois se trouve aussi dans ce qui fait ses défauts, le côté non totalement "standardisable".

Entre des pontets de tele en laiton et en acier, je peux t'assurer que ça s'entend, pas besoin de faire de test A/B

J'ai testé aussi ... j'ai des pontets en laiton alors que j'avais de l'acier au départ.

Ca s'entend mais moins que de passer d'un corps en Aulne à un corps en Frêne.

D'ailleurs je n'ai jamais dit que ça ne s'entendait pas du tout un changement au niveau du chevalet.

J'ai toujours entendu dire qu'une strat au corps en frêne donne plus d'aigus qu'une strat en aulne.

Je n'ai pas vérifié, et comme j'aime les beaux aigus j'ai toujours acheté des strats au corps en frêne, et manche en érable.

Pareil, parce que le "on dit" prétend qu'un manche érable donne un son plus clair que le manche érable à touche palissandre.

Ca n'a pas de sens... Un élément a l'importance qu'on veut bien lui donner c'est tout.
Il y a plein d'approches lors de la conception d'un instrument. Une approche que j'aime bien et que j'applique parfois sur mes instruments est d'avoir un manche le plus rigide possible, et un corps le plus élastique possible. Du coup cette approche donnera beaucoup plus d'influence au corps en comparaison avec une guitare ou on aurait un manche plus tendre..
De même un vibrato va amortir beaucoup la vibration qu'on transmet au corps.. Du moins la majorité des vibratos, ils agiront comme des filtres plus ou moins gênant. Bref faut vraiment arrêter de vouloir mettre des règles, des pourcentages d'influence etc.. Ca n'a vraiment pas de sens. Sauf pour une configuration bien figé (strato avec vibrato 6 points par exemple).. Mais dès que tu varie la recette les ordres de valeur changent.

Ce qui est curieux, c'est que c'est un luthier violon qui m'a donné ce cours
J'ai toujours apprécié discuter avec les luthiers venant des instruments du quatuor, ils ont toujours une réflexion très réfléchie et experte. J'ai immensément appris auprès d'eux.

En meme temps, la forme, les dimensions, l'architecture, et meme les essences employées varient assez peu dans le quatuor.

C'est ce qui rend leur analyse plus "facile" .... mais pas moins exigeante en experience pour acquérir ce savoir qui restera de toute façon empirique

Oui, ils n'ont que "quelques" aspects de lutherie qui varient, alors que si on considère le son de la guitare électrique (c'est bien de ça dont il s'agit?) il faut tenir compte de tout l'ensemble, jusqu'à l'ampli. Si la lutherie est plus simple, sur l'ensemble du système, je ne suis pas sûr.

Et je suis d'accord avec Arsène sur deux points liés:
- ça fait système, on ne peut déterminer l'influence d'un élément indépendamment du reste.
- que signifie "mieux sonner", selon qui, en interaction avec quel élément (éléments de guitare, ampli, style de musique, etc..)?

Mais il reste que la question de l'influence du corps sur le son est un marronnier des forums de guitares, et je pense que ce n'est pas pour rien: on peut faire dire à ce sujet absolument tout et son contraire

Le meilleur exemple : Le solo d'Another brick in th Wall ..... et il y a pas d'ampli en plus

C'est toujours le premier exemple à me venir à l'esprit.