Modes:2 appellations pour 2 choses differentes

Rappel du dernier message de la page précédente :
luna jena
Citation:
Ton exemple est très mauvais



Moi je le trouve très bon mais dis donc
Je vais t'expliquer simplement ma vision pour que tu comprennes :
imagine un rond , comme une montre .
Le debutant c'est celui qui connait rien , comme l'enfant qui dessine avec l'innocence.... c'est a midi on va dire
puis il apprend...les differentes techniques etc etc...a 30 il maitrise...
puis il explore de plus en plus loin etc..et quand il a vraiment fait le tour c'est le cas de le dire, vers -10 ,-5
C'est pour tous les artistes pareils (appelons un chat un chat et commencons pas a faire les pedants a jouer sur les mots arretez avec vos definitions de dictionnaire tu sais tres bien ce que je voulais dire quand je disais "artiste" si c'est pour me reprendre avec ton larousse dans la main droite j'ai l'impression de causer a un rat de laboratoire qui se defend avec des definitions) ils veulent sortir carrement des regles que ce soit en peinture , ou en jazz (free jazz ou autre) laisser libre court a leur esprit , comme retrouver un instinct primal...enfantin preque denué de toutes regles et de tous clichés ca donne le free jazz et autres taches sur des tableaux (ecouter "zero tolerance for silence de metheny ou il se laisse allegrement aller)

c'est bizarre mais c'est comme ca que je le vois
SAUF que le mec qui fait une tache , il sait te dire pourquoi il l'a fait.
ma fille de 2 ans non(quoique des fois elle me dit que le truc noir c'est la maison ca vaut bien l'autre dans la pub qui represente "sa mere" )
mais je t'assure que j'ai grand plaisir a voir les petites taches de ma petite qui sont accrochées sur mon mur, et ca me fait voir la vie parce totalement "naturel" et pas emprunt de "regles" judtement ce que l"artiste essaie de retrouver en fait presque
celle du mec qui maitrise aurait plus de valeur parce qu'il sait expliquer pourquoi il l'a fait.??..a cela je prefere l'innocence
maintenant hein chacun il voit comme il veut
je repondait juste a zigmout sur le point que on est pas obliger de maitriser pour bien faire les choses.
mais je comprend squ'on aime bien tout mettre en boite et tout exlqiuer et que la theorie est jusqua un certain point, "utile"
et l'amateur qui joue du holdswoth je me fout de son cursus , si ca sonne ca sonne point.
sinon ca donne" putain c'est laid cette musique ? c'est qui ? ben c'est metheny ," zero tolerance"..." ah si c'est metheny alors ilsait pourquoi il le fait alors c'est beau"
je ne vois pas l'art comme cela desolé

j'ai le droit quand meme ? j'impose rien comme une verité moi.
merci
EDIT : cela dit tu vas me dire ben on a qu'a pas faire le tour et rester a midi et faire comme l'artiste des taches , ca evitera de faire le tour
moi je dis plutot qu'il faut toujours garder a l'esprit cette innocence enfantine et jamais perdre de vue l'instinct et pas se laisser enfermer dans les regles car tot ou tard on voudra en sortir pour essayer de retrouver cet instinct...
C'est ce que j'arrete pas de defendre et quand je vois sur des posts "on ne DOIT PAS faire" ca je m'insurge car ca va a l'encontre de cet instinct.je ne dis pas de faire n'importe quoi , il faut suivre des regles pour apprendre, mais le bon prof, a mes yeux va te dire plutot "je te deconseille" , pas "je t'interdis" c'est tout.ca a l'air de rien comme ca mais c'est vachement different celui qui interdit bloque des chemins .et j'ai du mal a comprendre que beaucoup cautionnent cela .
c'est tout.


zigmout faut arreter la parano j'ai aut' chose a fouttre que de te faire passer pour ce que tu es pas c'est pour ca que j'interviens plus sur tes posts .peace mon ami, peace...
"Sur guitar-live, jeff beck, angus young, knopfler, gary moore, prince, santana, etc seraient pas plus que mediator d'argent...quand t'as compris ca t'as compris bcp de choses en fait "
http://www.youtube.com/watch?v(...)arch=
zigmout
  • zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
j'ai pas dit que c'etait volontaire stef car je le croit pas en plus... donc vola je pige pas pourquoi tu me dit peace peace ou que je suis parano par contre... j'ai rien contre toi tu pige pas mes propos ben tampis c tout.
luna jena
zigmout a écrit :
j'ai pas dit que c'etait volontaire stef car je le croit pas en plus... donc vola je pige pas pourquoi tu me dit peace peace ou que je suis parano par contre... j'ai rien contre toi tu pige pas mes propos ben tampis c tout.


peut etre que je pige rien c'est fort probable.
cela dit vous jouez tellement tous sur les mots leur ethymologie (mode ,pas modal) attention artiste c'est pas celui qui connait et j'en passe que ca en devient TRES compliqué pour se comprendre.
"Sur guitar-live, jeff beck, angus young, knopfler, gary moore, prince, santana, etc seraient pas plus que mediator d'argent...quand t'as compris ca t'as compris bcp de choses en fait "
http://www.youtube.com/watch?v(...)arch=
zigmout
  • zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
ca c fort possible
ourson91
en tout cas, stef, je n'aime pas du tout ta définition de l'artiste.
c'est une façon de voir le monde artistique qui date de la fin de la première moitié du 20ème siècle (en gros on peut remonter ça à pollock, dubuffet, etc...)

cette notion d'innocence de l'artiste qui lui permet de s'affranchir de toute technique pour porter un autre regard sur le monde etc...
oui c'est bien.

mais quand ta petite elle fait des tâches, c'est beau et atendrissant effectivement parce qu'elle est innocente POUR DE VRAI. (et en plus que c'est TA petite. Ne fermons pas les yeux, les tâches du petit damien qui lui tire les cheveux tous les jours elles sont moches, elles).

par contre l'artiste qui fait les mêmes tâches. Ce qui importe finalement, ce ne sont pas les tâches en elle même, puisque leur exécution n'apporte rien (ta fille fait les mêmes, donc l'oeuvre finie n'apporte rien. Que tu la récupères de ta petite ou que tu la payes 200 000 brouzoufs d'un artiste connu, la première a finalement plus de valeur!)

Par contre ce qui compte dans le travail de l'artiste qui fait ce genre de démarche, c'est l'IDEE.

Voilà.
Donc souvent on justifie des travaux sans intérêt visuel par l'IDEE qu'il y a derrière.
Je suis convaincu que dans quelques siècles, on présentera l'art d'une bonne partie du vingtième siècle dans des livres avec très peu d'illustrations. Car ce qui aura compté c'est ce que les artistes voulaient exprimer et non la réalisation de cette expression.

Et n'en déplaise à messieurs boulez ou cale, pour certaines de leurs oeuvres ce sera la même chose.

Bach sera écouté dans 2 siècles, les oeuvres les plus contemporaines de boulez seront notées dans les bouquins d'histoire de la musique.

maintenant, tout cela n'est encore qu'un avis perso.
luna jena
ourson91 a écrit :
en tout cas, stef, je n'aime pas du tout ta définition de l'artiste.
.


Peut etre mais c'est ma vision et on peut pas plaire a tout le monde, c'est vraiment uneevidence sur ce forum , surtout quand on ose contredire des "verités" bien ancrées dans le cerveau de chacun.
maintenant bien sur que les dessins de ma fille sont jolis parce que c'est la mienne.

Mais de toute facons ca sert a rien de discuter car y'a un truc que je ne suis plus
d'un coté tu en as un qui grosso modo t'explique que pour avoir du poids, de la "valeur" un artiste a tout un apprentissage derriere lui et que l'imiter sans ce bagage sonnera pas aussi bien, ca serait faire "fi" de tout ce bagage et que ca sera du canada dry etc..
puis quand je reponds et que je parle d'artiste pour essayer de discuter avec la 1ere personne
une 2eme sortie de l'ombre me brandis un dico telle un pretre en face de santanas et me dit mecreant l'artiste ne sait pas . .
a merde bon il sait (version 1) ou il sait pas (version 2)
le pire c'est que la personne 1 et 2 tombent d'accord et sont contents

DONC on va dire que j'ai rien compris ca sera mieux et vous serez contents dans vos certitudes
bon discuter c'est bien
se masturber sur les mots heu
continuez sans moi merci
parce que j'avoue que vous m'avez embrouillé
ma definition de l'artiste c'est qu'il faut toujours garder un brin d'innocence et d'enfance en soi, et que'il ne faut jamais se fermer des portes sous pretexte qu'un bouquin t'as dit que non, il ne fallait pas.si elle te plait pas reste avec la tienne et respecte la mienne
messieur je sors de ce topic
en vous saluant respectueusement

PS
Citation:
Voilà.
Donc souvent on justifie des travaux sans intérêt visuel par l'IDEE qu'il y a derrière.

Comme dans les grandes surface, sais tu que c'est souvent plus le contenant qui fait vendre que le contenu ?
si on te presente bien l'idée le truc est beau alors
si on te presente bien un produit tu l'achetes
c'est du marketing de base quoi
"Sur guitar-live, jeff beck, angus young, knopfler, gary moore, prince, santana, etc seraient pas plus que mediator d'argent...quand t'as compris ca t'as compris bcp de choses en fait "
http://www.youtube.com/watch?v(...)arch=
zigmout
  • zigmout
  • Vintage Total utilisateur
    Cet utilisateur est un musicien enseignant professionnel
    ModérateurModérateur
chui d'accord avec personne moi vu que j'ai pas vraiment lu les differentes definition de "l'artiste" de chacun donc bon hum laisse moi trankil non mais...
gigolo
  • gigolo
  • Custom Total utilisateur
  • #37
  • Publié par
    gigolo
    le 29 Fév 2004, 20:41
Pêché dans les bacs :

une progression qui procède par quintes ou par quartes peut être considérée comme tonale , sinon elle est modale.
Si ta guitare te démange, viens gratter sur https://www.guitare-live.com
ourson91
quoi?
et par tierces alors????
je ne comprends rien là!
gigolo
  • gigolo
  • Custom Total utilisateur
  • #39
  • Publié par
    gigolo
    le 01 Mar 2004, 11:06
Salut,

J'avoue que je n'ai pas retenu l'explication, il était même indiqué que dans un ii V I, le I n'est pas nécessaire.
Si ta guitare te démange, viens gratter sur https://www.guitare-live.com
gigolo
  • gigolo
  • Custom Total utilisateur
  • #40
  • Publié par
    gigolo
    le 01 Mar 2004, 11:09
Je pense que c'est parce que 2 accords qui se suivent à une quinte ou à une quarte suffisent à donner une impression de tonalité.
Si ta guitare te démange, viens gratter sur https://www.guitare-live.com
CAUSTIC
zigmout a écrit :
J'aimerais essayer clarifier une ou 2 choses sur la notion de mode qui est emprunte de confusion chez beaucoup...je peux pas faire trop simple sous peine d'amalgame.
Alors premier cas ,en musique tonale qu'est ce qui se passe lorsque l'on parle de mode qui change sur chaque accord:
Dans un blues en do sur fa7 on dirra souvent de jouer lydienb7(ou mode bartok) quand le fa7 est a coté d'un do7(en general) mais il faut bien comprendre que c'est un raccourci intellectuel...on pense lydien b7 pour se simplifier la vie mais on ne joue tout de meme pas modal.En fait on considere simplement que l'on module(changement de tonalité et non de mode)en do.Les notes Fa7(fa la di mib) n'apparraisse pas dans do maj ni dans domin mais par contre apparraissent dans do melodique(do re mib fa sol la si do).On joue exactement comme si on avais tout un morceau en do min melodique...et donc on utilise les note du mode fa lydienb7(=do mineur melodique) car c plus simple de s'en souvenir(quoique...)mais on traite ces notes comme si on etait en tonale uniquement...car le but est de faire penser a la note do et pas vraiment de rendre l'echelle lydienne b7 importante.
De meme que pour le mode mixo,celui ci n'apparrait que du fait que l'on ai sol7 do7 et que l'on considere sol comme la dominante de do donc on jouera la gamme de do maj sur sol..et donc vu qu'on est toujours pas vraiment modal on continuera de penser tonal a savoir penser au note importante de l'accord tel que tierce ou septieme etc...De plus le fa# qu'on ajoute serre d'une part au rythme mais rappelle aussi la gamme dominante a savoir sol maj pour do maj.
Et enfn le mode alteré..on dit mode mais en fait c'est juste une gamme comprenant les extentions de l'accord de dominante et donc on continu a penser tonal et non modale...le but est d'amené des extensions et des dissonances qui vont demander une resolution(effectuer ou non mais en tout cas un caractere instable)alors que si on jouai en modal ca sonnerai bizarre.
Jouez un truc tiens:faites des accords genre doM fam solM..tonalité do maj par exempl et essayer de placer a l'interieur de ca un truc genre(fa sol lab do)...ca va sonner zarb non? par contre reprenet ce groupe de note qui semble tres dissonant(fa sol lab do)et on aurra envie d'en sortir et de revenir sur do par exemp(resolution) esprit tonal mais maintenant jouer le tout seul sans rien avant ou apres..ben l'oreille s'y fait tres bien..et c'est juste une couleur..ca demande pas de resolutions..esprit modale.Et donc effectivement on utilise les modes mais c'est pour simplifier la pensée..on utilise les notes des mode mais cela ne veut pas dire jouer modale...tout comme si je suis sur un morceau tonal tout bete en do maj ben je peux tres bien analyser tout par des mode do ionien re dorien mi phrygien etc..mais ca n'a aucun sens..je suis en do maj c tout.
Par contre et pour bien comprendre la difference reprenons notre mode mixo..et bien si cette fois si sur un morceau avec un accord de sol jouer longtemps et sans de do maj ou autre mouvement genre cadence tonal ,si j'improvise sur la gamme de do(donc sol mixo) et bien si je joue modal j'utiliserai comme tout a l'heure les meme note mais pas amené de la meme facon...la je me fouterais d'appuyer les notes de sol car sol n'a pas besoin de se resoudre et on a pas besoin de crer une mouvement tension resolution car la musique modale ne repose pas sur ca....par contre mon but serra la de faire ressentir la couleur mixo donc d'insister sur sol(note de reference) et fa(pour marquer la difference avec sol majeur ou le fa est #) et en fait mon solo mixolidien meme s'il est jouer sans accompagnement,s'il est bien fait pourra etre reconnu en tant que mixo..
Il faut donc bien comprendre que l'un des principe de base de la musique tonale c'est tension/resolution pour rendre importante une note ,c'est une pensé plutot vertical et harmonique alors que la musique modale c'est rendre importante une echelle de note donc plus besoin de tension resolution la...c'est une penser plutot horizontal et melodique.

Tout ceci se voit tres bien en classique ou certain morceau sont monodique(pas d'accord) mais simplement avec la phrase on se rend compte si on est en tonal ou en modal...prener par exempl une invention de bach et regarder le theme...admettons qu'il soit en do maj et bien vous verrez que sans accompagnement il est evident que l'on est en musique tonal et non modal...et par contre prener un chant type gregorien ou luterien et bien sans accord(de tout facon ca existait pas a cette epoque) et bien vous verrez que le caractere modal s'entend tout de suite...bien sur la musique a evoluer et c tant mieux mais ces 2 exempl vous ferrons ressentir la definition de ces 2 notion...car c'est l'importante,on parle de definition la et pas de sens artistique et c'est bien a cause de cela que l'autre thread a derrapé.
Avant d'etre des notes les notion de tonalité et de mode sont avant tout une facon d'agencer les notes..car avec do re mi fa sol la si do on peut tres bien etre en tonal ou en modal(avec ou sans accompagnement).
Donc quand larbier disais que c'etait debile de penser modale sur un morceau tonale je le comprend...meme si on va jouer comme sur le premier exempl lydienb7 sur un accord...simplement tout le monde appelle ca un mode mais je le redit c'est pas vraiment un mode mais une modulation qui il se trouve regroupe les notes d'un mode...mais tout comme re dorien regroupe les note de do maj..c'est donc un raccourci.

Desolé c un peu long pourtant j'ai essayer de faire court mais c'est une notion pas simple a mon sens alors que justement tout le monde semble aborder ca de maniere super facil.
BRAVO ET MERCI
Evidemment partir direct avec du Lydien b7 implique que les lecteurs aient des connaissances évoluées, mais je comprends ce que tu as voulu faire passer. (por la mémotechnique mon prof de jazz me disait
tel accord quelle que soit sa nature s'il résoud (V-I) joue altéré , s'il ne résoud pas joue Lydian b7 (ton ex FA - DO ), et si tu voies un minor 7 mmême s'il est VI ou II joue Dorien il en restera tjrs kkchose... c'est des trucs en fait , parce que si on devait penser à toutes les notes qu'on joue en jouant (ce qui est le but je le concède) on serait assez mal , enfin moi du mois )
gigolo
  • gigolo
  • Custom Total utilisateur
  • #42
  • Publié par
    gigolo
    le 02 Mar 2004, 17:56
une idée :

jouer modal signifie jouer en dehors de la tonalité en utlisant des modes sur plusieurs accords consécutifs, jouer un mode sur un accord isolé n'enlève pas son caractère tonal à la progression.

(Que les grands maîtres me corrigent vertement si je me suis fourvoyé,
mais j'implore leur clémence)
Si ta guitare te démange, viens gratter sur https://www.guitare-live.com
  • #43
  • Publié par
    Chabil
    le 13 Avr 2004, 11:47
Ayant relu un peu tout votre post, je me permet d'intervenir ( pour mon 1er message ).
Je n'ai pas encore lu tout ton post zigmout ( fiouu c long et en plus c'est pas encore de mon niveau ), mais tout ce que je voulais dire, c'est que vous vous etes reelement pris la tete pour rien ( Pas au niveau theorique, la je ne pourrais pas rivaliser)
Je crois que ce que stef ( et zigmout un peu aussi ) voulait dire ( et je suis d'accord avec ca ), c'est que il faut apprendre les regles, c'est bien, mais il ne faut pas hesiter a les contourner. Les regles doivent servir de guide, mais il faut pas hesiter a les contourner si ca nous permet de mieux exprimer ce que l'on veut faire ressentir par notre musique. Parce que le but premier de lartiste c'est dexprimer qq chose par sa creation, par sa musique. Et c'est pour ca que garder une certaine innocence nous permet de nous eloigner un peu du monde et des regles qui nous entoure, afin de creer et de faire ressentir inocemment et clairement le sentiment que lon veut faire passer. Donc, connaitre les regles, c'est important, sinon .... t'auras beau essayer de transmettre du sentiment par ta musique, t'y arriveras pas .... C'est je crois ce que zigmout voulait nous dire,( qu'il faut connaitre les regles pour sortir une belle musique, mais connaitre les regles n'est pas ce qui va te faire faire une belle musique, ca va simplement te guider, taider.). Tous les musiciens, pour creer suit certaines regles. Meme si ces regles ne sont pas ecrite c'est des regles quand meme. Alors un musicien auto-didacte, lui, il est autodidacte, mais pour apprendre, soit il a pris des livres et il a lu ( donc il a suivi des regles ecrite ) soit il s'est formé ses propres regles en ecoutant de la musique ( Il ecoute un solo, et il le trouve beau. Alors naturellement il se pose la question, mais qu'est ce qui fait que ce solo est beau ? et la il analyse plusieurs reponse, et a terme, il se fait des regles Pas Ecrite ).
Conclusion : Toi petit newbie ( et moi aussi ) apprends les regles, c'est ce qui va t'aider a créer. Mais attention, les regles sont crées pour etre contourner, alors n'hesite pas a passer a coté de certaines de tes regles si cela te permet de creer une "belle " musique ( belle entre guillemet, car comme vous l'avez souligné, la notion de belle est subjective).
Dites moi si jme trompe completement ( ou carrement, si mon message est inutile, dites le je le supprimerai ).

PS : Dsl de raviver ce post, mais jetais la devant mon pc, a vous relire, et je me rend compte que vous vous etes presque enguelé pour rien D
skynet
  • skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
  • #44
  • Publié par
    skynet
    le 13 Avr 2004, 14:26
Chabil a écrit :

PS : Dsl de raviver ce post, mais jetais la devant mon pc, a vous relire, et je me rend compte que vous vous etes presque enguelé pour rien D


les enjeux débattus ici ont l'habitude d'être cruciaux!

En ce moment sur théorie...