Les modes musicaux sur une progression modale

Il y a 2 approches possibles. [ Dm7 Db7 C7M ]

Pour l'improvisateur: Condition N°1 : être inspiré.
Qui n'est pas d'accord?

1] Jouer en se servant des modes façon justement lydien dominant (mode de Bartock) ou 1/2 ton ton (mode de Messian) et se servir de toutes la magie des notes qui sont (comme décrit par zigmout et ses planètes) des notes qui sont autour de la tonalité:

Au moment de Db7: 7 & T cernent bien cette tonalité et donnent une perspective de phrasé bien jazzy.

Si c'était resté G7: 3 & 4#

Attention: ce ne sont pas les seules notes tendues...

Ce type de jeu va demander une maîtrise technique de l'instrument qui peut impressionner: connaissance parfaite des doigtés des gammes et tous leurs enchaînements. Il est évident qu'un jeu aussi technique requiert une forte concentration du musicien qui peut (mais pas forcément...) l'handicaper sur la première condition: "être inspiré".

D'un autre coté, des musiciens peuvent se montrer très adroits à ce genre de jeu: et les fameuses connaissances théoriques ne donnent pas cette adresse même si elles restent un passage obligé.

2]
On sait qu'on est en Do majeur et le feeling (ou l'inspiration) nous a peut être conduit sur un jeu tout simple (pentatonique) agrémenté de bends subtils => quand c'est bien fait c'est aussi délicieux qu'une bonne pipe.

Doit on se contraindre à respecter les notes tendues au moment de l'accord de dominante?

à l'analyse de thèmes Jazz, on observe les 2 cas: parfois ça suit exactement les tensions de la grille et parfois ça va tout droit. Pourtant un thème Jazz est écrit (pas improvisé).

L'improvisateur, s'il veut nourrir son inspiration, doit avoir des outils qui lui ouvrent des portes et non qui lui imposent trop de contraintes.

_____________________________________________
J'aime beaucoup la démarche du jeu altéré (1), dans ma signature il y a un lien "je joue du Jazz". On peut entendre un thème simple que j'ai composé et sur lequel je m'amuse beaucoup avec ces trucs.

Apparement, ça ne plait pas à tout le monde vu les "j'aime/j'aime pas". Ce n'est guère une surprise, dès que c'est un peu compliqué les gens disent: "il se fait plaisir tout seul"...

L'est comment cette impro?

mais tu fais la meme erreur
c est pas parcque en do majeur on joue un fa# ou un reb que c est plu du do majeur.
On joue un chromatisme.

C est pas du tout theorique c est au contraire tout ce qu il y a de plus pratique. parceque c est justement le fait de reperer a l oreille que cette note est chromatique qui va justement permetre de l identifier et d en conprendre son sens.

Si t imagines que c est toujours un diatonisme d une gamme de 7 notes alors tu ne vois pas son sens dans la globalite de la cadence et au niveau tonal.
Tu crois qu elle est consonnante alors qu elle est destinee a resoudre lors de l accord suivant.

C est juste se contraindre dans une pensee limitative. ce que tu considere comme pratique ferme beaucoup de portes.

En fait un Db7 est une dissonance tonale et vous cherchez a jouer une gamme consonnante comme si il fallait gommer cette dissonance.

C est exactement comme voir du myxo sur un G7 on va croir que la tierce est stable alors que non c est pas une note stable c est la sensible.

J'en rajoute par rapport à mon post:

De toutes façon, si on joue un Do au moment de Db7, ce sera...tendu...

Alors..

mais c'est en faisant des erreurs qu'on devient un homme , non ? je viens ici faire acte de redemption , pour tout mes pechés sur le forum theorie , car oui j'ai peché et n'ai pas toujours suivi ta sainte parole, oh Grand Break .....tu manque d'ouverture d'esprit, relax , cool , Ganja, bob marley, scoubidou

Le centre tonale, je penses que tout le monde à compris

bon sur ce je vais me baigné !!! dans la mer .... , je suis sur Tritonia , une planete à 1000000 km de la Terre

qu'est ce que je fais ???
j'me suicide.

Comme d'habitude , c'est l'gros fouttoir.

Je vous rappelle messieurs, qu'il peut exister différentes approches. Que celles ci, chacune à leur manière, peuvent fonctionner en apportant leurs caractéristiques spécifiques.

A quoi bon un forum d'échange si c'est pour se ramener avec son point de vue (donc proposer son mode de fonctionnement) en le considérant comme seul valable ?

Vous utilisez de manière générale un jargon très pompeux mais votre savoir est condamné à rester petit.

D'un autre point de vue (de modérateur...), c'est juste chiant. ça fait un forum pas crédible.

non mais ce n'ets pas 2 approches car moi aussi je pense mode lydien b7 ou ce genre de chose...mais il y a l'aspect"on comprend les choses" et "moyens mnemotechniques"...c'ets juste carrément différents...

Mais donc l'un n'empeche pas l'autre!! par contre si la question est "qu'est ce qu'un mode" on ne l'explique pas avec des moyens mnémotechniques mais bien en expliquant ce que c'ets...apres quand la personne a pigé ben elle utilsera bien tout les moyens mnémo qu'elle veut ca n'a rien a voir...d'ailleurs je fais exactement ca aussi.

C'ets un peu aussi fou que si quelqu'un venait dire "maisouestdoncornicar" n'ets pas un moyen mnémo mais bien un vrai truc et qu'ensuite on en a fait autre chose...c'ets juste faux


idem...par exemple quand j'essaie d'expliqué a des élèves qui n'arrive pas a se détendre le poignet pour accélérer ben je leur dit..."tiens imagines que tu secoue un thermomètre"...mais si jamais dans 5 ans je vois un mec me dire..."non mais les gars j'en suis sur, pour arriver a jouer vite il faut avoir un thermometre dans la main" ben heu...je vais lui dire qu'il n'a pas compris.

Bref l'un ne s'oppose pas à l'autre du tout, l'un est l'explication et l'autre un maniere d'arriver a s'en servir de maniere pratique.

Se servir de manière pratique de quelque chose ça veut pas dire se trouver des astuces pour pouvoir pianoter en recourant le moins possible à l'oreille.
Je sais pas si c'est ce que tu entends par là, mais j'ai l'impression que très souvent les modes sont utilisés pour ça.

Je trouve que au niveau pratique si on compte vraiment jouer à l'oreille, alors les modes vont embrouiller les pistes. Parcequ'on a pas la représentation qui correspond à la façon primaire d'entendre les choses en zic tonale.
La théorie c'est pas une conception théoricienne et abstraite, ça tente au contraire de décrire précisément ce qu'on entend. Et imaginer une représentation systématique en mode c'est pas très approprié, ça fait perdre toute la pertinence de la notation, et de ce qu'elle montre du doigt.

C'est comme tenter de construire un camion avec le plan d'une voiture.
On va peut être réussir à construire un camion, mais bon ... voilà quoi

donc ouais y a des cas où l'oreille va être à la rue, et finalement on va se dire tient avec un mode on a plus d'info sur ce qui va fonctionner théoriquement, donc bon on va s'en sortir comme ça.
Mais comme solution principale, c'est bof je trouve

maintenant ça peut être intéressant que vous décriviez exactement comment vous vous en servez

maintenant pour certains cas les modes sont appropriés aussi par rapport à ce qu'on entend, mais comme les modes ressortent de derrière les fagots même quand c'est pas approprié, on sait plus vraiment de quoi les gens parlent.