Malmsteen....ouais ben quand meme

Pourquoi c'est une question de touché alors?

Pourquoi pas?

Les sensation ça existe; moi je deteste les manches vernis ben c pareil pour la touche scaloppé y'en as qui aime, y'en a qui aime pas...

moi les touches saloppées ba je lai nettoie dabord...

Pareil je déteste les touches vernies. Pis j'ai une pensée pour les joueurs de sitar.. y'a pas de touche, seulement des frettes

Effectivement, je vois absolument pas en quoi une touche scalopé fait aller plus vite, qu'elle facilite le touché sur les vibratos ça ok je suis d'accord ( mais ça reste une question de goût quand même ), mais en rien la vitesse, et au final y'a peu de virtuoses qui jouent sur ce type de manche, et plus rapide que Malmsteen y'en a à foison quand même aujourd'hui, donc ça reste une question de goût...

Et sur des frettes jumbo, bah les doigts ( du moins les miens ), ne frottent pas la touche, mais jouer sur des petites frettes je trouve que c'est atroce

Deux facteurs mentionnés par TomTom qui peuvent faire toucher le bois même avec des frets jumbo, surtout pour des gros doigts comme les miens qui absorbent littéralement les petites cordes: Malmsteen joue 1/2 ton plus bas, et il utilise des cordes ultra-light (les 2 dernières).

Le rapport entre le touché et la vitesse? Si des frets jumbo, et à fortiori un manche scallopé, permettent de réduire l'effort nécessaire pour faire des vibrés plus "amples", c'est parce qu'il y a une différence avec un manche ordinaire. Quelle est cette différence, et en quoi affecte-t-elle le jeu?

Le mot-clé du jeu de Malmsteen, c'est "économie". On peut jouer vite salement, on peut jouer vite linéaire, on peut jouer vite sans feeling ni nuances, mais pour économiser l'endurance, ça prend une touche facile, à part l'entraînement. On pourrait facilement démontrer cela sur deux grattes acoustiques, l'une où on doit appuyer comme un boeuf pour entendre les notes "clean", et l'autre où un simple contact du doigt suffit. Pas besoin d'un bac en mécanique pour comprendre qu'on n'aura pas la même facilité à "jouer vite proprement longtemps avec vibrés amples" sur les deux grattes...

Comment fait buckethead sur une les paul? comment font tt les guitaristes qui ne joue pas sur un manche scalopé?
Comment font les Vai, les satriani et tt ça?

Comment font les guitaristes qui ne joue pas sur frette jumbo??

Pour un meilleur controle de la note je peu comprendre, par contre l'aspect endurance ne me semble pas credible!

A noté que si une guitare est mal reglé, que le manche soit scalopé ou non, la corde frizera autant...

Tout ce qu'on fait sur une guitare demande de l'énergie. Moins ça en prend pour jouer, plus on peut durer longtemps et en jeu rapide, c'est encore plus évident. La seule façon de comparer les musiciens que tu as nommés entre eux serait de leur faire jouer le même passage rapidement et proprement, et voir qui tient le plus longtemps... Si pour toi le fait que les doigts accrochent le bois ne fait aucune différence, je ne m'enliserai pas plus loin dans l'argumentation. Onzième Dièse t'a posé une question très pertinente, à partir de ta réponse je n'ai pas besoin de m'avancer plus.

Salut à tous.
Discussion bien intéressante que voilà !
Ma guitare est une guitare entièrement scaloppée et je joue dessus depuis 17 ans.
En ce qui me concerne, c'est définitivement une question de sensation.
Il m'arrive de jouer sur des guitares non scallopées et il ne me semble pas avoir plus de facilités technique sur l'une ou l'autre.
C'est vrai que la différence tient essentiellement au fait que le manche scallopé évite cette sensation d'appui du doigt (sinon de la corde) sur le bois, (sensation que je n'aime pas particulièrement), mais en ce qui me concerne, cela n'amène aucun avantage technique. Je veux dire par là qu'il n'y a rien que je puisse faire sur ma guitare scaloppée qui me semble plus difficile à faire sur une autre guitare (avec les mêmes réglages, evidemment).
Ceci dit, je suis loin d'être une référence...
Je me suis juste dit que l'avis de quelqu'un utilisant presque exclusivement ce type de manche (ce qui, si j'ai bien compris, n'est le cas d'aucun de ceux prenant part à cette discussion) pourrait intéresser.
Voilà et vive la guitare (scallopée ou pas) !

Merci pour cet éclairage! Évidemment, je ne pense pas qu'une guitare puisse nous faire jouer plus vite, mais sur la question de l'endurance ça peut peut-être permettre de garder une meilleure précision sur longue haleine? La force requise pour faire sonner une note "proprement" est-elle minimalement la même sur les deux types de manche? Sinon, comme j'ai indiqué plus haut (et comme l'a déjà signalé Pascal Vigné sur un forum, par exemple), pourquoi n'arrive-t-on pas à tenir aussi longtemps le jeu "rapide et propre" sur une acoustique "country" que sur une électrique? Rien à voir ici avec le fait qu'on peut "faire les mêmes choses sur les deux", on peut ce qu'on peut, c'est évident, mais combien de temps?

Par exemple, si un guitariste est incapable de jouer parfaitement une pièce comme "Far beyond the sun" sans fatiguer sur une guitare (scallopée ou pas), il ne se rendra certainement pas au bout d'un spectacle de 90 minutes! Pour vraiment constater les avantages d'un manche scallopé, il faudrait l'utiliser dans un contexte comme l'a soulevé Onzième Dièse, selon moi. Si je fais cette supposition, c'est parce que l'avantage est de l'ordre des "micro-efforts" requis pour les vibrés en touchant le bois, pour appuyer les notes, etc. On ne verra probablement pas une différence notable en jouant des morceaux conventionnels pendant une durée qui reste dans la limite de nos possibilités, mais pour quelqu'un qui "speede" pendant des heures j'imagine l'économie réalisée de façon cumulative sur une longue période.

Je sais bien que plusieurs postent des questions sur les forums en s'imaginant qu'ils vont jouer comme des dieux en augmentant simplement leur vitesse de métronome clic par clic au fil des ans, mais si c'était aussi simple, les virtuoses seraient légion! Il y a tellement de facteurs qui entrent en ligne de compte dans le jeu que ça devient difficile de quantifier lesquels sont à travailler en priorité pour arriver à jouer ET vite ET propre. Et arriver à faire ça pendant 90 minutes, ça relève de l'exploit. Je me méfie aussi un peu de l'auto-critique parfois très indulgente de certains sur leur propre jeu, surtout si on discute de Malmsteen.

En passant, j'ai un manche partiellement scallopé à partir de la 16è fret, mais pour bien en sentir les avantages autres que ne plus m'arracher les ongles dans les hautes, il faudrait que je joue continuellement dans cette zone...

Une autre question que ça soulève, c'est : comment peut-on apprendre quelque chose si on n'a pas l'accessoire pour le faire? Si, à chaque fois qu'on essaie de soloter vite et longtemps, on fatigue sans arriver à mieux, comment solutionner le problème? J'ai souvent recours à ce que plusieurs connaissent comme le "décorticage" de mouvement pour arriver à l'économie maximale d'effort sur un passage, mais si mon endurance sur ma meilleure gratte ne me permet pas de soloter vite plus de 15 minutes, j'aurai évidemment là une limite à mon apprentissage et à ma progression, non? Si je fais le même travail sur un manche où je peux réduire au max la pression à mettre pour faire les notes, je vais réaliser une économie qui risque de ne pas paraître si je ne joue que 15 minutes, mais je pourrai fort probablement pousser plus longtemps avant d'atteindre ma limite, hein?

Moi ce que je vois, c'est qu'il existe des virtuoses style Cooley et cié, plus rapide que Malmsteen et qui déboulent dans tous les sens, qui eux ne jouent pas sur manche scaloppé. Si le manche scaloppé était aussi avantageux que certains le disent, je pense que ça fait un moment que tous les shredders joueraient dessus, et pourtant, c'est pas courant à l'utilisation.

C'est un peu comme l'histoire de l'épaisseur de manche, à une époque j'étais persuadé qu'un manche ultra fin facilitait la rapidité et beaucoup pensent encore ça, j'ai des guitares à manche ultra fin, plus fin que ça c'est difficile lol, et ben avec le temps je me rend compte que c'est complètement faux, plus divers exemples de guitaristes qui te retourne en jouant sur des manches de bûcherons. Je me rend compte suis plus à l'aise aujourd'hui quand je joue sur un bon manche de Gibson Les Paul ou d'une Fender Strat ou Tele et je trouve même que les manches trop fin sont pas spécialement agréable...

Tout ça pour dire que pour moi ça reste une question de goût et de sensation et en rien un avantage que de jouer sur tel ou tel matos, chacun sa vérité

Non, c'est pas comme l'épaisseur du manche, Thorn. On parle de faciliter la touche, ce qu'un manche scallopé arrive à faire, un manche mince ou épais n'affectera pas la touche. Pour Cooley et tes autres rapidos, montre-m'en un qui joue proprement comme Malmsteen, et qui ne truffe pas son jeu de tapping et de sweeps bâclés. On parlera même pas d'expressivité.

Y a quand même des manches plus rapide que d'autre. On dit souvent des manches des Parker fly que ce sont de vrais autoroutes. Et Allan Holdsword, derryl Gabel utilise des Steinberger USA manche en graphite pour leur jeu au legato, et vu les extensions de doigt qu'ils font, je crois pas qu'on puisse faire ça sur une Les Paul. Sinon, Rusty Cooley qui joue plus vite que Malmsteen, faut pas déconner non plus. Quand Cooley joue plus vite, ça fait une bouillie de notes qui ressemble pas à autre chose qu'un jeu vidéo Et franchement je trouve que Malmsteen joue à une vitesse raisonnablement rapide, je vois pas jouer des passages rapides de Far Beyond the sun plus rapide qu'ils le sont, et qu'en généralement ceux qui "joueraient plus vite que malmsteen" utilisent une grosse disto qui masque tous les défauts du picking.

Entièrement d'accord. Je suis passé d'un manche à touche en noyer à un manche en érable, et j'ai immédiatement senti une différence sur les bends et les glissés. Sur le noyer non verni, ça glissait tout seul, aucun inconfort, mais sur l'érable j'avais l'impression d'avoir de la colle au bout des doigts! Quand on est habitué à jouer sans effort sur un type de manche et qu'on transpose sur pire, on se rend vite compte que le type de manche a beaucoup à voir avec la vitesse et la "micro-économie" des efforts de mouvements. Malmsteen joue sur un manche en érable, le fait qu'il soit scallopé lui évite les désavantages de l'érable vernis.

Je pense qu'il y a une erreur de base ici, deja malmsteen ne joue pas que sur manche scalopé et il garde exactement les méme propriété de son jeu, il suffit de voir la video de suffer me, le manche n'est pas scallopé et pourtant il as toujour un vibrato ample, des bend precis et un jeu toujours aussi veloce, comme la dit thorn plus haut, si le manche scaloppé apporté autant tt les shredder aurais une guitare de ce type, mais ce n'est pas le cas...
C'est un peu facile de pensé que la guitare fait le jeux mais il faut étre un poils plus realiste plus haut reeves cite holdsworth mais avant de joué sur des manches en graphite il joué sur des guitares sharvel et il utilisé autant de legato...
C'est le musiciens qui fait sonné l'instrument pas l'inverse...
Et enfin je tiens a dire que la corde ne touche jamais la touche que ce soit scalopé ou non!

C'est pas la corde qui touche le bois c'est le bout des doigts. Fretless l'a mentionné aussi, d'ailleurs, ça en fait au moins deux qui font ton "erreur de base"...

Ensuite, si tu as bien lu, je parle d'endurance. On peut jouer du Malmsteen quelques minutes et prétendre tout comprendre de son jeu, mais c'est une erreur de penser comme ça. Et Holdsworth a déjà eu des crampes en Live à cause de son style à larges écartements, alors on ne peut pas prétendre que le confort de jeu n'a rien à voir avec l'endurance. Pour le reste, je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit.