Jeu pas propre car la main droite "rentre" dans le

Non, non! C'est vraiment une question de "vélocité": ne pas "gaspiller" d'énergie à faire bouger inutilement un membre qui n'est que peu nécessaire pour la tâche! En répartissant le mouvement, on arrive à un trajet de médiator plus "affiné" et plus efficace. C'est un peu comme la "cinématique inversée": plutôt qu'analyser un mouvement de l'épaule, passant par le bras, ensuite le poignet, puis les doigts, on fait le chemin contraire: on regarde le déplacement requis par le médiator, on fait le minimum avec les doigts (passer la corde), on ajoute une pincée de "poignet" (même corde ou corde suivante?), et on ajuste les plus grandes distances avec le bras (sweep? accord?). En procédant "de l'épaule vers les doigts", on cumule des déplacements inutiles, qu'on devra rajuster à la fin.

uep, mais, sans faire mon shred_fire, regarde un peu partout, regarde des petrucci, des impelitteri, des michael angelo ou des steve morses, ils fonctionnent pas trop a l'économie de mouvement, pourtant ils sont veloces...
L'économie de mouvement n'explique pas tout, sinom tlm ferais de l'aller retour en bougeant juste les doigts et tlm ferais de l'économy picking.
Au niveau de l'économie de mouvement on ne peu pas étre aussi categorique que ça, en faire c'est peut étre mieux, maintenant, est ce que c'est indispensable? non, il y a bcp d'exemple de gratteux qui ne font absolument pas dans l'economie de mouvement, j'irais pas jusqu'a analyser leur technique, mais j'imagine qu'a un certain stade, quand on fait ce qu'on aime, on ne se dit plus "tiens ici, mon biceps se tend alors que c'est inutile".

Je dirais simplement qu'un fois devenu Petrucci, avec les heures de pratique, on peut se permettre d'être un peu moins efficace et on va quand même y arriver très facilement. Mais pour "comprendre le mouvement requis", il faut le décortiquer, et l'apprendre de la bonne façon, tout simplement. Une fois la notion acquise, elle devient très utile pour assimiler rapidement la nouveauté, ou pour parer à certaines difficultés spécifiques. Mais pour un pro qui cumule des années d'expérience, pas besoin de ces restrictions sur un jeu auquel ils sont bien habitués, du moins "pas besoin" comme quelqu'un qui cherche à progresser et qui "plafonne".

En passant, l'économie de mouvement n'implique pas qu'on ne doive pas bouger, mais qu'on bouge de la façon la plus efficace pour un passage donné, pour un guitariste donné. La tenue du médiator va dépendre de ce qui vient avant et après, et conditionne aussi le mouvement. C'est pas toujours l'idéal, le jeu n'est pas statique, il doit s'adapter rapidement, rester "fluide", et ça implique quelques compromis quant à la "forme parfaite" d'un passage pris hors-contexte. On peut ainsi apprendre à restreindre au max le mouvement sur un "lick" quand on le pratique, mais on devra bouger un peu plus si on l'intègre dans le jeu "live", en impro, pendant un solo comportant différentes techniques / approches.

Si je réponds la guitare je me fais taper ? (et pourtant ça doit être le cas, ... dans l'air bien sûr !).


Votre discussion me fait un peu sourire (je suis prof de physique).

Mais je répète ce que j'ai déjà dit ailleurs, c'est quand même dommage de s'engueuler pour de la musique les mecs, d'autant que plein de choses super intéressantes ont été dites et qu'elles risquent de finir noyées dans une engueulade.

Après je peux comprendre le point de vue de Shred (ou de Stetina ?). Je ne pense pas qu'il parle du médiator à proprement parler mais tout simplement du mouvement vers le haut qui consiste à monter une charge (médiator + main).

Et physiquement il n'y a aucun doute, sur un mouvement de montée il faut fournir un travail (pour augmenter son énergie potentielle mais on s'en fout) alors que sur un mouvement de descente aucun travail à fournir (c'est le poids qui travaille dans ce cas là).

Mais franchement, je suis convaincu que ça n'a aucun rapport avec le fait que la plupart des guitaristes aient un upstroke faiblard.

D'ailleurs sans parler de "force" mais plutôt de fluidité moi je suis bien plus à l'aise avec des up. [/b]

Merci Koubiak pour ton intervention cordiale.
Effectivement c'est Stetina (qui a osé) émettre l'hypothère que la gravité serait l'ignoble coupable du faible upstroke.

Mais peu importe, chez de nombreux guitaristes le "up" est plus faible que le "down", et donc le jeu est nivelé vers le mouvement le plus faible, à moins de réaranger ses plans en fonction mais ca n'aide certainement pas à devenir un meilleur guitariste.

Donc pour en revenir au plan que j'avais montré avant le commencement du ratonage par ceux qu'on ne citera pas, quels exos sont préconisés pour améliorer le maillon faible?
Je bosse beaucoup l'inside picking mais c'est toujours largement moins performant que l'outside, en même temps la trajectoire est plus compliquée.
Je vois tellement de gratteux qui peuvent improviser n'importe quel plan en aller retour et j'ai pas l'impression que leurs mouvements "inside" sont plus difficilement passés que les "outside".

Troy Setina et la littérature n'ont pas de réponse ?

Tu es prof de physique, tu es sur? Galilé ça te dit quelque chose?
La theorie de la chute des corps?

Sinom, un peu de physique corporel :
L'axe de rotation du poignée n'est pas haut = pousse, bas = auriculaire, mais plutot bas = paume de la main, haut = les ongles (ou l'inverse) deja.
Ensuite c'est qui ses guitaristes qui ont un si faible upstroke?

Enfin bon, on se rassure comme on peu, j'ai un faible upstroke c'est a cause de la gravité

Et le coup de la charge de travail, je rigole, il y a autant de charge de travail a faire un upstroke qu'a porté une feuille de papier.
Ca viendrais pas a l'esprit 2 sec que ce serais plutot l'angle d'attaque qui provoque un plus gros frottement sur les cordes?

La gravité, nan mais j'vous jure... Elle as bon dos la gravité!

Bah écris un mail de Troy pour l'informer de ses énormités. Gueule pas sur le forum stp.

Effectivement dans Troy Stetina, y a un "with gravity" entre parenthèse dont d'ailleurs on se demande ce qu'il fout là. Rassurez vous, cette explication de la gravité je l'ai déjà entendu dans la bouche d'un guitariste, mais c'était en quelque sorte une manière imagée de parler pour dire "comme quand tu grimpe un escalier avec la gravité, dans ce sens c'est plus difficile". Mais reprendre bêtement au mot sans se poser de question... Shred, faut que tu comprennes quelque chose : d'une si tu sais déjà tout comme tu le prétends en affirmant des propos souvent absurde car tu les places en vérité absolu et quand on te dit que c'est absurde tu reste à maintenir bêtement ces propos comme si tu disais que le monde avait été créé en 7 jours parce que c'est écrit dans un bouquin, t'as pas besoin après d'aller poser des questions et réclamer des exercices, si tu sais déjà tout. Et d'autre, les nombreux problèmes que tu as, c'est pas des théories généralistes qui vont les résoudre, mais ta propre pratique.

Amen

Ben tu vois shred, Koubiak a eu pitié de toi, comme il m'est arrivé jadis, parce que je ne savais pas encore que tu allais chercher des poux sur chaque forum subséquent!

Quand il te dit que la gravité n'a rien à voir avec la difficulté du upstroke, ça, tu ne le mets pas en grosses lettres!

On ne monte pas simplement la main (charge) qui tient le médiator, on la fait pivoter autour d'un axe, ce qui rend la gravité encore plus négligeable dans l'équation. Et si quelqu'un arrive à passer la corde sans travail/ effort en descendant, en tenant correctement son médiator, juste en laissant "tomber" la main, je veux le voir! Et, encore une fois, je te parie ce que tu veux que quand tu joues, ta guitare n'est pas à l'horizontale, comme tu pourras remarquer sur d'innombrables vidéos, et ton bras pointe vers le bas, etc. Ajoute encore ces angles pour relativiser la gravité dans l'équation, et on parlera bientôt de friction des os du poignet! Ça devient ridicule, non? Mais on peut continuer à décortiquer si tu veux.

La rotation du poignet ne se fait pas que dans un sens, mais dans deux: mouvement en arc-de-cercle perpendiculaire au bras, et mouvement intérieur-extérieur, deux axes qui se foutent pas mal de la gravité si tu veux mon avis, mais pas de la friction! À la vitesse ou on bouge cette masse, avec la force impliquée (sur la petite distance), même si je ne suis pas fort en calcul je ne crois pas me tromper en disant que dans ce contexte, l'inertie pose plus de problèmes que la gravité! Celle-ci s'ajoute à l'inertie, mais sur un faible vecteur de mouvement, qui est loin d'être linéaire.

Deuxième difficulté: la crispation des muscles antagonistes: ceux-ci ne se détendent pas "instantanément" après la contraction, à plus forte raison si on contracte ces muscles sur un petit mouvement très rapide. Comme un de ces muscles est beaucoup plus fort que l'autre, on finit par fatiguer plus vite de cette lutte inégale. Rien à voir avec la gravité: essaie de shredder la tête en bas et tu auras mal au même endroit, point (quoique un peu à la tête aussi)...

Dernier truc: la tenue du médiator est asymétrique: d'un côté le pouce, en position de force, et de l'autre le côté de l'index, qui ne peut pas être aussi agile que le pouce dans ce contexte. Réfléchit un peu à comment ça peut influencer le "upstroke" avant de recourir à la gravité.

Et comme j'ai mentionné plus haut, si on arrive à gratter des accords rapidement sans problème de "gravité", alors qu'on a un mouvement bien plus ample qu'en jouant en solo près des cordes, en aller-retour, c'est parce que la gravité, elle est occupée ailleurs à rendre des trucs plus lourds pour notre énergie que tes posts sur ce forum.

Ta prétention que le "upstroke" est moins naturel à cause de la gravité, ça ne tient pas la route. Koubiak ne dit pas le contraire!

Moi je dis, n aurait dû faire du piano tiens, c'est facile y'a juste à poser ses doigts pas de soucis de gravité, on a vraiment pas de chance de faire de la guitare

Ou du kazoo, tiens: plus facile souffler vers le bas, ou vers le haut?

Si la gravité arrive à nuire à un truc comme l'aller-retour à la guitare, notre survie ne tient pas à grand chose! La multitude de gouttes d'eau d'une douche ne ralentit aucun de mes mouvements de façon perceptible, mâcher une gomme n'est pas notablement plus difficile la tête à l'envers, amener une cuillèrée de soupe jusqu'à ma bouche ne m'épuise pas.

Ah bah, si, il faut les relever les doigts, et il faut le porter le piano

Tiens, puisqu'on en parle...

Vous avez peut-être remarqué que si on joue sur un clavier de qualité ordinaire (synthé), on n'a pas besoin d'appuyer aussi fort sur la touche que sur un piano, et on peut jouer plus vite plus facilement, plus longtemps. Mais il y a ceci: là où la fatigue frappe d'abord, c'est à relever les doigts, et on fatigue plus vite sur un piano que sur un synthé. Comment est-ce possible, alors que l'effort fourni concerne justement le mouvement vers le bas, puisqu'on ne force pas pour remonter la touche? Si on ne fait d'effort que contre la gravité, pourquoi fatiguerait-on alors plus vite en relevant les doigts d'un piano que d'un synthé?

Le muscle qui travaille pour enfoncer la touche n'est pas celui qui relève les doigts: pourquoi relever les doigts est-il plus fatiguant sur le piano?

Je suis confusé...

A mon avis la gravité se fou d'notre gueule.