Le "Real Amp N' mic' recording Club"

Ok j'ai vite fait un changement de la BT pour une sans le chant....et ça passe cette fois.

Du coup c'est moins bien mais vu que c'est pour tester mes prises avec micro, ça devrait aller.

matos utilisé => Scarlet 2i2 gen 2 un SM57 et un C214.
Pour le DAW c'est Cubase pro (version5), et j'ai travaillé sans casque uniquement au monitoring avec des KRK Rokit5

Pas d'EQ mais du pass haut pour limiter l'effet de proximité. (le pass haut a 120Hz du C214 est activé mais pas le pad -20dB)
Les micros sont placés à 5cm du grillcloth du cab.

Mixage simple 2 pistes avec le C214 (une pan hard gauche et l'autre droite) + une piste avec le SM57 pan 25% a gauche.

La piste instrument et triplé une a droite et l'autre a gauche et une troisieme avec une EQ pour mettre en avant la basse et la caisse claire, cette piste étant pan 25% a droite.

Voilou =>





ICI => le mixage avec la bt d'origine avec le chant donc c'est vraiment plus sympa et on fait moins gaffe au pain que j'ai mis....

https://www.dropbox.com/home/S(...)a.wav

J'ai pas compris...pourquoi on n'entends qu'une guitare ?

Et j'ai pas compris pourquoi tu as doublé le BT ?

Et pourquoi c'est aussi fort ?

Normalement c'est pas aussi fort en sortie de bus master.



la BT est indisponible.

Alors ces Beta57 ???

Et ce 4047 ? Il sonne comment ? Cétypas le micro de la mort qui tue ?

J'ai rien compris à la dernière phrase.

C'est gras et puissant, il y a du corps, c'est franchement pas mal du tout. S'il faut critiquer je dirais que la guitare est super forte effectivement, avec un effet de proximité qui donne un truc un peu boueux, ça s'engouffre dans les attaques. D'ailleurs je serais surpris que tu aies vraiment un passe haut à 120. La guitare me semble descendre bien plus bas. Il y a aussi un petit problème de phase on dirait. Si j'étais toi, j'essaierais d'affiner, pour retrouver un peu plus de tranchant.

edit: je retire ce que j'ai écrit: ça ne descend pas si bas. Mais ça reste un peu trop bas-médium à mon goût.

C'est vraiment un très chouette micro!

Ok les gars, j'ai suivi (j'ai essayé) vos conseils, parce que je suis d'accord avec vous.


En effet en changeant la BT pour une sans le chant, et ainsi éviter un kick à nouveau, j'ai pas re reglé la phase !


Voila un mix avec les pass haut un peu plus restrictif pour enlever l'effet de proximité.





Et un mix avec moins de piste, donc moins de stéréo.

Bah je trouve que ça sonne bien là.
C'est quoi l'ampli et le cab?

J'ose même pas regarder la date de mon post mais je vais être en vacances bientôt donc je pourrai enfin le tester et avec mon nouvel ampli, youpi.

C'est un total excellent micro !!!
que je testerais demain avec le rageur du haut et lundi surement avec une voix....
mais tous les tests effectués dernièrement sont tous positifs !

Comme quoi c'est pas un micro d'influenceur/youtube machin truc avec le nouveau truc génial que personne n'a inventé

Bon il n'est pas donné non plus (contrairement au beta57)

oui , j'aime bien!
La guitare tire un peu sur la gauche (de l'auditeur) je trouve dans l'image stéréo, et un peu trop en avant, ou pas assez "fondue" c'est selon .

Sinon une petite question, TSR ou d'autres. J'ai eu pas mal de matos, j'en ai acheté et revendu. Et je fais de la musique comme ça vient. Après 6 mois, je ne suis même plus capable de dire avec quelle guitare la prise a été faite. J'ai une flemme immense de noter comment j'ai procédé. C'est con parce que c'est quand même un bon moyen de progresser. Ils font comment les pros? Ils notent tout? Il y a un moyen d'associer des notes avec des projets?

Bah le nom des pistes déjà, genre Git1StratMarshallSM57

Je répond pour les débutants/novices :

Prendre une photo avec le smartphone c'est bien

Je répond pour les pas débutants / pas novices :

Prendre une photo avec le smartphone c'est bien

Sinon, ça dépends comment tu travailles et surtout sur quel type de projet du travail.

Si c'est pour chez toi, que tu maquettes/enregistres (maquetter peut conduire à faire des prises définitive) tu laisse le truc en place en prenant soin de protéger les micros de la poussière et des déplacement inopportuns (le chat, le chien, l'aspirateur, le mari, la femme etc etc)

Si tu veux faire des prises d'une certaines façon et les refaire 6 mois plus tard alors que le setup a complètement changé entre temps, là c'est chaud. Il faut être précis à l'initiale et évidement être précis ensuite. Mais c'est pas infaisable. Et c'est là que tu te rends compte que tu n'as plus le même son, et que le son est en grande parti dû à son interprète. Parce qu'avec le même matos si tu as le même son 6 mois plus tard : c'est pas mal.

Ceci étant dit, la prise de photo c'est très bien. Sinon il existe des accessoires très chère, genre la moquette de récupération qui sert aux tracés des emplacements. Comme les tapis de batteur en tournée où tout est inventorié dessus.

Maintenant si c'est pour faire des échanges entre mix/master etc etc., on utilise souvent des fichiers textes (quand je dis souvent, c'est surtout pour des histoires d'archivage et de DDPI )

Le fichier texte est encore utilisé (pour combien de temps, pour l'échange entre pros) mais pour des histoires contractuelles l'échanges de mails est toujours d'actualité.

Pour revenir à ta question de départ on note souvent avec des annotations dans les projets et prend pas mal de photos. Ca sert aussi comme retour d'expérience quand l'enregistrement et le mix sont espacé dans le temps. Si c'est pas moi qui enregistre, avant je demandais systématiquement des photos de tout. Maintenant je m'en fous. AU bout des quelques échanges on sait très bien avec qui on converse, si c'est bertrand qui enregistre avec la console de fred et les SM58 refait à neuf que lui a prété DJ smile ou si c'est Christine qui a enregistré dans sa salle à manger parce que l'acoustique du lieu s'y prête bien et qu'elle aime bien le son geffel avec son préampli UA parce que ça correspond exactement à l'idée qu'elle se fait du son de sa voix (timbre).

L'idée de garder une trace est intéressante quand on est phase d'expérimentation, de recherche. (Mais je te l'apprends pas).

Quand tu sais exactement ce que tu fais tu te limites au strict nécessaire. Mais quand on cherche des trucs que tout n'est pas trop défini c'est important d'être rigoureux. Avec le reamp, on gagnait du temps parce qu'on se concentrait beaucoup sur le jeu et un peu sur le son. Et ensuite on se concentrait uniquement sur le son. Le côté pervers de tout ça, c'est l'envie d'essayer. Et j'essaye tel micro avec tel cab, tel ampli et tel autre micro etc etc...tu te retrouves avec 22 pistes de guitares, alors que le SM57 devant le 65 reissue du départ , c'est celle qu'on va garder finalement.

L'assistant :

jolies photos et merci pour la réponse.
C'était d'une part par curiosité (comment connait-on les détails des grands enregistrements, quel micro, comment, dans quelle pièce..), et pour avancer moi-même: quand j'écoute ce que j'ai fait, j'ai tendance à progresser mais parfois je redécouvre des vieux machins qui sonnent étonnamment bien. Et j'ai le plus souvent aucune idée comment j'ai obtenu ça.
Dans cubase il y a un misérable bloc note, pas pratique et unique pour tout le projet. Ce serait bien d'avoir un espace bloc-note par piste, voire (rêvons) pour y attacher des photos.