Le grand topic de la modélisation.... ou pas

Moi ça me paraît assez clair :
"Version 1.00 is optimized for long time windows turning the EPSi into a high quality reverb pedal. The SD Card lists 114 sounds from acoustic spaces to spring and plate reverbs to various special FX sounds.

Version C.00 is optimized for low latency dry path convolution which allows the processing of Speaker Cabinet + Room type impulse responses. Together with an onboard guitar amp style EQ, the EPSi alone can simulate stunning clean channel sounds from a mic’ed guitar amp."
Donc, si j'ai bien suivi :
- la 1 est une réverbe
- la C00 est un lecteur d'IR cab, avec une simulation de "room" qui n'est pas vraiment une réverbe.
On choisit la version du firmware à la commande.

en effet, je me suis plongé dans leur petit manuel. Soit c'est un firmware pour de bonnes grosses reverb (et 10ms de latence) soit c'est un firmware avec courte latence (1ms). Un truc intéressant, c'est que c'est une carte SD, qu'on peut visiblement lui charger n'importe quel impulse au format .wav de deux fois 65536 samples! (je crois que le nouveau ultraRes qui vient de sortir pour l'axe fxII c'est 8'000 samples)


Voilà les impulses qu'ils fournissent (mais on peut insérer les siennes)


1xx: Single or dual speaker cabs

100 1X12 Celestion Blue.wav
101 1X12 Jensen P12R.wav
102 1X15 Jensen C15.wav
103 2X12 Alnico Blue.wav
104 2X12 Alnico Silver.wav
105 2X12 Jensen C12N.wav
106 2X12 JBL D120.wav
107 2X12 Roland JC120.wav
108 2X12 Celestion G12M25.wav
109 2X12 Celestion G12H30.wav
110 2X15 JBL D130.wav

2xx: Quad speaker cabs

200 4X12 Sheffiled 1200.wav
201 4X12 Celestion G12L.wav
202 4X12 Celestion G12H30.wav
203 4X12 Celestion G12M20.wav
204 4X12 Celestion G12M25.wav
205 4X12 Celestion G12M.wav
206 4X12 Celestion G12T75.wav
207 4X12 Celestion G12T75.wav
208 4X12 Celestion V30.wav
209 4X12 Celestion V30.wav
210 4X12 Celestion V30.wav
211 4X12 Celestion V30.wav
212 4X12 Celestion V30.wav
213 4X12 Eminence S12X.wav
214 4X12 Eminence Legend V12.wav
215 4X12 Fane 122231.wav
216 4X12 JBL K120.wav
217 4X10 Jensen P10Q.wav


en fait, ça m'apparaît comme une alternative crédible au C.A.B. C'est juste vraiment dommage que la boite ne soit pas connectable en digital.

Il me semble que j'ai lu que le CAB a 3ms de latence...
il coute deux fois le prix
il a plein de trucs inutiles (pour moi)
j'ai déjà un produit torpedo

bref, il ne me reste qu'à vendre mon axe

Une reverb à convolution c'est un lecteur d'IR, l'IR est plus longue c'est tout.

Tu choisis la version à la commande mais les deux firmwares sont gratuits et telechargeables. Sachant que les firmwares sont sur sd card, il te suffit d'avoir deux sd card, chacune avec son firmware et tu passes d'une pedale de reverb à convolution à un lecteur d'ir pour cab.

Le vrai pb : est-ce que ça sonne, surtout comparé au CAB ?

Up to 6 seconds of convolution
Comes with more than 100 sounds
Best sounding springs, plates and acoustic spaces
Never heard before FX sounds
Use your own impulse responses
Small rugged stomp box


Tu peux charger tes IRs même avec la version reverb.
Donc tu peux charger une Ir de cab même avec la première version du logiciel.

ouais ouais ouais je commence à faire des gas

bon c'est un lecteur d'IR, sur la technologie, je vois exactement ce que ça peut donner (pas de simulation d'ampli de puissance par exemple, comme sur le CAB, mais je n'en ai pas besoin).

Par contre, en effet, il y a la question de la qualité de la partie "analogique": préampli, convertisseur, câblages,...

Il y a une entrée haute impédance.

le problème, c'est que ce n'est pas comme une reverb qui passe à côté du signal dry. Là il y a tout qui passe dans le tuyau

Bon un gars d'audiofanzine a écrit ça (ça ne veut pas dire grand chose, à part que ce n'est pas une sombre merde):

En principe une reverb ca comporte un paramètre mix où tu règles le wet/dry.

oui, mais si on cherche à obtenir une simulation de cab, il vaut mieux mettre le mix à 100%

enfin je vais osculter un peu plus attentivement le grand web pour me faire un avis fondé
avant de mettre à exécution mon petit gas du dimanche soir... je ne suis pas pressé en fait.

Et le ADA me plaisait pas mal. L'idée c'est d'avoir une simulation de cab pour jouer, c'est à dire qui répond bien à la dynamique, qui soit transparente, sans latence, pas d'avoir le plus beau son de cabinet de notaire. Pour les paillettes enregistrées, le petit velouté délicat de la maquette qui fait plaisir à écouter, in digital I trust il y a de bons plugins de post-production.

Si tu utilises le firmware de la reverb avec une IR de cab oui probablement.
Si tu utilises le firmware pour les cabs je ne pense pas qu'il y ait de mix.

Je crois que le firmware pour cab fonctionne en stéréo soit deux cabs.
Tu peux demander confirmation aussi.

J'ai un meilleur son avec ma DI Behringer à 30 euros...

Je comprends pas, Biosmog, t'avais pas un Torpedo ?

Non, je n'ai pas un torpedo, j'ai une loadbox-atténuateur, c'était au-delà de mes moyens et je suis devenu méfiant avec les simulations digitales.

C'est ça ta DI Behringer à 30 euros qui éclate l'ADA? (vers 3:30)


parce là, ouais bof, je préfère encore me prendre moins bien et plus cher

non franchement, ça bouffe un peu moins la dynamique et le caractère de la guitare, ça laisse des aigus quoi, je ne sais écoute encore cette démo:

http://goo.gl/9YueZm
(g.com fait des smileys avec l'adresse alors je l'ai mise en raccourci)

aller une vidéo qui est sensé être flatteuse de ta boite (il corrige à fond avec son EQ)

c'est quand même sacrément boxy...
enfin comme toujours c'est difficile de se faire un avis sur youtube

Je ne dis pas que c'est la solution ultime ni universelle (j'écoute sur un 770, qui a peu d'aigus, je joue sur Les Paul qui n'a pas non plus les aigus d'une Fender...) mais à 30 euros tu ne risques pas grand chose...

Je suis le premier surpris, je la trouvais pourrie sur les vidéos aussi, je l'ai commandée au cas où, comme solution de rechange. Finalement je m'éclate avec tous les jours, alors que ça faisait des années que je ne jouais plus au casque car je n'ai aucun plaisir avec la modélisation.

Les avantages et les inconvénients de ce type de solution sont un peu l'inverse du numérique : le numérique est surtout apprécié pour les grosses distos, mais je n'ai jamais entendu un bon son clean. En analogique c'est l'inverse, c'est le son clean qui passe le mieux, et la disto qui est souvent désagréable. Je joue beaucoup en clean, donc pour moi il n'y a pas photo.

Et puis il y a le côté direct : indépendamment du côté réaliste, l'analogique réagit directement et traduit toutes les subtilités de ce que tu joues. Même un Torpedo introduit une certaine distance, une certaine déconnexion. À l'inverse la DI analogique peut être carrément trop directe. C'est pourquoi je la mets au milieu du pedalboard, avec le delay et la réverbe derrière.