Le grand topic de la modélisation.... ou pas

C'est assez classique pour les multi-effets d'avoir les sons des presets d'usine noyés dans les effets.
Le plus important c'est la flexibilité des réglages pour que chacun arrive à ce qu'il préfère..

L'avènement des super modélisateurs est assez révélateur de notre société, avec une indigestion de "tout", il faut tout dedans, comme si cela allait permettre de faire mieux de la musique. Mais qui dans la vie normale et en hardware utilisait 3 amplis différents en stéréo, et 4 enceintes avec 3 micros différents devant, et 23 effets dans la boucle ?? Il y a une sorte de distorsion de la réalité.
Encore une fois, j'attends que les marques se concentrent pour faire déja un truc simple et réaliste (c'est pour ça que j'aime assez la démarche d'UAFX), c'est à dire essayer d'émuler convenablement un ampli à lampes, avec sa richesse harmonique et sa dynamique, et éventuellement un micro ou deux de captation avec un effet room (quelle blaque aussi ces émulations de micros !).
On fait croire aux gens qu'ils ont tout dans une boite, et ils finissent souvent par y croire (surtout les nouvelles générations qui parlent de matos vintage à travers les modélisations, sans même avoir croisé un seul exemplaire en hardware). Pour l'instant ces trucs (qui sont quand même chers), ne restent encore que de bien pales copies des originaux et il faut en avoir conscience.
Après, on veut tous y croire en fait, ça finira sans doute par arriver. Mais dépenser 1800 balles aujourd'hui, dans un truc qui sera dépassé dans 3 ans, c'est courageux. Pour ma part, au delà de 500 balles dans du hardware numérique, c'est déja risqué.
J'ai acheté le Neural Toneking pour 50 dollars il y a un mois, je l'ai testé pendant 2 jours, je n'y suis pas revenu depuis. Heureusement qu'il ne m'a pas coûté plus !

Cette vidéo est faite sur un vieux firmware. Donc déjà elle est obsolète. Les presets, c'est une question de goût et comme le dit Lao, ceux d'usine visent à démontrer les capacités de la bécane et font l'erreur presque systématiquement de trop en mettre.

Après, je n'ai pas de données sur le marché de la guitare donc je m'abstiendrai de faire des théories sur le bon positionnement des produits. Tout ce que je sais c'est que certains auraient critiqué le fait de se limiter aux amplis Fender. Et que cela aurait été effectivement un gros gâchis puisque la partie hardware est là.

L'arnaque UA fonctionne car ils savent saucissonner leurs produits, toujours avec la même saveur, pour en vendre plus (il m'a fallu acheter une cinquantaine de leurs plugins pour m'en rendre compte).

Je n'utilise pas de plugins UAFX. Mais j'ai été totalement conquis par leur reverb hardware qui est intelligemment pensée et qui dézingue la concurrence (et notamment Strymon). C'est pour ça que je me suis penché sur la dream 65 et le Woodrow (même si je n'en ai pas l'utilité et que je ne les ai pas achetés, j'ai les deux amplis en hardware). Si tu aimes le 5e3, pourquoi serais tu obligé de te taper toute l'usine à gaz du Tone Pro (et en plus dépenser 1800 € ?). Tu peux tout autant acheter pour un peu plus de 300 balles, la woodrow, et faire de la musique avec, et surtout simplement (d'autant qu'encore une fois, ces émulations me semblent tout à fait au niveau, voire supérieures à ce que j'entends dans le tone pro).
Le positionnement d'UAFX n'est pas du tout déconnant, et pas forcément une arnaque pour des clients qui cherchent la simplicité et l'efficacité. Apparemment leur nouvelle simu de Marshall fait un carton, et a l'air très bien (mais là, je ne suis pas assez spécialiste pour juger, même si j'ai déja joué des vieux plexi par curiosité).

Aller, après j'arrête de troller

https://www.instagram.com/p/Cz(...)share

(bohh l'intégration ne marche pas)

Et en meme temps ils ont l'exclusivité sur le Fender des Amplis EVH....pour le Brown sound c'est pas mal je pense

Donc limiter le Fender Tone Pro au son clair/Fender est une sorte de cliché je pense

Encore une fois je ne suis pas client de ce nouveau Fender mais je ne comprends pas trop les "detracteurs"...il est pas forcement plus chere que le Quad Cortex...Et pourquoi serait il moins bien?

Remarque moi j'ai bien aimé le Headrush que beaucoup critiquent ...

Chacun ses points de références

La comparaison est un peu faussée car le Quad Cortex, de ce que je comprends offre aussi la possibilité de capture ce qui n'est pas le cas du Tone Pro.
Je ne suis pas client non plus à ce niveau de tarif mais même moins chers, je n'aurais pas besoin de cette fonctionnalité de capture.

On est sur g.com... On est capable de juger un modélisateur complexe en regardant une vidéo de Bitoun passant quelques presets. Ici certains sont même capables de voir que le manche d'une guitare n'est pas droit sur la base d'une photo

Je n'ai jamais été attiré par la capture pour la simple raison que l'on dépend des réglages des autres. En effet, dès qu'on s'écarte
du réglage de base, on entre dans le virtuel total, et souvent pour le pire, puisque c'est la machine qui calcule un point jamais mesuré.
Ce que j'ai vu, c'est que les utilisateurs de Kemper font rarement des captures eux-mêmes (puisque d'autres capturent des meilleurs amplis bien mieux) et passent des heures à chercher le bon profil.
Par contre, il semblerait que ça sonne vraiment bien (et depuis 2012).

Je suis dubitatif pour la même raison ; et puis aussi ce n'est pas jouer sur "tel ampli" qui m'intéresse même si, parmis les simulations j'utilise à peu près toujours les mêmes modèles (par hasard des Fender ).

C'est aussi ce qui m'a toujours dissuadé dans la capture

Jamais pu écouter Satch plus de 30 secondes... Et puis qu'il joue sur un TMP ou un POD ça sonnera pareil non ?
Plus sérieusement l'exemple des sons clairs/crunch est plus pertinent pour juger de la qualité d'une simulation. Le gain bouffe toute la dynamique.

La vraie question, c'est de savoir à qui s'adresse vraiment ces simulateurs pour le moment ?
Des geeks ? Des métaleux en appartement ? Des musiciens qui jouent dans des projets très divers ? Des musiciens de bals ? Des guitaristes du dimanche qui se payent la collection d'amplis de Bonamassa mais en virtuel ? Des vieux qui ont mal au dos ?
Personnellement, je ne connais aucun musicien vraiment amoureux du beau son, clean ou crunch, qui joue là dessus pour le moment. Dans les cahiers des charges, j'ai même l'impression que le son n'est plus un critère central. Dans toutes les démos, les mecs t'expliquent pendant deux heures comment programmer la machine, mais ne parlent presque pas du son (comme si c'était un non sujet...). Je trouve ça curieux...
Ça me fait penser au MP3 en fait...

Il y a plein de vidéos qui nous permettent d’écouter le son.
On s’en fout un peu de leurs avis non ? Ce sont les leurs.
Ou alors on ne s’en fout pas mais parce qu’on connait assez bien ce que la personne aime ou pas.
C’est le notre qui compte pour nous.

Tu t'en poses beaucoup des questions. Mais la vraie question c'est, est-ce que ce que tu vois et entends peut s'intégrer dans la musique que tu fais et t'inspirer? A la limite, comme le dit Gzii, si tu connais bien les goûts de la personne qui présente le truc, tu peux essayer de traduire son expérience et ses critiques pour toi. Mais fondamentalement, l'ampli et les effets sont une partie de l'instrument. Donc cela s'adresse à ta créativité, à ton usage singulier, pas à des tâches utilitaires d'administration, de maintenance ou de logistique standards comme tu sembles le supposer.

Je trouve certains son modélisés (fractal)meilleur que ce que j’ai avec du hardware à loupiote…