Le grand topic de la modélisation.... ou pas

Un peu de doc technique pour les amateurs de belles courbes : http://www.hexeguitar.com/diy/(...)bsims

Encore faut il que les gens aient une sensibilité
Je joue tres suvent devant des gens qui s'eclatent,une fois saoul et que quand tu leur apporte un truc qu'ils connaissent du moment que ça chante à peu pres juste; et encore.

J'ai meme fait n petit tremplin et les meilleurs groupes se sont fait eliminés face à des groupes meme pas carré et c'est le pire des groupes qui a remporté le tremplin.

Merci. J'étais déjà tombé dessus dans mes pérégrinations, mais là je mets la page en favoris, elle va me servir. Ce qui me surprend, c'est la variété des courbes.

ah ben sur le même sujet, j'avais ça:

http://forum.fractalaudio.com/(...).html

Le mec de Hexe est plutôt porté sur le numérique apparemment.

bon j'ai fais joujou avec mon EQ... et j'ai enregistré vite fait un truc en clean...
un petit test, comme d'hab je fais n'importe quoi.

Alors il n'y a pas de micro. C'est une IR de l'axe fx et une simulation analogique de speaker (ADA + EQ)
J'ai ajouté une reverb pour brouiller les pistes (et pour montrer que finalement ça le fait de toute façon).

Ce qui est intéressant c'est que - à mes humbles oreilles - les deux sont pas mal. Il y en a une qui est largement améliorable par principe et ça fait seulement deux heures que je l'essaie, l'autre qui est plutôt fixe. C'est la première fois que je touche un EQ 31 bandes (j'ai toujours pas vérifié combien il y en a en fait) et ça fait 5 ans que je tweak l'axe fx... alors ce qui est intéressant c'est qu'on retrouve les caractéristiques des deux méthodes, il me semble.

C'est downloadable en wav normalement.

http://soundcloud.com/alextwo/test

1) ir
2) ada celui-ci semble faire + ligne


mais sans conviction aucune j'attends la solution c'est plus facile

et pour info c'est du 31 bandes (tiers octave ) c'est un poil trop , juste pour un eq de guitarre

Alors j'ai réécouté, et si les sons sont assez différents, difficile de dire que l'un est numérique et l'autre analogique (ou ligne et pas ligne). D'autres part, par soucis d'équité, j'ai aussi trafiqué l'IR de l'axe avec un EQ (l'EQ de l'axe), mais j'ai un peu trop corrigé.

C'est pas un concours, mais je laisse durer le suspense, comme ça les gens ne sont pas influencé.

Dire que le 31 bandes c'est un peu trop, alors oui et non... c'est vrai que c'est emmerdant à manipuler, on aimerait avoir des potards motorisés, avec mémoire et tout ça... Du point de vue de la découpe des fréquences, je ne dirais pas que c'est trop, mais ils n'agissent pas sur les bonnes fréquences: il y en a trop entre 40 et 630 et au-delà de 8K. Par contre, ça manque entre 800 et 5K. En essayant de m'inspirer des courbes, j'ai vu qu'il manquait sur l'EQ des fréquences charnières typiques des HP guitares (on les retrouve à chaque fois). Je ne sais pas s'il existe des EQ spécifiques. Mais bon, je l'ai payé 60 balles (50 roro) ce EV 2710, j'ai vu que sur ebay ça (essayait) se vend le double, donc bon, c'est pas non plus une affaire grecque...


edit:
http://www.ebay.com/itm/EV-271(...)=true


j'ai fait une affaire on dirait (et j'apprends qu'il n'a "que" 27 bandes)

edit2: ah je viens de voir que les 27 bandes se distinguent des 31 bandes surtout dans les bas: il n'a pas le 20, 25 et 32HZ et dans le haut (20k)... absolument inutile dans mon cas (il a par contre un lowpass et un highpass).

edit3: bon ben je vais emballer mon axe fx pour l'envoyer... il n'y aura plus de tests comparatifs. Ne me dites pas que je fais une erreur ... c'est trop tard

héhé... ben c'est le contraire. Alors le piège, c'est que j'ai rajouté un peu d'aigu (EQ) au cab de l'axe, peut-être un peu trop. Mais c'est vrai que c'est assez raide, malgré la belle reverb plugin. Mais je suis surtout bluffé par les belles basses de la solution DI+EQ. Il manque quelques fréquences sympas qui crochent en haut, on sent que c'est un peu lisse au niveau de l'EQ. Avec le cab de l'axe, ça sonne presque position intermédiaire de strat, j'aime assez, il y a un côté très réaliste. Par contre plus bas dans le spectre, rien à faire: cette IR-là manque de corps.

sacré BIO ! tu traficotes tout comment veux-tu qu'on s'y retrouve

qu'est-ce tu veux, il faut bien traficoter un peu pour survivre dans ce monde numérique

Je me suis fait avoir aussi (bon, sur un 2:1 plastoc de PC)... Tout ce que ça me donne envie de dire, c'est que tu as largement le son pour sortir encore de beaux enregistrements (de belles compos), biosmog....

Ce qui me fait penser : vous avez vu ce que The Trout nous a pondu sur le fil « chants de la comète » ? Quel grain, mes aïeux !

oui, c'est normal, l'enregistrement était piégé

Et tu fais bien de faire ta pub par ici, je suis sûr que les habitués du topic vont s'empresser de pondre une petite participation

J'ai vu ça



On compte sur eux

meme punition ici …. j ai posté la men chose sur le topic kemper


2eme fois que je profil mon ampli

je m'approche du but

a votre avis lequel est lequel?
pour vous mettre sur la piste ,,,,il y a 3 fois l'ampli et 2 fois le kemper

https://soundcloud.com/ecolomix/test_4

Tu peux faire un sample, ça sera indiscernable, ça n'en restera pas moins un sample, avec pas du tous les mêmes sensations de dynamique. Moi j'entends déjà 7 boucles et tu dis qu'il y en a 5... alors c'est un peu compliqué comme exercice.

Mais je dirais que la boucle du début et celle qui tourne environ entre 35 second et 45 secondes, sont un peu meilleurs, mieux définies.
je reecoute--->

alors approximativement
0 à 20 : micro
20 à 35 kemper
35 à 55 micro
55 à fin kemper