Le grand topic de la modélisation.... ou pas

Salut à tous !

Alors pour ou contre la modélisation ?
Alors ayant possédé un POD2.0 et bien plus tard l'Axe Ultra,tout deux ayant été utilisé de manière intensive. Avec pas mal de recul,je ne suis pas contre mais pas pour non plus.

En config live pour moi,rien de vaut un ampli au cul,question de ressentit et de contrôle du son,j'ai utilisé l'Axe en live à plusieurs reprises et.... catastrophe ,j'avais beau mettre de l'expressivité dans mon jeu,l'Axe ne rends rien des subtilités du jeu,son lisse,plat,médium "dur" et le son n'est pas vivant ni organique,et aucun contrôle sur le rendu est possible,mis à part les menus,sous menus et sous sous menu à l'écran qui de toutes façon ne "servent à rien" dans le cadre d'une utilisation live.
Après pour bidouiller à la maison,faire du DI ou jouer au casque,c'est très sympa et très pratique.
Encore que d'après mes expériences perso,j'ai toujours obtenu de bien meilleurs résultat avec des préamp lampe + un ADA Ampulator au cul en guise de simulation de hp.
Les avantages à mes yeux sont multiple,pas besoin de bidouiller des heures pour avoir un bon son,en branche et ça sonne,donc gros gain de temps,reste plus qu'à jouer.
Ce qui est évidemment loin d'être le cas de l'Axe qui est une véritable usine à gaz (et le mot est faible)

Du coup,j'ai revendu le Fractal sans aucun regret et suis revenu aux amplis pour le live et préamp lampe + simulateur hp pour la maison et le DI.
Le son est meilleurs et le gain de temps énorme car aucuns bidouillage à faire,ou si peu...

Je pense (et c'est perso) que les avis sur l'Axe sont exagérément surfait et qu'il est beaucoup trop cher pour les sons qu'il permet d'avoir.On peut obtenir bien mieux pour bien moins cher,même si les possibilités seront plus limité.

Quand je lis, "l'Axe FX tueur d'ampli à lampe" ,je suis mort de rire ,ceux qui prétendent ça n'ont pas de référentiel bien sérieux,sont de mauvaise fois ou on des oreilles en carton.
En effet la différence est tellement évidente pour les oreilles,du moins dans le cadre d'une utilisation "in your face" que je me demande dans un tel contexte,comment ne pas entendre la différence
Après sur enregistrement et noyé dans un mix,ça peut le faire.

Y a qu'à voir les pro qui ont utilisé l'Axe en live,cela n'a pas duré longtemps et ils sont revenus aux amplis,pourquoi à votre avis ?

Bref,pour moi,et je précise bien pour moi,les lampes ont de belles heures devant elles et je pense qu'elles doivent leurs supériorités sonore à leurs infériorité technologique.
:

Le genre de question piège...

Je préfère le 1 et le 3. Et à choisir, je prendrais le 3.

je rejoins ton avis ..



sinon ptit test curieux : sur ces 3 extraits, y'a 2 load box differentes, et la meilleure qui soit (= le hp connecté !)
quel extrait preferez vous ! (voire si cette histoire de load box reactive ou pas se reconnait !)
1 : 0:00 - 0:39
2 : 0:40 - 1:18
3 : 1:20 - 1:55

http://rbul1.free.fr/test.wav

non pas de piege , juste rien de mieux qu'un "blind test" pour voir si une load box reactive a vraiment de l'influence sur le son.j'en ai pas, mais à la place j'ai branché mon hp, on peut pas faire mieux ..
j'attends les autres reponses et je vous dirai

je l'entends de cette manière :

de 1 a 3 ? de plus en plus gros

la première me semble etre la DI ça parait plus raide

la 2eme est celle que je prefère c'est plus rafiné il me parait avoir une meilleure qualité
ça sonne plus studio (ça m interesse d 'ailleurs lollllll)
La 3 me semble un melange de DI + micro

réssayé le kemper hier plus en profonduer avec ma strat , certes tres tres exploitable.. mais pas encore trouvé le l'attaque qui me convient soit trop ..soit terne ..soit fizz merdique ..bref pas de Mojo du tout

j' essaye encore ce week end .. mais j'ai un mauvais présentiement......

je l'entends de cette manière :

de 1 a 3 ? de plus en plus gros

la première me semble etre la DI ça parait plus raide

la 2eme est celle que je prefère c'est plus rafiné il me parait avoir une meilleure qualité
ça sonne plus studio (ça m interesse d 'ailleurs lollllll)
La 3 me semble un melange de DI + micro

j'ai utilisé l'Axe en live à plusieurs reprises et.... catastrophe ,j'avais beau mettre de l'expressivité dans mon jeu,l'Axe ne rends rien des subtilités du jeu,son lisse,plat,médium "dur" et le son n'est pas vivant ni organique,et aucun contrôle sur le rendu est possible,mis à part les menus,sous menus et sous sous menu à l'écran qui de toutes façon ne "servent à rien" dans le cadre d'une utilisation live.

compare le son d'un axe fx avec le son de ton ampli repiqué, tu verras les memes defauts peut etre meme pire.

me suis mal exprimé , les 3 sont DI avec palmer , apres l'ampli de puissance, seul change sur ce test la load box y'a une ratt, une weber wass , et l'autre y'a pas de load c'est carrement le hp branché.
mais le signal enregistré sort toujours apres l'ampli de puissance.
de ce que j'ai lu une load box "reactive" (= plus proche des reactions du haut parleurs) fait normalement , si j'ai bien compris , que le son est mieux.j''veux juste savoir si ça s'entend.(j'ai pas de load box reactive, mais à la place j'ai le vrai haut parleur branché sur une des 3 prises donc c'est encore mieux, normalement)

il faut comparer ce qui est comparable

je fais exactement ça , avec IR ou palmer et load box.
ce qui a ete pire c'est le jour ou j'suis passé aux ears ; ce jour la j'me suis dit : plus la peine de s'emmerder avec un ampli , un modelisateur et tout roule :grosse erreur (dans mon cas) aux ears en entend encor eplus les detail la deconnection , le manque de grain c'est une horreur.

apres c'est juste mon experience.