Kemper réplicateur d'ampli.( profiling amplifier )

Cliff parle du Kemper sur le forum de l'Axe (rubrique The Lounge), et il dit qu'il avait voulu utiliser cette technologie pour l'Axe mais ne l'avait pas fait car c'etait trop lourd ou en tout cas impossible.


Je pense que l'ideal, dans quelques annees, ce sera un Axe-Fx dont les sons seront issus de la même technologie que le Kemper (pour tous les amplis, baffles et effets).

oui on y retrouve surtout sa mauvaise foi legendaire, il connait la technologie utilisée (sans avoir la machine) pour avoir fait la meme au debut de ses modelisations , et l'axe fx est bien meilleur (carrement sous entendu)

J'ai pas lu ses propos, mais honnêtement, vu que sur divers forums, y compris G.COM, on a déjà débattu de la nécessité de ce genre de technique au fil de ces 2 ou 3 dernières années, on peut, au bénéfice du doute, imaginer que pour une fois, Cliff ne soit peut-être pas de si mauvaise foi.
Sur AF, un dossier datant de 2005 évoque déjà la nécessité future de mettre en œuvre une technique de convolution prenant en compte la non-linéarité des matériels répliqués. Si un auteur Français inconnu à l'époque soulevait déjà le problème voici bientôt 6 ans, on peut donc supposer que les acteurs investis dans les technologies de ce type comme l'est Cliff se soient eux aussi posé la question. Maintenant, l'Axe-FX va bientôt fêter son 3ème anniversaire ou l'a déjà fêté si je ne m'abuse. On peut donc imaginer qu'effectivement, techniquement, les puissances de calcul nécessaires aient été encore un peu jeunes à l'époque de la conception de l'Axe. Je ne cherche aucune excuse à Cliff qui s'est en effet déjà largement illustré en ce qui concerne l'éthique et l'attitude. Mais il faut quand m^m relativiser et éviter inutilement de le rendre responsable de tous les maux de la planète.

en tout cas, en bon fan de mon Ultra, je ne peux maintenant qu'espérer que la sortie du Kemper foute un bon coup de pieds au cul de Cliff pour qu'il se remette à l'ouvrage pour un futur Axe béton intégrant toutes les évolutions qu'on lui a déjà demandé via le forum FAS et intégrant aussi sa vision de cette nouvelle technique de convolution.

D'ailleurs, à la limite, ce qui fait la spécificité du Kemper, c'est principalement 2 choses:
1°-La technique particulière de convolution prenant en compte la dynamique
2°-Le fait que cette technique soit mise à disposition de l'utilisateur final pour lui permettre de capturer lui m^m un appareil donné

Si Cliff nous sort un nouvel Axe intégrant ne serait-ce que le premier de ces deux points, ça me va amplement eu égard à sa politique du nombre sans cesse croissant d'amplis modélisés qu'il propose déjà dans l'Axe actuel et qu'il n'a pas hésité à faire évoluer au fil de updates.
Comprenez par là que si Cliff nous sort un nouvel Axe comportant un max d'amplis modélisés selon cette nouvelle technologie, je me fous alors pas mal d'avoir la possibilité de modéliser moi m^m d'autres amplis.
Du moment que Cliff corrige une des limitations les plus remarquées en ce qui concerne le nombre trop limité d'emplacement mémoire perso pour les IR. Imaginez qu'à ce nouvel Axe, Cliff ait la bonne idée d'ajouter une ou deux centaines d'emplacements mémoires user que ce soit pour les modèles d'ampli ou les modèles de cab. Miam!

j'l'accuse pas de tous les maux, juste d'etre fidele à lui meme.il a raison apres tout il va pas se tirer une balle dans le pied.

La grosse nouveauté c'est que - sauf erreur - aucune machine ne permettait à un "particulier" de faire ce scan à la maison. Je suppose qu'il faut non seulement de sérieuses compétences de programmation en plus d'un matos très pointu et onéreux pour effectuer une modélisation à la Fractal/Two Notes. Là c'est la Klone Machine absolue

Plutôt que le fait que le monsieur avec sa Vintage n'utilise pas les boutons du haut de la façade du Kemper, vous ne trouvez pas bizarre qu'il ait un pansement sur la nuque ?

Moi toutes ces technologies qui sentent l'Alien... J'adore !

je deboule un peu sur le topic apres avoir vue la derniere video.
Ca a l'air sympa cet engin, mais on ne clone l'ampli que dans une plage de réglage, on profite juste "d'un son" de l'ampli, ce qui est relativement différent de tout ce qu'on nous a proposé jusqu'à présent.
Le problème, c'est que si c'est vraiment si bon que ça, quand on change de guitare, va falloir recloner l'ampli, avec les bons réglages car on doit vite se retrouver avec des aberrations. Enfin, c'est la dispo des profils qui fera le suççés de la machine...

Hello
En convolution dynamique il y avait le Sintefex FX8000 en 2001.
La technologie Sintefex est reprise par Focusrite il me semble.
La machine servait à répliquer des preamps, EQ et compresseur analogiques.



@+

J'ai laissé un commentaire sur la dernière vidéo de Youtube en demandant pourquoi sa guitare était branchée sur la sortie casque (à droite) et pas dans l'input à gauche (adhésifs)... commentaire "signalé en tant que spam...".

Ca pue.

Surprenant, en effet, cette inversion et la présence des adhésifs.

Bof, sans doute que la version filmée est encore plus ou moins au stade de prototype.
Reste que la suppression du com pour spam est plus difficile à expliquer. Maintenant, je vois pas vraiment de quoi s'inquiéter.

A mon avis ils veulent totalement verrouiller la com' avant le lancement, pour éviter les rumeurs et topics qui partent en sucette.

Oui, c'est ce que je pense aussi. Maintenant, ils savent aussi sans doute à quel genre de public ils s'adressent et devraient aussi savoir par conséquent quel genre de pinailleurs peuvent être les guitaristes. Le plus sûr pour eux aurait sans doute été de présenter un exemplaire irréprochable sur cette vidéo. Mais je maintient qu'il n'y a pas de quoi m'inquiéter là dedans.

La remarque de Manu m'a quand m^m amené à jeter un oeil de plus près à l'interface du bidule et je viens du coup de comprendre un truc qui explique en partie une des questions qui ce sont posé au sujet du fait qu'il s'agisse de clichés d'un réglage spécifique de l'ampli capturé.
Regardez bien l'affichage de l'écran de cette photo.
Juste au dessus du nom de preset (Tesla Phenomenon) on voit quelque chose de très intéressant. Deux choses en fait.
Tout en haut, on aperçoit des onglets qui ont tous un mot en commun: "Performance"
Ça laisse imaginer une gestion des sons assez similaire à ce qu'on trouve dans de nombreux synthés dans lesquels on peut réunir plusieurs presets sous un seul et unique patch appelé généralement une "performance". Et surtout, entre ces onglets et le nom de patch, on voit plusieurs petits rectangles reliés les uns aux autres sous forme d'une chaîne, et chaun comporte des noms distincts: INTRO, VERSE, BRIDGE, CHORUS (apparemment sélectionné au moment de la photo), MIDDLE, VERSE, etc...
C'est intéressant, parce que ça explique pas mal de choses.
En gros, si ma logique est la bonne, j'en conclu que le KPA va être à utiliser sur chaque son selon la section de la chanson en cours.

Je fais mon son pour l'intro du morceau, et hop, je lance une capture.
Je passe au son pour le 1er couplet, et hop, dans la boite.
Idem pour le pont.
Rebelote pour le refrain.
Et encore une fois pour le solo.
Au final, tous ces sons sont mémorisés dans le KPA, puis, organisés selon la structure de mon morceau. Je n'ai plus ensuite qu'à les faire défiler durant le set.

Ça ne règle pas toutes les interrogations qu'on s'est posé quand à ce problème de réglages d'EQ variés d'un ampli X, mais avouez que si ce que je viens de déduire se vérifie, c'est plutôt malin de leur part et ça aura le mérite d'être relativement fonctionnel.