enorme debat redondant , mais bon redondant des 2 cotés on dirait lol
Algone a écrit :
Je suis pas tout a fait d'accord, en enregistrement l'Axe est largement à la hauteur, il y a qu'a voir le nombre de blind test ampli trad/Axe et on est plein à s'être fait avoir, moi le premier.
tout depend du style.pour moi l'axe sonne comme un excellent ampli , mais surpoduit/masterisé.
alors ça coll epour plein de trucs mais pour des trucs ou faut un son "aeré" moins produit (blues etc) ça marche bcp moins bien.
(cf les videos ci dessous)
TBird a écrit :
L'"épaisseur" dont tu parles et lié à la non linéarité de la distorsion des tubes et/ou des transfo impliqué dans tout process analogique. A la base c'est un défaut qui "artefact" le son. Ce défaut est devenu un standard à cause des limitations technologiques de l'époque qui a vu naitre l'enregistrement et la diffusion de la musique à grande échelle. D'un côté la transparence absolue de l'autre des harmoniques artificielles. J'ai tendance à préférer les harmoniques naturelles de l'instrument tel qu'il les a produit, ça c'est du "vrai" analogique, du bois et des cordes...
L'analogique n'a jamais "géré" les harmoniques paires et impaires, elle en a fabriqué à partir des faiblesses lié à la technique, qui par hasard se sont trouvé être musicalement pas trop gênantes...voire souhaitable pour certain adeptes du "vintage".
tout cela est tres theorique, mais dans le concret, c'est comme comparer un mec qui joue à une midi file.
la midi file c'est parfait , nickel , un mec c'est l'imperfection , jamais pareil niveau jeu/timing etc etc.et ça sonne bcp mieux.
le numerique essaie de simuler les defauts, il y arrive tres difficilement.
exemple , et meme sur youtube, avec un format audio pourtant bien compressé, ça saute aux oreilles : le vrai (argh le son à 3:08 en saturé ! miam)
ou encore :
la version numerique :
et meme au troquet d'en face :
j'sais pas quel moniteurs vous avez mais ça sonne rikiki face au vrai.alors y'a l'esprit la couleur, mais ça sonne compressé , surproduit (et pour avoir eu les 2 machines impossible de faire machine arriere sur cette "surproduction") , y'a comme un limiteur sur le son, surtout en single lines , bref le son eclate et respire pas du tout pareil.
c'est ptet pour ça qu'il y a des mecs qui foutent 3000 ou 4000 euros dans un ampli au lieu de 2300 pour une machine qui les fait tous tous les effets de la terre inclus.
et la on parle que du resultat audio, pas du touché en les jouant..
TBird a écrit :
Bien sur que ça sonne MP3, c'est du You Tube...
Bien sur que c'est du numérique, tu écoutes ça sur un "ordinateur"
y'a une grande difference entre une ecoute d'un "resultat" en numerique (cf les videos ci dessus), meme sur youtube, et du numerique dans la fabrication d'un son.
TBird a écrit :
Effectivement, certains pense que l'ampli et ses tubes vont faire une partie du boulot...
quand tu joues un super ampli au sweet spot derriere toi et que le son est dynamique, chaud, plein et que ça sonne, ça aide clairement ton jeu et fais donc clairement une partie du boulot parce que ça te met super à l'aise pour bien t'exprimer, bien jouer.
et l'inverse est vrai aussi d'ailleurs.enfin il me semble.
PS : thibault je viens de m'appercevoir que la 2eme video c'etait une video de toi j'ai pris au hasard sur youtube dsl !
