Fractal Audio Axe-FX II User's Club

La vie est faite de compromis et de choix.
A chacun de voir ce qui est primordial.
Le trop de choix donne le tournis, je me souviens d'un pote qui avait même presque la nausée (c'était physique) quand on essayait l'axe fx et en passant d'une IR à l'autre.
Au final, tu t'égares de ta mission initiale (faire de la musique) pour essayer de compenser ce que tu n'aimais pas dans le son que tu entends avant ou après l'autre.

Est-ce que nous avons besoin d'autant de sons et d'effets disponibles aux pieds?
Pink Floyd peut être
Mais jouer un monocanal a cette force de rentabiliser au max tout le reste de ta chaine dont le bouton de volume de la guitare.
Après, les effets, la stéréo et tout... c'est du luxe aussi et quand tu tournes dans un groupe célèbre il y a moins de compromis.
Je reste persuadé que la première raison du choix de l'axe fx chez des artistes qui tournent un max ça restera uniquement la fiabilité et le pognon.

Les mêmes capacités auditives hors-normes pour des conclusions totalement opposées. Voilà qui est intéressant.


Il est vrai que l'on ne peut guère envisager de modéliser le sentiment amoureux.


Sans oublier de demander à Thomann de joindre à la commande un bunker insonorisé.


Cela me confirme que vous avez de voisins compréhensifs, à moins que les années passant, vous les ayez privés de l'utilsation de leurs timpans.

Hé hé

Oui je n'ai pas de voisins proches ça aide...
Ceci dit si le master volume est bon, il vaut mieux un 100 watts que tu peux calmer qu'un 20 watts qui gueule tout de suite

C'est de la bonne, y t'en reste ?

Y'a aussi un truc c'est qu'on analyse /sur-analyse etc le son aujourd'hui.
la grosse claque a ete quand j'ai entendu des eclatés d'album, le son est organique , "vivant" (tu sens la piece et le micro) mais pas si propre et raffiné, y'a un coté lo fi /avec un grain parfois etrange, du souffle lol , et ne parlons pas du placement parfois aleatoire rythmique des musiciens

mais putain ça fonctionne à mort
me rappelle la guitare isolée d'acdc , le son est limite degueulasse.j'avais les eclate , je remet tout ensemble= magie !

bien sur j'ai deja fait la blague de poster un tres court (pour pas me faire choper ) extrait isolated d'un grand album dans des A B test sur un forum de son et j'me suis vu dire que c'etait degueulasse, bidon, en bois , par des gens qui en fait ne comprennent pas comment un son s'imbrique dans un mix et qui ont presque que joué chez eux.c'est un truc de fou lol

aujourd'hui c'est le son tout lissé.y'a plus un bruit, plus un buzz, le grain est tout propre , tout lisse, zero souffle
ajoutez à ca la quantize rythmique ça donne des trucs ..ma foi.

pour resumer ce que je veux dire par exemple les gens se paluchent sur ce son parce que le marketing est un cas d'ecole chez fractal (c'est encore plus ingenieux que leur algorythme leur marketing !) et que donc les gens ecoutent avec ..le dernier produit= c'est forcement mieux
mais il manque l'essentiel pour moi , c'est sans dynamique et "fadasse" à souhait..
je prefere presque les extraits de l'axe fx ultra parfois lol

youporn

pour les 20 watts j'y vois 2 compromis majeurs : le poids (ça reste transportable) et le volume (sweet spot plus bas.
c'est 2 choses importantes !

Je suis bien d'accord. La modelisation te fait faire des choses que tu ne fait pas en analogique.
Cette pletheore d'options, genre acces au bias, sag, hum et j'en passes, le nombre incalculable de Ir. Te transforme en inge son et t'eloigne du jeu de musicien.

Alors qu'avec mon pedalboard, initialement prevu pour jouer au casque ou petit gig et fuir tout multi-effet, je me reconcentre sur le jeu. La reverbe n'a pas bouge, le delay c'est juste pour epaissir, donc ne bouge pas, le preamp est tjs a midi. Je change juste le gain en fonction de ce que je joue.


stef626 oui, les prod depuis pas mal d'annees sont hyper hifi. Propre, lisse, hyper compresser. Meme les derniers QOSTA m'ont saoule. C'est devenu vachement propre.

vouai alors pour la mauvaise foi il s'y pose le cliff, selon lui AUNCUNE difference de son entre front et rear input...
je vous laisse tester...si vous l'entendez pas y'a un brave soucis.
et je me rappelle d'une discussion sur le forum fractal ou le mec lui expliquait que les IR sonnaient mieux sur une machine externe.au debut deni total , et apres, (c'est la 1er fois que je voyais ça) mea culpa il avait oublié/raté/bug dans le code qui faisait que les IR etait pas géré comme il fallait.
ah merde il l'avait pas entendu , c'est con ça

Après le choix illimité ça rassure et c'est aussi, comme Stef le souligne, bon pour le marketing.
Quand je vois le nombre d'IR présents dans le III c'est juste ahurissant...
Alors parfois même avec 10 c'est compliqué de choisir.
Cliff a bien compris que pour vendre faut en mettre des couches et là c'est plus vendeur.
Après je ne crache pas dans la soupe, je trouve que certaines choses sont vraiment tops dans l'axe fx 3 et je pense que les effets prendront une nouvelle dimension avec cette puissance (c'est ce qui m'attire le plus dans le nouveau modèle).

C'est vrai que c'est paradoxal...
Je crois que ce type qui a pondu l'axe fx, qui même si il a des défauts reste quand même quelque chose qu'il fallait arriver à pondre, n'entends pas des choses qui sont évidentes (par pur marketing j'imagine) et de l'autre côte il te sort quand même une machine que la majeure partie des humains serait incapable de créer et imaginer.
Bizarre ces choses évidentes qui lui passent sous le nez parfois.

Le résultat supérieur à la somme des parties.
Une alchimie qui échappe à la modélisation une fois encore (sans oublier la forme des potars naturellement ).

Je pensais pas déchainer (en nombres de posts) autant les foules en une journée sur mon rêve de départ qui était de pouvoir lier le numérique et l'analogique en un seul super produit reprenant les avantages de chacun des deux mondes.....

En tout cas j'ai lu tout les commentaires de chacun, il en ressort que tous préfèrent le bon ampli lampe pour les sensations, le ressenti.. mais beaucoup aime bien l'Axe pour tout ce qu'il propose... je crois qu'on pense un peu tous la même chose mais qu'on l'exprime différemment...

Après les besoins ne sont pas les mêmes bien sur, un groupe qui fait que des reprises de tout genre et qui veux bien reproduire ce qu'il reprend (je parle de se rapprocher le + possible du son de l'artiste original), il est un peu obliger d'avoir un tout en un... car sinon il devrait changer de matos durant le concert à chaque musique, changer d''ampli, de guitare, de matos... et avoir un pedalboard de 2m50.. lol.. l'axe à du sens dans ce cas...

Après celui qui reprend que tu Jimmy Hendrix, va surement pas le faire avec l'axe sur scène... Donc le style de musique, la variété des morceaux durant un concert, les reins du guitariste...etc , c'est autant de choses qui feront notre choix...
Si l'on fait abstraction de tout ces problèmes... Bien-sur que jouer directement sur l'ampli au sweet spot, c'est autrement plus transcendant...

Bref, il faut avoir les deux au final et jouer jouer.... il y a que comme ca que l'on évolue et qu'on créé son propre style.. La musique avant tout !

Hendrix jouait avec 4 têtes 100 watts sans master volume et sur 6 baffles 4x12, tous potards à fond. Perso, je ne parlerais pas de confort de jeu. Ca devrait sacrément péter les oreilles. Ok, il avait le son, mais à quel prix pour son audition ?

ça c'est une erreur.... "been there, done that" :

avec ce genre de principe tu deviens le cauchemard des sondiers, et si tu changes de son à chaque titre, dis toi que le batteur et le bassiste devraient aussi changer de son pour etre en accord avec toi....
c'est deja compliqué de faire un son coherent de groupe, alors si le gratteux change du tout au tout à chaque titre, ca devient l'enfer, et donc pas tres logique puisque le bassiste et le batteur eux restent sur le meme.
regarde des mecs comme chouard ou kochmann, quand ils font un repertoire varié (= nouvelle star, voice, enfoirés) il s gardent un meme systeme pour jutement cette coherence, et justement ça sonne tres bien.

il te faut juste clean crunch lead,une fuzz , des effets type wah reverbe , delay, quelques modulations et tu fais tout avec ça

Ah ben oui bien sur.. c'est bien ce que je fais perso.. Ampli lampe + pedalboard analo : le rendu est très bon et c'est homogène avec le groupe mais la reprise est différente de l'originale... ce qui est très bien.. mais différent..
Donc si on veut vraiment copier l'artiste (du moins avoir un son très proche, pas le choix, c'est l'axe...
J'aurais presque tendance à dire que l'axe est top en studio pour faire des enregistrements, peaufiner à fond et copier l'artiste mais en live... dur dur.. d'autant que ca rejoint ce que je disais dans mes précédents posts, que suivant la sono (je parle de la façade public) le son est souvent complétement différent et que du coups régler l'axe en live, c'est pas pareil que régler l'ampli lampe...