Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Comme le vynil, comme la bande magnétique... (je ne déplore pas la disparition de ces supports dont la prétendue "chaleur" n'était qu'une détérioration bien involontaire du signal aussi bien en fréquence qu'en dynamique.)


Tu n'ignores pas que là se trouve le cœur du débat.


Je crains que plus blanc que blanc, je ne vois pas quelle couleur cela peut être (Coluche).

Exact, et pas que lui… entre 2020 et 2030, selon le club de Rome

C’etait 2012 selon Paco Rabanne.

Bon, sérieusement c’est vrai que niveau climat ça craint, et là je pense aux 30º de trop au Pôle Nord (et non pas à la neige en Europe en ce moment : de la neige en hiver, la belle affaire...).

Il y aura des prises de conscience avant.. Mais il y aura des limites un jour ou l'autre, c'est sur..

Prenons exemple des puces du Axe Fx2, il semblait il y a quelque mois avoir une impossibilité de faire plus puissant que le Fx2 xl+ a cause cette fameuse puce de chez AD, on voyait des débat sur de l'achat de stock de masse en prévision ou la refonte de toute la programmation du Axe... etc...) et finalement ils nous sortent un FX3 bien plus puissant (x2.5) avec de la puce T.I. (Keystone)... A tous problèmes des solutions.. Après, il faut prendre conscience des problèmes assez tôt pour y remédié rapidement...

J'ai bien envie de tenter le FX3, on va attendre de voir les premier retour et peut être que je ferai le pas (hésitations avec le XL+ qui du coup va chuter en tarif, à voir si la différence vaut le coup)...

c'est fou ce que les guitaristes sont de mauvaise foi lol
il viendriat pas aux synthés de dire que les synthés actuels sont meilleurs qu'un piano.
ils le savent, se servent des synthé pour le coté pratique et voila.
est ce qu'un axe fx fait aussi bien qu'un ampli ? je pense que non.et c'est pour ça que depuis 10 ans que l'axe fx existe ben les fabriquants d'ampli ont pas mis la clé sous la porte.
je connais pleins de gens qui ont essayé axe fx/kemper/helix et qui ont pas aimé DU TOUT = l'impression de piloter un son froid/sans vie

et bizarrement tu vas sur le forum fractal et tu t'apperçois que 90% des gens sont des mettalleux= besoin d'un son sans reelle dynamique , et tu t'apperçois sur les topic de vente que ces meme 90% joue jamais live (jamais sorti du studio)
et c'est pas parce que certains diront le contraire que ça doit en faire une regle , la regle c'est que si une machine à 2000 boules faisait pareil que 100 amplis 500 cabs et tous les multis de la terre ben vu la crise actuele ça ferait longtemps qu'ils auraient mis la clé sous la porte.
je vois au contraire bcp de gens qui en reviennent.un exemple connu est le gratteux de king'x , il etait sur axe fx , il en est revenu.et les "quelques puristes" dont tu parles, c'est en fait la majorité des guitaristes ...

ce sont des supers becanes, mais fais l'experiences, sur scene avec des musiciens de jouer un super ampli live, et tu verras une diference assez nette, la meme qu'un vrai piano vs synthé , ou batterie electronique vs vraie batterie.

le vrai pb c'est que actuellement la reference d'un bonne prise guitare du fait de la democratisation du home studio et du son pour tout le monde a clairement nivellé vers le bas.oui , ces becanes ressemblent à des amplis...mais pas tres bien repiqué (c'est ce que disait scott henderson et je pense qu'il a raison) avec une dynamique limitée.

un ampli bien repiqué c'est ça par exemple et la , kemper/helix/axe ou n'importe quel modelisateur ben t'arriveras pas à trouver ce grain/chaleur/dynamique/punch...(oui j'ai cherché longtemps deja lol)




apres j'adore la modelisation, mes guitares sont toutes en GK kit meme les custom shop lol, j'adore mon axe fx , c'est le kiff à jouer, etc, mais je sais etre lucide et realiste...quand je branche mon soldano, il se passe un truc , une interaction unique qui fait que oui les gens sont prets à mettre 1500 balles pour CE son, comme ils sont prets encore à mettre des dizaines de milliers d'euros pour UN son dans leur piano

Tu as peut être pas tord dans ton analyse.. Pour ma part, je préfère aussi mes amplis lampe et mon pedalboard analo... mais après il faut faire rentrer dans le pour et le contre notre dos... qui lui aime pas les amplis, les cabs et autre petit objet bien sympathique...

Après on ne connait pas l'avenir, je pense qu'on arrête pas le progrès et qu'il est fort à parier que ce ressenti de différence concernant le grain, la dynamique, le punch etc... s'estompe avec le temps..
Tu site les pianos et les synthés et tu as raison, mais les premier synthés sonnaient complétement différemment d'un piano, aujourd'hui la différence est moindre; demain et bien on ne sait pas... Le numérique n'égalera peut être jamais l'analogique..

Depuis l'arrivé de IR, on a quand même vu un net progrès dans la qualité de la simulation. Après est ce que par ce procédé on arrivera aux sonorités jumelles et non plus simulées... je ne sais pas...
En tout cas, pour le bien des fabricants, je leur souhaite que non... mais pour notre santé physique, je souhaite que oui... Remarque, peut être qu'une nouvelle technologie va arriver pour remplacer les bon gros transfo par quelque chose de plus léger, va savoir... Regarde les ampli de sono...le Class D a pris le dessus... bref tout évolue, c'est bien pour certain, ca l'est moins pour d'autre...

ils les trouvent où ces pistes isolées? Je me suis souvent posé la question....

Sinon la nouvelle boiboite UAD à l'air de plaire à bcp de monde et d'apporter justement un peu plus de feeling dans la l'émulation d'une prise de son, tu l'as vue/entendue/essayée ?

Moi je trouve des choses comme ça assez convaincante quand même...

ou encore du Marco :

Pour moi, ce que dit Steph626 c'est l'évidence même. J'alterne énormément entre du numérique et de l'analogique, à tous les étages et dans tous les sens: effets - préampli - cab et je conseille vraiment aux gens de prendre du temps là-dedans. C'est instructif, au delà du débat en lui-même, parce que ça apprend à écouter vraiment et comprendre ce que c'est qu'un bon son. Je précise que pour moi, ce n'est pas tout noir/blanc, le numérique a aussi des qualité, aussi point de vue pur "audio". Sur enregistrement, c'est toujours très subtile, car quand un track passe par des convertisseurs et des traitements de compression digitaux, la couleur digitale elle sera là. Donc les écoutes youtube, c'est un peu vain: on ne joue pas de la guitare en s'écoutant sur youtube... Par contre dans les sensations de jeu, le plaisir, l'inspiration que ça apporte, c'est flagrant et le test A/B est vraiment facile

Sur les amplis et cab on en a beaucoup parlé. Mais je suis sûr que vous avez derrière les fagots un chorus ou un delay analogique qui traine. Ou comparez sérieusement une spring reverb fractal avec la reverb de votre petit ampli... Comment est-ce qu'on peut affirmer que ça sonne pareille? moi ça me dépasse.

Ce qui a aussi participé a l’avènement du numérique c'est aussi la multiplication des amplis a lampe pas terribles (fiabilité et sonorités on ne les compte plus) ou l’évolution qui fait que qu'une bonne partie des concerts amateurs doit se faire a un niveau sonore assez faible ou la tete 100w ne sert strictement a rien car même pas au volume mini pour développer un poil d'interaction transfo/lampes...



En gros les choses ont évoluées...
Si le FX, Victory cartonnent en ce moment c'est simplement lié au fait qu'ils sont adaptés aux besoins actuels.

Les fabricants d'ampli a lampe ont privilégiés la satu niveau preamp en minimisant l'interaction avec la partie power amp, ca fait des amplis qui peuvent saturer a faible volume, super pour les gros gains, mais au final, la dynamique en souffre et c'est pas transcendant a jouer. Le nivellement vers le bas a aussi eu lieu coté amplis a lampe.

tu as trouvé le mot, "convaincant".mais convaincant, c'est pas...aussi bien,
c'est pas un bon ampli repiqué, niveau dynamique y'a rien dans les exemples que tu mets.
dans l'exemple que j'ai posté vas à 1:10 = le son , la dynamique "eclatent" à la gueule lol , c'est "vivant".
tes exemples, c'est "convaincant" mais c'est ..figé.

je trouve ça super, excellent, mais en dessous, desolé.et la on est qu'a l'ecoute, on a pas le ressenti/l'interaction du mec qui joue..



effectivement c'est pas faux

Je pense que le jour où on acceptera que le numérique et l'analogique sont deux choses différentes, ni moins bonne ni meilleures, on aura fait un grand pas en avant. Dans la photo, on doit être aujourd'hui à 99% de numérique. Mais il reste des photographes pro qui font de l'argentique, parce qu'ils ne retrouvent pas ce grain avec le numérique. C'est aussi une façon de travailler, et on sait que dans les domaines artistiques, la manière de travailler c'est une grande partie du résultat. Je pense que ça se stabilisera aussi du côté ampli de guitare. Peut-être pas au niveau 99% de la photo numérique, mais il restera toujours à mon avis pas mal de gens qui continueront d'utiliser de bonnes vieilles lampes.

Sinon je ne suis pas tellement d'accord avec ton diagnostic Dimebug. D'abord, la conception des amplis, je pense que c'est une question de mode. Et cette transformation elle date des années 80, où les goûts "esthétique" étaient très différents. On est revenu ces 15 dernières années à un style d'ampli plus "sixties" et les années 80, très synthétiques, transistor et toussa, nous paraissent de mauvais goût. Et ça se retrouve au niveau des guitares.

Par contre, sur la qualité, je pense qu'elle baisse, en effet, mais ce sont d'autres phénomènes qui n'ont pas les mêmes causes, et ne se sont pas tout à fait déroulés en même temps.

Cela ne vient-il pas aussi de la demande clientele, qui veut se passer d'un ampli qu'il faut faire gueuler au point de te saigner les oreilles ?

ça c'etait en 1970 avec les marshall sans master volume.

les amplis 15/20 watts sont parfait pour sonner au sweet spot au volume batteur, ou en dessous

Je comprends ton point de vue, mais je n'entends pas lune différence énorme, donc forcément on ne peut pas tellement en discuter....