Fractal Audio Axe-FX II User's Club

Ben comme le RS120 remarche, je ne vais pas l'acheter. En fait avec les casques, même si on sait que celui qu'on a n'est pas top, quand on le connaît bien on sait à quoi s'attendre lorsque l'on construit des presets. Changer de casque va demander un réapprentissage. Par contre, s'il retombe en panne, je vais me poser la question sérieusement.

Algone parlait du HD25 SP II, je ne sais pas si c'est un casque vraiment fidèle par contre à écouter Algone il semble réduire les écarts entre ce qu'il entend avec et ce qu'il entend lorsqu'il joue amplifié. Pour ça, c'est intéressant pour une utilisation avec l'Axe.

OUPS

Le HD 25 est un casque de monitoring, il est assez "flat" et de fait ce qu'on entend là-dedans est très proche de ce qui sort par exemple de mes Matrix Q12a à haut volume. Idem avec mes in-ears Stage Diver de chez In-Ear Monitoring. Ca facilite grandement les mises au point de presets sans se casser les oreilles à haut volume.

Sur la deuxième page de la documentation de l'Axe II, il est écrit "Doc v15.0b". Cela signifie-t-il que ça correspond à un firmware 15.00 ?

probablement, le manuel a toujours eu plusieurs firmwares de retard sur la machine... par contre généralement le wiki est à jour

Ou pas
C'était moi qui le disais et je continu à soutenir mes propos que je ne répèterai pas j'en ai marre.
De ce que j'ai lu/compris pour le G3 Cliff faisait des captures à plusieurs endroits du circuit afin d'être plus fidèle, au lieu d'en faire une seule globale.
Il n'y a pas cinquantes façon de faire un ampli à lampe, en regardant le schéma il peut s'influencer d'un qui lui ressemble (étages de gain, tonestack, coix des lampes) et en faire un qui s'en rapproche le plus, rien de fantastique là dedans, il le fait déjà avec les modèles FAS

Pas du tout.
- Le G3 est une refonte (une de plus) de son système de modélisation : des adaptations de ses algorithmes je pense.
- Il modélise bien à partir des schémas. De nombreux exemples et échanges (avec les testeurs notamment) le montrent sans AUCUNE ambiguité. Le texte que je vous ai collé ci-dessus est sans équivoque.
- Un modèle d'ampli est estampillé G3 en 2 étapes : 1) il applique ses nouveaux algos sur sa modélisation de circuits, puis 2) il compare avec un vrai modèle et fait des ajustements. Il lui arrive de nous parler de son process et c'est à nouveau sans aucune ambiguité.
- Sur les 200 amplis de l'Axe-Fx, un certains nombres n'iront pas jusqu'à l'étape 2 tout simplement parce qu'il n'a pas les amplis physiques. (vas donc profiler un ampli que tu n'as pas...)

Ou alors il ment aux beta-testeurs... Mais à ce niveau de détail dans le mensonge, on friserait le chef d'oeuvre pour la psychiatrie.

oui, c'était avec moi qu'il y avait eu cette controverse. Je suis assez convaincu.

Il semble me souvenir que Cliff avait réalisé des amplis uniquement sur schéma, avant de les avoir sous la main.

Le seul argument que j'ai entendu, c'est qu'on ne pouvait pas séparer les ampli de puissance et les préamplis , or si Cliff rechigne à le faire, c'est évidemment parce qu'au dessus de la couche analytique, il y a une couche de wave shaping. Les amplis qui sortent brut, comme l'explique Raca, nécessitent un affinage "à la Kemper".

Il y aurait il d autres ajouts d ampli ou est ce que c est le dernier fw avant l arrivée de quelque chose d autre.

Bonjour, je réfléchis a changer mon baffle et mon power amp Mesa pour du Matrix j'ai donc quelque question.

Déjà l'avantage des power amp et cab Matrix c'est qu'il sont transparents et qu'on peut donc utiliser la simu de cab du Axe Fx ?

Autre chose j’ai vu que les power amp matrix font 1000 Watt pour le plus faible mais c'est énorme !! C'est presque 5 fois plus puissant qu'un Diezel Herbert ça pose donc probleme pour ce qui est du rendu non ? Parce que sur un vrai ampli a lampe il faut le pousser assez fort pour avoir le meilleur rendu hors avec le Matrix vu sa puissance ça doit être inexploitable pour ce qui est répète par exemple non ?

Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi ni comment, mais les watt affichés d'un ampli n'ont pas grand chose à voir avec la puissance sonore dégagée. Déjà au niveau des lampes, entre un trainwreck 35 watts et un marshall 100 watts, je ne suis pas sûr que la différence se fait en faveur du marshall. Mais après si tu compares du transistor... mon ampli de chaine hi-fi envoie du 120 watt sauf erreur, mais j'écoute sur 3, sans avoir de problèmes avec mon voisin, ce qui n'est guère envisageable avec un AC-15 (watt!!?) pour prendre un autre exemple...

Ca m'étonnerait qu'il arrête d'ajouter des amplis.
Et oui c'est le dernier fw avant... la prochaine mise à jour.

Maintenant, je ne suis pas dans ses petits carnets, et s'il y a quelque chose qui se prépare je n'en sais rien. Ils ne nous parlent jamais de "stratégie". On n'est que des beta-testeurs, c'est-à-dire pas grand chose (surtout moi).

Ok, ça serai d'image car il y a quelques ampli qu il n a pas ajouté.

toi parler petit negre !!!!

désolé pas pu résister

Non moi écrire avec clavier automatique mdr

A ça me fait plaisir de voir que l'Axe va enfin sonner aussi bien que le Kemper.