Citation:
Ca n'a pas de sens de donner un nombre, ils feraient mieux d'annoncer que la latence est réduite de 30% sur un traitement particulier par exemple.
Ah donc sur l'Axe FX III ton délai à 100ms, il arrive en fait à 70ms ?
Blague à part, faut pas mélanger le benchmark qui indique une puissance brute du hardware, de ce que tu peux en faire en terme d'utilisation.... A l'heure qu'il est la seule chose objective dont on dispose c'est la puissance du hardware, vu que le software est un portage du II.
totoleheron a écrit :
Bien sûr que le DSP a une importance sinon tu aurais déjà le support des reverbs à convolution.
Pour l'instant je vois les reverbs à convolution comme innovation possible sur le III.
Ca a une importance bien sûr sur le la capacité de traitement de ton système et notamment effectivement sur de nouvelles fonctionnalité que tu peux offrir en temps réel comme la convolution.
Ca n'a pas forcément d'incidence sur la latence globale du système qui, elle, est surtout liée à:
1) Les conversion AD/DA en sortie d'appareil
2) L'interface d'enregistrement.
Discuté sur le forum Fractal:
WillRock a écrit :
Do we know whats the overall latency of Axe III compared to Axe II?
Cliff a écrit :
They are the same.
WillRock a écrit :
Not that it matter, but....Is there a room for improvement (less latency) since its gonna be a faster processor? m/ m/
Clif a écrit :
Not really. The converters are the limiting factor. It's already way faster than anything else.
Yek a écrit :
Axe-Fx II latency (and thus also the III) is 1 ms.
Mr Fender a écrit :
The ~1ms spec is the hardware latency through the analog I/O. Round trip latency through USB is a whole other ball of wax. The driver and computer play a huge roll in that performance.
