Améliorer mon son home studio (Gros Son)

Interview de Brett ici, j'espère que ça n'a pas déjà été partagé.

http://fuzzandfurious.com/ep02(...)lima/

@entomber : cool, merci !

putain faut en faire rentrer des ronds pour s'acheter une AWS........

Si tu parles de la tof, j'ai demandé, c'est pas chez lui.

Podcast intéressant, merci du partage Entomber...j'ai bien aimé le passage avec le Kemper et le AxeFx...puis avec le Mesa Rectifier !

J'ai donc viré le Diffusor et remis à plat mes réglages pour aller plus clairement à la chasse aux basses fréquences dégueulasses !
Alors avec et sans le Diffusor on entend la différence : avec le Diffusor le son est plus doux dans les hautes fréquences et sans, ça arrache un peu plus, mais le son semble avoir gagné en netteté.
J'ai viré le coupe-bas sur les canaux 1 et 3 et avec l'égaliseur général j'ai descendu la bande 80hz à 50% (75% avant). J'ai diminué sur ces mêmes canaux le potard de basse de midi à 11h. Le son a énormément gagné en précision mais un peu en agressivité aussi.
Par contre, pour que le canal 2 soit homogène en fréquences avec les 2 autres, j'ai monté le coupe-bas à 180 hz ! Mais ceux qui connaissent le MkV, savent que ce mode MkI sur le canal 2, dégueule de basses (seul ce mode sur ce canal a ce "défaut", les 2 autres modes sont nickels, mais sonnent moins bien à mes oreilles).
Globalement, j'ai un son un peu moins "flatteur" qu'avant tout seul, mais j'ai gagné en précision (ce qui est important) et il devrait s'insérer encore mieux dans le mix général de mon groupe. Va falloir encore que je travail sur les hautes fréquences une fois mes oreilles reposées, pour vérifier si cette agressivité gagnée n'est pas exagérée.
J'ai un concert dans 15 jours et je verrai bien comment ces nouveaux réglages fonctionnent.
Je reviendrai en février poster mes nouveaux samples faits en studio.

Un grand merci pour ces premiers conseils, questionnements...et je vais étudier la piste du simulateur de hp si, suite au live je galère toujours.

@shomen : bien cool ton retour là !



Ah ! Je m'en doutais ! Voilà je pense le coupable en grande partie de ce son boomy sur les samples que tu avais postés

EDIT : par 50% tu veux dire 0 (ni boost ni cut, bref la valeur du milieu / valeur neutre) en fait ?



Un coupe-bas à 180hz c'est certes un peu plus haut que la moyenne mais ça n'a rien d'exceptionnel !
Si à tes oreilles c'est ce qu'il faut, alors c'est le bon réglage, même si la valeur te paraît haute.

Merci encore à toi pour ta réactivité et tes bons conseils !
Oui, le curseur de la bande 80Hz est maintenant au milieu, en position neutre.
Pour le canal 2, c'est bien ce qu'il lui fallait pour qu'il reste cohérent avec le canal 3 notamment.
Demain je me penche sur les hautes fréquences !

@shomen : ok !

Le fait que tu trouves ton son agressif maintenant n'a rien d'anormal vu que ton gros boost dans les graves masquait sûrement les fréquences aigües.

Vraiment cool cette itw ! Ce podcast promet !

Ecoutez aussi l'itw de Seb Langle :

http://fuzzandfurious.com/ep01/

Un truc très intéressant dans cette interview c'est quand il parle du Trinnov ST2...

Ca coûte un bras mais c'est un produit très intéressant je trouve (mais pas destiné aux amateurs pas riches comme moi ) :

https://www.trinnov.com/produc(...)fr_fr

Autre sujet : pour ceux qui ne savaient pas, on peut faire du montage vidéo (rudimentaire certes mais quand même) sur Reaper :



Perso je m'en sers pour mettre l'audio que je veux sur une captation vidéo.
Par exemple pour une répèt ou un concert filmés, mais pour lesquels je souhaite remplacer l'audio de la caméra par un autre fichier audio (prise de son faite à partir d'un meilleur appareil voire un mix complet).

A noter que le montage multimedia (video + audio) dans Reaper est certes rudimentaire mais très abordable et que ça fonctionne comme pour de l'audio seul, à base d'edit simple : copy/cut/paste, split, trim volume, etc...

On peut aussi faire des trucs un peu plus chiadés (switcher d'une vidéo à une autre voire faire des transitions) :



Bref c'est pas l'outil idéal pour faire du montage vidéo, mais pour ceux qui font de l'audio avec Reaper, et qui ont besoin OCCASIONNELLEMENT d'y adjoindre des vidéos et de faire un montage rudimentaire, c'est bien cool !

Au fait je viens de retomber sur une preprod que j'avais faite mi 2016 pour le groupe Mind Awake (dans lequel j'avais dépanné un moment à la basse et la guitare, et un peu joué le rôle de 6e membre/producteur) :

https://www.dropbox.com/s/t5tl(...)?dl=0

J'avais joué guitares, basse, et même batterie, via ma batterie électronique Roland TD12, dont j'avais ensuite édité le fichier MIDI (j'étais pas assez carré et c'était un peu le bordel niveau MIDI : false triggerings, vélocités bizarres, etc ...) et utilisé les samples de mon kit classique Superior Drummer 2 plutôt que les sons du module Roland TD12).

Fin 2016 le groupe est rentré en studio, et le morceau est devenu ça :



Un autre exemple avec ce morceau (batterie entièrement programmée sur celui-là par contre) :

ma préprod de mars 2016 :

https://www.dropbox.com/s/xw0t(...)?dl=0

la version finale de l'album :



EDIT : Depuis, pour éviter un trop gros décalage entre une préprod léchée en home studio et ce que devient la chanson au moment où le groupe enregistre le produit final en studio, j'ai décidé de maquetter directement les groupes en live, pour avoir le meilleur des 2 mondes (je capture bien le groupe en live, mais avec une bonne prise de son multipistes pour pouvoir faire un bon mix derrière)

Je posterai quelques exemples bientôt.

@Djabthrash

À propos de ta pré-prod

C'est intéressant de voir la comparaison entre ton travail et celui du studio. Pour le coup je trouve honnêtement que la version studio ne casse pas trois pattes à un canard.

- Je préfère le son de guitare de ta pré-prod
- La voix est continuellement noyée dans le mix
- Ils ont abusé le 1.5khz sur la basse. Il en faut mais là c'est trop.
- Mixage de la batterie plus travaillée que sur la pre-prod mais sans plus.
- Dans l'ensemble je trouve le mix assez grossier (dans un sens péjoratif, pas dans une optique "roots" volontaire).


À propos du Trinnov

En ce qui me concerne j'ai toujours été très réservé quant au fait de principalement se reposer sur des solutions électroniques pour le traitement acoustique. En effet, une bonne partie des problèmes sont liés au temps et un simple boost en EQ ne pourra par exemple jamais régler un creux d'origine modale ou de filtrage en peigne (car ledit creux se nourrit justement de la puissance du son lui-même), ni faire baisser le temps de résonance d'un mode. La correction fréquentielle électronique seule ne pourra jamais régler les problèmes acoustiques d'une pièce.

Je trouve l'utilisation de l'EQ adéquate lorsque la dimension temporelle est exclue. Exemple typique : lorsque l'on place ses enceintes très près d'un mur (situation de demi-espace), les basses (omnidirectionnelles par rapport aux enceintes) sont réfléchies contre le mur et s'additionnent à peu près en phase avec le signal direct (+6db en théorie). Un low shelf est ici tout indiqué pour baisser ce surplus de grave. Ou encore un high shelf si l'on trouve ses enceintes légèrement agressives (ou pas assez) dans les aigus. La plupart des enceintes sont d'ailleurs munies de ces réglages.

Pour en revenir au Trinnov ils affirment justement prendre en compte la dimension temporelle et spatiale lors de l'analyse acoustique de la pièce. Leur système doit avoir été horriblement complexe à concevoir mais je doute malgré tout qu'il soit capable de parfaitement rendre compte et de corriger le phénomène acoustique dans son infinie complexité. Par ailleurs, même si le système fonctionne bien, la correction sera faite pour une position particulière dans la pièce tandis que l'acoustique du reste ne sera pas traitée. Une modification d'amplitude et de la phase d'une zone fréquentielle sonnera peut-être bien à une position et mal quelques cm plus loin. À mon avis cette solution (comme les autres solutions électroniques) est surtout utile pour parfaire la réponse d'une pièce lorsqu'une bonne partie des traitements acoustiques passifs ont déjà été effectués (surtout qu'à 5000€ le matos y'a déjà moyen de s'offrir les services d'un consultant en acoustique et des traitements).

Sinon je savais pas que Trinnov c'était Français, c'est quand même encourageant de voir des boîtes de matos musical de l’hexagone bien réussir

Merci pour le retour !

Moi je suis partagé sur le produit final aussi :

- j'aime beaucoup les lignes de chant et ce que sont devenues les compos en général (plus épurées, plus singulières, moins génériques, plus efficaces, et plus rock'n'roll)

- en revanche :
* les prises batterie étaient pas ouf en termes de jeu (batteur pas assez bien préparé notamment)
* et surtout, ayant entendu la MAP et différentes versions du mix, je trouve le mastering très cheap et crado dans le mauvais sens du terme.
Ils ont voulu un son roots et crado (les 1ers mixs sonnaient trop propres et modernes pour eux), et je trouve que le mastering va trop loin et est vraiment dégueu (basses fréquences qui dégueulent notamment sur les toms, trop de disto sur le chant, etc), et c'est un peu dommage.
Après avoir demandé des avis à des potes qui ont écouté le truc, je suis le seul qui n'a pas du tout aimé le mastering

Bref ce groupe doit bosser un peu pour être plus carré puis se permettre un Amauray Sauvé (Birds In Row et pleins de groupes de la scène post-hxc, screamo, etc de France) voire un Kurt Ballou



Je pense que :
- d'une part que c'est destiné à améliorer l'écoute à l'endroit même où on se place pour écouter (le 3e point du fameux triangle équilatéral)
- d'autre part ce n'est pas une solution miracle, mais plutôt un gros plus pour corriger encore plus les problèmes d'écoute, une fois qu'on a fait du traitement acoustique[/quote]

De rien !



Je peux pas dire ce qui relève du mixage ou du master mais y'a moyen de mieux faire effectivement.

Sinon, de manière plus générale, j'abonde dans ton sens car je pense que pas mal de groupes font l'erreur d'accorder trop d'importance au mixage (cette science "magique" ) alors que c'est avant tout durant l'écriture et la production que se fait l'identité esthétique de l'enregistrement (choix des instruments, du type de son, du jeu etc...), que ce soit Rock'n'Roll, super propre ou autres. Le mixage ne devrait que polisher, rendre meilleur ce qui a déjà été fait.

C'est parfois difficile de faire comprendre aux musiciens que c'est avant tout d'eux dont dépend la musique. Comme une batteuse que je devais enregistrer et qui voyait du sexisme partout, entre autre quand je lui demandais de taper plus fort sur les fûts (alors parce que je suis une fille je tape pas assez fort ?!? )



C'est tout à fait vrai. Mais même pour un technicien seul cela peut poser problème s'il doit se déplacer latéralement devant une console ou bidouiller un traitement hardware un peu plus loin. Par ailleurs il est courant de devoir écouter avec des clients ou assistants auquel cas il est préférable que la réponse ne soit pas trop hétérogène dans la pièce. Pour une utilisation HIFI/audiophile le problème se pose également puisque les auditeurs sont potentiellement plusieurs et à différents points d'écoute.

Après à voir, je suppose que les ingénieurs ont sûrement pris en compte ces contraintes et proposent peut-être des modes de fonctionnement adéquats.



C'est mon opinion également, et c'est sûrement comme ça que le considèrent aussi les concepteurs et acheteurs potentiels de ce matériel. Mais le problème vient plus selon moi des campagnes publicitaires de ces solutions (pas nécessairement Trinnov, y'a aussi Genelec), qui les vendent justement comme des produits miracles en montrant des courbes fréquentielles droites comme des I sans aborder les problèmes temporels inhérents à l'acoustique.

Très drôle cette anecdote de la batteuse haha

Pour revenir à mes potes, leur enregistrement studio s'est fait en mode "budget / on enregistre vite fait puis on édite/réampe/fait pleins de trucs au mix (samples de batterie, etc) pour donner l'orientation", et après plusieurs itérations de mix, le groupe a souhaité rajouter une couche de "rock'n'roll" au son, et le truc c'est que pour moi le mec du mastering a fait ça de façon trop extrême et trop cheap.