Les Paul R9 Historic Makeovers

Heureusement qu'ils ne proposent pas des pelles de luthier à valeur "réalistes", sinon ils te les donneraient.

Salut, ca donne quoi avec le recul cette petite HM? Satisfait? Le finish a bougé?

Ben c'est devenu ma guitare number 1. La finition a effectivement bougé: elle a "fadée", les traces résiduelles de cherry ont disparu sur le top. En ce qui concerne le son, en plus du fait que je la trouve de plus en plus agréable au toucher, elle reste en parfait accord avec ce que je cherchait dans une LP. Un vrai bonheur quoi… Je ne m'imagine pas acheter une autre LP, celle-ci me convient parfaitement.

Ben voila le toucher, le son, une gueule d'enfer.... que demander de plus ?
Et pourtant un jour ou l'autre l'envie nous reprend !!

hormis le fading le finition à bougé? le vernis c'est "abimé"?
je te demande ça car j'ai une gratte qui part en octobre et je suis hésitant sur le niveau de aging, surtout au niveau de l'avant bras.

Le vernis est tres fragile et marque beaucoup, mais vraiment beaucoup plus que sur des R9 originales. Sur les parties "aged", quand le vernis a deja ete attaque, tu peux quasiment continuer a l'enlever en grattant avec un ongle... Vraiment different du vernis de ma R9 2001. Compare a ma standard de 93, c'est juste hallucinant tant ce dernier est dur. Il faut y aller au tournevis pour faire sauter le vernis... Peu de chance que cette derniere produise jamais un relic du type de ceux vus sur des Murphy! En revance, sur la HM, un coup de mediator un peu violent, surtout si tu joues avec un Big Stubby comme moi, et c'est le poc assure. En ce qui me concerne, j'ai clairement indique a HM que je ne voulais pas de aging au niveau du passage de bras. J'ai tres rarement vu des LP usees naturellement a ce niveau. Ma LP Custom 74, qui a ete vraiment tres jouee, a toujours son vernis a cet endroit la alors que le vernis a ete enleve au dos de la guitare sur un tiers de la surface (boucle de ceinture)...

La mode des relic Stratocaster, pour la plupart super usees a cet endroit la, a sans doute un peu deteint sur les LP. Nous sommes dans une periode un poil paradoxale ou les nouvelles guitares relic sont fondees sur l'aspect des guitares relic qui se vendent le mieux, plus que sur de vrais guitares vintage. Un autre point tres amusant sur les LP relic de chez Gibson que j'ai pu voir: au dos, certaines presentent le bois a vif sur des surfaces non negligeables sans aucunes "rayures" serieuses provoquees par les boucles de ceinture et les rivets de jeans. Pour avoir eu entre les mains de vraies guitares vintage avec le bois a vif a l'arriere, je peux vous dire que le vernis restant est vraiment raye de partout, et en profondeur.

Pour revenir a la question, j'ai dit lors de la reception de la guitare que je serais alle vers un peu plus de "aging" initiallement, mais aujourd'hui, je pense que je reprendrais exactement le meme niveau de relic. Franchement, elle sera somptueuse dans 5 ans, juste avec le relic naturel lie a son utilisation.

merci peter
bon ça me conforte dans mon approche sur le niveau de aging.
je suis tout à fait d'accord avec toi sur le passage de bras. sur les photos que j'ai vu des originales très peu on un relic prononcé à ce niveau.

c'est top de voir sa pelle évoluer comme ça mais perso je serai terrifié. Je joue beaucoup et je me dit que je serai bon pour lui renvoyer dans 3 ans parce que tout se serai barré... Au prix du makeover ça fait mal.

Idem . Trop fragile à mon gout ( même si nitro historiquement correct (?) ) Si en 3 mois ça a déjà bougé sans la jouer tous les jours ,j'ose effectivement même pas imaginer dans quelques (petites ) années .....( CC#10 replica lol )

Du coup , à part l'absence de touche rio qui peut se changer uniquement par un bon luthier , je prefere une CC# avec un beau Aging . Pour un prix quasi équivalent au final je pense.....

Mais bon avis perso hein , je trouve malgré tout le principe HM tres intéressant/attirant hors cette question de la dégradation accélérée du vernis/couleur.

Je trouve aussi le principe top, surtout le carve de la table et la touche en rio. Mais pour le coup le vernis historic correct j'y crois moyen. Au final on voit peu de burst dans un état déplorable type la strat de gallagher alors que beaucoup ont été jouées jusqu'à l'os.

bon de toute façon on verras bien.
j'aurais une discussion avec florian jaeger sur le sujet le moment venu.

Est-ce qu'il met le meme vernis que HM?

Tout a fait d'accord, ce qui morfle un peu sur les LP, c'est le dos, rarement la table. Maintenant, en 3 mois la table de ma HM n'a pas bouge, sauf au niveau des couleurs qui ont un peu "passee", comme le faisaient les Burst initiales avant qu'ils changent les pigments en 1960. Le vernis ne s'autodetruit pas non plus, il est juste plus fin et plus cassant, ce qui fait qu'il s'use juste plus facilement. C'est marrant les amateurs de relic qui souhaitent ensuite que la fausse usure d'origine ne bouge plus...

Question: un poc non original fait par son proprietaire sur une LP Murphy aged fait-il baisser sa valeur

Ben on peut être amateur aussi de vintage et souhaiter que le relic naturel ne s'accentue pas avec le temps , même en la jouant non ? Ca me parait pas si con que ça mais bon chacun son avis après tout .....

Le relic, par definition sur une guitare recente, ne peut pas etre naturel... Mais je vois bien ou tu veux en venir et je suis d'accord que ce n'est pas con du tout.

Fixer le relicage me paraît cohérent dans l'esprit. L'accélération du processus de vieillissement avec le temps pourrait me freiner dans un projet pareil. J'attend d'ailleurs avec impatience les retours des futurs proprios des relics Jaeger