Une ArchTop Jazz est-elle une guitare électrique ou acoustique ???
Tentative désespéré de synthèse d'un dialogue internaute !
Quelle est la question au fait ?
C'est au fil des discussions la question de la nature d'une guitare "jazz" ArchTop est revenue à plusieurs reprises et de différentes manières.
Le déclancheur de cette contribution collective a été une remarque de Syndesmo :
syndesmo a écrit :
Une question me turlup...ne : on sait qu'une archtop ça sonne comme une archtop.C'est a la fois une guitare acoustique par sa caisse de resonnance et sa table mise en vibration par les cordes et une électrique puisque c'est le champs magnetique des micros modulé par la vibration des cordes qui produit le son. Là ou je coince un peu c'est comment les caracteristiques de la caisse sont transmises au micro magnetique.Sur electro-accoustique le captage est piezo donc on capte la vibration mais en archtop?Et pourtant la couleur de la caisse passe???
Bonne question... non ?
Tellement bonne qu'un grand désarois nous envahit qui menaçait gravement l'intégrité de ce topic... voire de l'univers connu.
Aussi me mis-je immédiatement au travail, en faisant le point sur ce que je savais de la question... Face à un tel problème, réagissons en héros
!
1. Principe de fonctionnement acoustique des guitares ArchTop et FlatTop.
ArchTop et FlatTop ne fonctionnent pas du tout de la même manière. Rien à voir, même si de loin, ça a la même forme.
- Sur une ArchTop, les cordes sont fixées à la tête et au cul ( ), et ce montage fait que les cordes appuient sur le chevalet, qui transmet donc des vibrations perpendiculaires à la table : comme une baguette sur un tambour.
- Sur une FlatTop, le chevalet est aussi le cordier, la vibration des cordes induit un mouvement complexe du chevalet : un peu parallèlement à la table, et beaucoup en basculant le chevalet d'avant en arrière... comme le rouli d'un bateau.
Ca ne produit donc pas les mêmes vibrations sur la table : un ArchTop et beaucoup plus percussive qu'une FlatTop, qui génère elle plus de rondeur et de sustain.
Disgression : A ce propos, Takamine vient de sortir une horreur acoustique : une archtop à chevalet... on a donc une table bombée, deux ouies... et un chevalet colé comme sur une folk !!! C'est idiot !!! ça ne peut pas marcher... et d'ailleurs ça ne marche pas : pas de basses, pas de sustain, pas de pêche... ils ont réussi à faire une guitare que ne prend que les inconvénients des deux systèmes !
2. La production du son acoustique de la guitare à caisse.
Il est produit en 3 étapes :
1. les cordes vibrent et produisent un tout petit son... mais elles font vibrer le chevalet.
1. Le chevalet fait vibrer la table, qui transforme le son et son timbre (répartition des harmoniques en particulier) tout en l'amplifiant : la table fait vibrer beaucoup plus d'air que les cordes ! Mais ce son est très pauvre en graves.
3. La table fait aussi vibrer la masse d'air à l'intérieur de la caisse... cette vibration "sort" de la caisse par la rose (ou rosace) ou les ouies... et favorise les fréquences basses. En fait, c'est un système bassReflex... comme sur les enceintes. Ce système est beaucoup plus efficace avec une rosace qu'avec des ouies. Mais on ne peut pas faire de rosace avec une ArchTop : les contraintes mécaniques feraient tout péter.
3. La production du son électrique de la guitare à caisse... ou pas.
Le son "électrique" d'une guitare, caisse ou pas caisse, est produit de manière différente du son acoustique.
[list=]- Un micro est un transducteur, c'est à dire un truc qui transforme une vibration en variations d'un signal électrique.
- Un micro magnétique va transformer la vibration des cordes, un piezo va tranformer la vibration du chevalet, et un micro classique va transformer la vibration de l'air devant la guitare. Seul ce dernier est donc capbale de capter le "vrai" son de la guitare acoustique. [/list]
Les autres systèmes vont faire le travail différement.
- C'est la nature du micro (aimants, bobinage...) qui va produire un son qui nous parait agréable (timbre, attaque...) à partir de la vibration des cordes, mais la structure de la guitare compte beaucoup moins. Par exemple, un simple bobinage fender va produit un son très dynamique et un timbre fluté, alors qu'un double va produire un son rond... quelle que soit la guitare.
- Par ailleurs, c'est le micro qui va booster les fréquences graves, puisqu'elles ne sont encore pas mise en avant par le bassreflex de la caisse éventuelle. Les graves sont donc fortement transformées (voire créées) par le micro, et on l'entend d'ailleurs à l'oreille : sur nos ArchTop, le son des cordes graves est plus différent entre le mode acoustique et le mode électrique que celui des cordes aigues.
Pourquoi une ArchTop sonne différemment d'une SolidBody équipée du même micro ?
Pour la même raison que 2 SolidBody équipées du même micro ne vont pas sonner de la même manière !
- La construction de la guitare (caisse ou non, bois, rigidité du manche et du système... etc...) va influer sur les vibrations des cordes. Les cordes ne vibrent pas de la même manière sur des Gibson SG, Les Paul, ou 175. - La construction favorise ou non certaines harmoniques, favorise ou non l'attaque, la dynamique, l'enveloppe, le sustain, le release... etc.
- Donc le capteur magnétique ne capte pas les mêmes vibrations... donc le son est différent, même si une bonne part de sa couleur vient du micro. cqfd.
- Par contre... il ne s'agit en rien du son acoustique de la guitare.
Fin (du premier épisode)
A ce stade, je pensais naivement avoir sauvé le monde... mais c'était sans compter sur l'intervention d'un mauvais génie : Pakye
Sournoisement, et sous des dehors aimables, pretextant une contribution honnête au débat, Pakye tenta une déstabilisation globale :
Pakyie a écrit :
Super post, lgda, mais... comment Gibson ont-ils fait pour que la Howard Roberts n'éclate pas?
est-elle plus plate ou la table est-elle plus épaisse ?
et dans le même genre il y a la Benedetto de Howard Alden.... 7 cordes, en plus:
D'ailleurs j'avoue que ça m'a toujours fasciné et étonné ces arch-top à rosace... Peut-être super-barrées ?
Cette attaque était terrible... Elle fut de surcroît suivie d'une autre, et le pauvre Syndesmo, encore plus destabilisé, se mis à douter terriblement :
Pakyie a écrit :
Pour affiner ou amplifier ou complèter ce que tu dis (et qui est tout à fait pertinent....) je dirais que l'ensemble de la guitare peut être (doit être ?) considéré comme un mobile en vibration (la corde metalique dont le micro capte la vibration n'en est donc qu'une partie) Il est donc clair que la vibration de la corde (en termes d'harmoniques etc.) va être différente en fonction du reste de la guitare...
syndesmo a écrit :
Il doit tout de même passer a mon avis une partie du son acoustique par le micro magnetique.
On fait tous ce geste pour savoir ou on en es du volume d'un des micros magnetiques,on tape avec l'ongle sur son capot et on entend le toc-toc.Pourtant le doigt n'est pas magnetique (...) Le micro magnetique capte de la vibration et pas seulement la variation de champ de cordes acier (au fait qu'est ce qui se passe quand on monte des cordes folk sur une électrique?)
Remarquez la dernière question entre parenthèse : on sent que le désarois monte, que le danger approche... c'est bientôt la fin... tout est perdu... Pakye et les forces du mal ont gagnés
Je tentais alors une réponse rapide afin que Syndesmo ne se laisse pas entrainer dans l'obscurantisme :
lgda a écrit :
Hum... mouiiii.... et... non.
D'abord, un bon micro ne fait pas de microphonie !
D'autre part, il est possible que le micro soit affecté par la vibration de l'instrument... s'il est fixé sur la table... s'il est flottant, beaucoup moins... et si c'est un bon micro, rempli de cire... très peu. Le moins possible... parce que l'effet principal de la microphonie, c'est de faire très vite du larsen (et pas du feedback) : le micro se met à vibrer, et à fair son propre bruit (indépendament de notes que l'on joue), amplifié par l'ampli, qui accentue la vibration... et hop, ça part en sucettte
Et puis... même si le micro captait des vibrations mécaniques, d'une part il n'est pas du tout fait pour les amplifier, ensuite il ne capterait toujours pas le son acaoustique de la guitare, mais une vibration de plus, à un endroit particulier.
Quelle erreur, quel aveu de faiblesse de ma part que cette réponse imprécise, peu argumentée !
Pakye, sentant la faille, s'y engouffra en sortant un nouvel argument : "et les guitares manouches, elles ont bien des tables bombées ET des ouies !"
Quel sourire de satisfaction pouvait-on lire sur ses lèvres. Il avait gagné, il le savait !
Mais non ! Il nous restait encore un souffle de vie et de lucidité... il fallait tenter une dernière fois de s'en sortir... mettre tout notre energie dans une ultime parade
.
Derechef je me lançait dans une recherche effrénée : je savais que je n'avais plus le droit à l'erreur, l'approximation n'était plus permise... il fallait du dur, du solide, un contre-attaque nucléaire
Des Ouies et des Rosaces
Nous sommes donc face à une question terrible : pourquoi fait-on plutôt des ouies sur les ArchTop et des rosaces sur les FlatTop, et pourquoi diable y a-t-il des exceptions ?
Il faut noter d'abord que ce sujet est aux limites de ce que l'on connait du fonctionnement d'une guitare (
Notez ici l'habileté de ma tactique : je fais mine d'admettre une faiblesse, espérant ainsi mettre Pakye en confiance face à son apparente victoire et le voir baisser sa garde )
La première réponse est "parce que les luthiers n'osent pas faire autre chose".
D'une part les clients sont conservateurs, d'autre part, c'est tellement compliqué de trouver un système qui marche qu'il est bien plus facile de copier les anciens modèles éprouvés : un plan de Selmer par exemple si l'on parle de grattes manouches (notons à ce propos que, si certaines manouches ont des table bombées, la courbure est assez faible).
La 2° raison est mécanique : les ArchTop sont soumises à une grosse pression verticale, une rosace fragilise la table à moins de la renforcer, au détriment de ses capacités vibratoire : on se retrouve donc avec une solid body en fait !
Par ailleurs, toujours en terme de mécanique, la fonction des ouies n'est pas seulement de faire office de bassReflex, mais aussi de contribuer à la répartition de la pression sur les eclisses.
La 3° raison nous entraîne dans un débat ardu et non tranché :une table d'harmonie résonne-elle en mode global ou en mode partiel ???
Traduction : une table est-elle un tout cohérent qui rentre en vibration, ou doit-on considérer plusieurs parties de la table résonnant chacune de leur côté tout en étant reliées, donc en interaction ?
Tout le monde se sert des théories de Helmotz pour calculer tout ça : table, surface de la rosace ou des ouies... ce sont aussi ses formules qui servent à calculer le volume d'une enceinte hifi et la taille du trou pour l BassReflex. Mais Helmotz part de l'hypothèse que la table est en mode global de vibration... or certains pensent que, pour avancer dans la facture d'instrument, il faudrait travailler sur un modèle plus complexe de la vibration de la table, qui serait alors en mode partiel.
Ceux-là pensent donc que les rosaces et ouies ont une troisème fonction, qui est de séparer la table en différentes zones de vibration, susceptibles d'avoir une grande influence sur tous les aspect du son : le timbre, la puissance, la dynamique, l'attaque, le sustain, etc...
Donc, selon ou l'on place ces séparateurs, selon leur taille est leur forme, on pourrait concevoir des instruments très différents... mais encore faudrait-il maîtriser le modèle théorique, ce qui n'est pas le cas !
Le type ArchTop serait donc, dans cette vision, une exploitation empirique du modèle du mode partiel.
Voici ce qui se passe sur une FlatTop en terme de de déformation de la table suivant la fréquence de la note jouée :
Quelques références sur le sujet.
http://www.everything2.com/ind(...)_id=0
http://www.phys.unsw.edu.au/jw(...).html
http://www.phys.unsw.edu.au/mu(...).html
http://recherche.ircam.fr/equi(...)uote]
Fin de l'alerte
Face à ce dernier argument, et face aux preuves que j'apportais, je sentis que Pakye était vaincu... qu'il reculait dans sa retraite de ténêbres humides et corrompues.
Attention toutefois ! Nous n'avons gagné qu'une bataille... le doute rôde encore en ce qui concerne le rapport des micros avec les vibrations de la guitare. Un jour ou l'autre Pakye reviendra à la charge, encore plus déterminé, encore plus préparé, encore plus armé de sa haine de la lumière et du savoir.
Alors il nous faudra être prêt à l'affronter une dernière fois, pour vaincre ou mourrir
