Le HARLEY BENTON USER'S CLUB

+1

j'ai eu aussi une contrebasse avec table et éclisse en tilleul
évidemment une énorme m****. mais elle faisait le job en tant que tel.

après pour ce qui est de l'influence des bois sur les guitares solid body, autre vieux débat ! j'avais un pote prof et vendeur de guitare qui me certifiait que les bois de la gratte n'avait aucune incidence sur le son qui sortait de l'ampli...

un autre débat à lancer sur forum en bouffant des pop corn



Moi je l'entend la différence... Comme je l'entends nettement entre ma vieille japonaise en aulne et ma chinoise en tilleul.
Un bois "neutre" ? pour moi ça veut pas dire grand chose, je trouve qu'il est nettement plus porté sur les medium/hautes fréquence que les graves quand même. Donc bien sur qu'il y a influence du bois sur le son..


Après encore une fois, chez les guitaristes/bassistes on a décroché depuis longtemps la palme de l'enfilage de mouche sur ce sujet comparés aux autres cordes... (contrebasses, violons, violoncelles), qui sont bien plus concernés par ce débat que nous

Pas forcément car il paraît (source à chercher) qu'un luthier aurait démontré en faisant un violon avec les planchettes de son plafond que sur les violons l’influence bien qu'existante n'est pas non plus si important que ça et que les soins apportés à la fabrication auraient plus d'impact ... bref, la discussion reste ouverte !




Personnellement, en tant que (je vais devenir pompeux accrochez vous) guitariste pro, concepteur et réalisateur d'amplis, etc ... Je trouve cependant que même sur une solid body - pour en avoir eu, essayé pas mal - l'influence du type de bois et de sa qualité de départ (et là il faudrait définir les spécifications qu'on rattache au terme qualité pour du bois de lutherie de solid body) joue quand même un rôle important sur la signature sonore final de l'instrument.

Hors mis cela, les micros vont effectivement jouer un rôle mais ne vont pas forcément avoir la possibilité de modifier, atténuer ou augmenter certaines caractéristiques sonores car rien que sur ce point important, on ne crée pas des fréquences via un micro qui n'est qu'un capteur à partir d'une lutherie qui ne les engendrera pas.



Pour ce qui est de la densité du bois, ça ne veut rien dire car tout dépend l'équilibre des éléments "chimiques" qui participera à cette densité. Si il y a par exemple beaucoup d'humidité et/ou beaucoup de sève (résine) dans le bois, celui-ci pourra s'avérer très lourd et peu résonant. Un autre très léger mais aux fibres trop déliées en interne manquera de résonance dans les haut-médiums. Un autre très dense mais au fibres pas assez relâchées risque de sonner trop brillant et manquer de basses etc ... c'est mécanique et ça peut ce comprendre.

Ce sont donc ici des éléments complexes qui rentrent en compte dans la définition de la qualité d'un bois de lutherie sachant aussi que dans tout ça on doit tenir compte des propriétés de solidité et de stabilité.

Tout est dans un bon équilibre au niveau de la pièce de bois en question voir au niveau des différents éléments d'assemblage qui peuvent se rééquilibrer les uns par rapport aux autres.

C'est pour ça que c'est un "faux débat".
Trop de facteurs en compte.
La qualité, la provenance, le temps de séchage, la densité, l'espèce ...
Ensuite le nombre de pièces dont est composé le body ...
Sur certains modèles bas de gamme, j'ai même remarqué de l'aubier en plein centre.
(Aubier: partie du bois situé juste sous l'écorce, sur environ 6 à 8 cm avec un veinâge plus clair, d'éxcécrable qualité et qu'il faut impérativement éliminer au débit...)
Effectivement; faut avoir envie d'enculer les mouches ...

Tout dépend les mouches que tu encules ...

L'influence du bois .. j'ai remarqué que ceux qui la tiennent pour nulle sont en tres grande majorité des gens qui jouent avec de la saturation, voire encore plus.
Et c'est ce qui fausse le debat, car plus on fait saturer, plus il est souhaitable d'avoir une guitare qui ne privilégie pas certaines frequences plus que d'autres. Ces frequences vont etre encore plus mises en avant par le gain, ce qui est rarement un avantage. Et je ne parle meme pas de harmoniques qui compliquent encore plus le reglage de l'egalisation.
A contrario, en clean, ou au gros crunch a la ACDC, on sent parfaitement les variations de caractere d'une guitare a l'autre

on est quand même avec des micros electro-magnétique qui ne captent que les ondulations d'une corde métalique

j'ais plutôt tendance à accorder du crédit aux enculeurs de mouches professionnel : les scientifiques
une étude sur les corps de guitare électrique :

http://www.stormriders.com/gui(...)d.pdf

Résultat :
"When playing an electric guitar unplugged the tonal qualities of the wood are apparent as the ears perceive what the microphone “hears”. These perceptible variations however, appear to get lost when the volume of the amplified signal takes over."

Bien sur on trouvera toujours des mecs qui entendent des différences alors que tous les appareils ultra modernes d'écoutes et de détections n'enregistrent rien

Quel dommage que ces mecs ne bossent pas pour la NASA : ils nous auraient déjà entendu une vie extra-terrestre

100% d'accord !

j'ai une pelle en contreplaqué (oui il parait que c'est la loose totale) qui sonne super bien en clean. mieux que certaines de mes ibanez.

j'ai un ebeniste derriere chez moi et je lui ai amené. il est toujours etonné de l'opinion deplorable que les gens ont envers le cp.

bref, chacun voit midi a sa porte et mes oreilles ne voient pas trop la difference.

sur la video au dessus je l'entend, mais il compare une guitare en bois et une en acrylique !

oui oui... super intéressant (je sens qu'on y vient au débat )

Et béh moi bizarrement après quelques piges de vie et survie de musique, j'aurais peut-etre plus tendance à croire mes oreilles
Parceque les scientifiques c'est super, mais en effet t il y a des mecs qui voient des différence ... écoute la vidéo que j'ai posté plus haut (comparatif strat corps bois /corps plexi avec la même electronique)

Si je suis le seul à remarquer la différence ,j'en suis flatté : me voilà bon pour postuler à la Nasa
Moi j'entends clairement un sample avec du corps et une réponse des bas-médiums et l'autre ou ils ont disparus. Comme dit plus haut ; c'est sur qu'un amateur exclusif de satu , peut-etre qu'il s'en foutra .

Oui le micro éléctro-magnétique ne capte que des ondulations d'une corde, mais celle-ci fait raisonner une lutherie.
Un micro , même electro-magnétique et de grande qualité reste un micro...

D'ailleurs je viens juste de déterrer une de mes vieille pelles pourrie (en tilleul du coup), et bah j'ai beau avoir posé un Seymour Duncan dessus, ça change rien au fait que le son d'une corde à l'autre soit déséquilibré part la lutherie de merde sur laquelle ils sont posés...

Pourtant j'ai le même SPB1 sur une vieillerie en aulne massif et c'est celle là que je joue.

PS : super cette étude cela dit

Le probleme, c'est que les scientifiques en question, ils feraient mieux de lever le nez de leurs oscilloscopes, et tendre l'oreille et apprecier les nuances

Completement d'accord a Waffledude. J'ai fait exactement le meme constat avec plusieurs guitares équipées des memes micros/potards/capas : pour expliquer la difference, il reste plus que les fils, le switch, ou ... la guitare

EDIT : En plus de ça, des les premiers graphes, on constate que le pickup ne capte pas les mediums de la meme façon sur les deux corps... et avec ça ils annoncent qu'une solidbody ne resonne pas quand elle est amplifiée .... alors d'ou vient cette difference ?
Conclusion de mon etude personnelle : A mon avis, les gars qui ont fait cette étude ont acheté leur cerveau chez Alibaba

J'ai bossé dans le Off Shore il y a très longtemps ... pour Schlumberger sur des projet d’ingénierie pour des systèmes à très haute pression qui devaient justement ne pas polluer et qui pourtant sur le terrain se sont avérer être polluant malgré tous nos testes et nos essaies et vous savez pourquoi ? Parce qu'en Labo/Atelier de teste, il y a toujours un certain nombre de facteurs qui nous échappent ou qu'on ne peut simuler correctement.

Tous cela pour dire que dans les études, aussi scientifiques soient elle, il y a toujours des facteurs qui échappent et ce qui peut sembler être parfois des détails peuvent en fin de compte devenir des éléments essentiels et critiques.

L'étude mis en lien met de côtés plusieurs facteurs qui de fait sont à mon sens critiques et primordiaux.

1) L'oreille humaine en terme de psycho-acoustique non seulement n'est pas linéaire comme peut l'être ce qu'on présente dans un graphique mais en plus passe par le filtre subjectif de la culture et et des goûts de chacun.

2) Le propre d'un micro de guitare électrique n'est justement pas de rendre avec fidélité ce que la lutherie exprime mais de filtrer ceux-ci afin de flatter les fréquences pour favoriser les fréquences issues de la lutherie dans des termes esthétiques en relation avec les aspects subjectifs du point précédent.

3) L'ampli guitare à lampe contrairement au transistors lesquels en guitare électrique sont généralement moins appréciés, sont même en son clair créateur d'harmoniques en proportions relatives ce qui va sublimer les fréquences déjà misent en avant par le micro et comportent des filtres qui vont eux aussi réduire les fréquences indésirables ou favoriser les fréquences désirables.

En somme, faire une simple étude sans mettre dans la chaîne de teste tous ces éléments conduit à des conclusions fausses.

Et en discutant entre nous on trouveras certainement d'autres paramètres à prendre en ligne de compte.

Et de fait au final, ce qui sur les graphiques de l'étude postée en lien peut sembler anecdotique voir discréditant, pourra s'avérer dans un protocole plus réaliste être crucial !

Pour avoir mixé des enregistrements live multipistes, je peux vous dire que les micros guitare ne captent pas que la vibration des cordes. Pour peu que la piste guitare ait un son distordu, j'entends même le chant dessus.

Si les micros sont microphoniques - ce qu'ils sont toujours plus ou moins - c'est effectivement ce qui arrive et particulièrement lorsqu'on a beaucoup de gain.

Il y a une démo de Pete Thorn qui démontre ça sur une guitare qu'il a et qui est montée avec un micro PAF donc non paraffiné. Le but de la paraffine étant justement d'empêcher le micro de vibrer sous l'influence de vibrations extérieures à la guitare.

Le micro captant un mouvement relatif entre lui et les cordes, si les cordes vibrent il capte bien leurs mouvements mais si c'est lui qui vibre, il captera aussi un mouvement entre lui et la corde.

C'est une caractéristique qui doit aussi rentrer en ligne de compte lors de tests "scientifiques" car le son qui va-t-être envoyé dans l'environnement dans lequel se trouve l'instrument via l'ampli ainsi que via la sono le cas échéant, va avoir une influence aussi sur le comportement de l'instrument, des micros et donc le résultat final.

ca vire a l'etude scientifique ce sujet lol.pour moi tout ca c'est du chinois mais ca a l'air interressant meme si je comprends que dalle.

De toutes façons la meilleur gratte avec le meilleur son c'est celle qu'on aime !
J'ai abandonné depuis longtemps les considérations techno scientific sur le son des grattes (et pourtant je suis ingé simul multi physiques de formation...et ça fait 27 ans que je bosse la-dedans).

Tout ça, on s'en tape clairement... on veut juste que ça sonne, bordel, et y a pas de recettes! que ses doigts et ses oreilles.

le sage a parler une guitare,un ampli et des doigts rien de plus