La Stratocaster...on y revient finalement...

la mise au point de la touche "veneer" est visiblement "passée" par une étape intermédiaire (slapboard plus fin, puis véritable reprise du radius dans un deuxième temps)





La période serre L (précisément selon Duchossoir):






et enfin, les numéros de série:






Le Duchossoir; une bible....
Ce qui veut dire qu'il y a des séries L avec une touche slapboard et d'autres, avec une touche "veneer".
Je crois que les plus recherchées sont les slapboard série L donc les 63, jusqu'a à milieu 63 (à la louche)

edit

Encore plus avant l'avènement de l'Internet.

Et vous connaissez la raison du placage (veneer) en palissandre plutot que la "slab board" ?
Economique ? Un gars dans mon magasin de musique racontait que c'était parce que les musiciens préféraient le son de l'érable et le touché ou l'aspect du palissandre. Et qu'avec la touche fine, on retrouvait le son des manches full érable...
J'sais pas si c'est vrai.

Le Duchossoir explique ce passage au rosewood par des tenues de vernis trop fragile sur l'érable (usure trop rapide / touches noircies, les clients se plaignent...).

Pour le profil de touche "Veener, il semblerait que ce soit plutôt un processus de construction plus rapide et plus économique, consistant à accorder la courbure des deux surfaces mais surtout à minimiser la quantité de rosewood et coût au final.

Et pour le son, effectivement, les Stratocasters avec des touches veneer sont "réputées" (et pas que par moi seulement, mais par de nombreux amateurs) comme plus nerveuses et moins moelleuses à l'attaque, que les slapboard, considérant l'épaisseur de la touche revue à quelques millimètres contre près de 5 mm à l'origine pour une slapboard.
Ma CS 64 en veneer, ne déroge pas à la règle; le son est un poil plus sec et claquant que sur mes deux 59.
Perso, j'adore, la sensation du touché rosewood avec un surplus de "gniaque" cristallin.
Mais j'en entends déjà dire que c'est de la légende urbaine.
Cela n'empêche pas les "slapboard" d'avoir une réputation inégalables parmi les amateurs les plus avertis de Stratocasters 60', confère la littérature sur le sujet et les videos disponibles sur le net.

le Duchossoir ne donne pas de photos de la vue du manche en transversale (ce qui aurait permis de bien voir la progression d'un profil de touche à l'autre), la seule photo disponible est celle au sillet de manche (pratique pour reconnaitre d'un coup a quel profil on a à faire, même si c'est plus explicite au bas du manche):

Il se dit que c'était pour une question de stabilité et de capacité de réglage de Truss Rod (le palissandre étant plus dense et rigide que l'érable).

EDIT : une veneer board n'est pas plus économique qu'une slab car usinée au radius de l'érable, donc processus plus long et perte de matière.

L'histoire du son ça m'a toujours fait rigoler car j'ai jamais compris sur quel argument on pouvait avancer qu'une touche érable serait plus claquante qu'une touche palissandre...

on en attendait pas plus de ta part....

et puisqu'il faut tout "prouver" et que je suis lancé avec mon Duchossoir, trouvons les passages ad hoc:

sur le son des stratocasters après le passage à la touche rosewood:






sur les raisons du swap au rosewood:

Je dois avouer que le choix de la touche est purement esthétique pour moi. J'ai longtemps été palissandre et maintenant c'est maple.
Le truc que j'avais entendu dans des conversation entre gratteux, c'est que dans une ambiance concert "sombre", le maple se distinguait mieux (surtout avec des lunettes de soleil pour frimer sur scène )

Oh oui, le palissandre est tellement plus moelleux que l'érable



Sérieusement, il y a tellement de variations possibles entre deux instruments matériellement similaires que c'est un non sens d'attribuer une différence à un élément en particulier entre deux instruments différents.
D'ailleurs, si je devais lancer le sujet sur la différence de son entre manche, je commencerais par le sens de coupe de l'érable (puis densité et profil du manche)

EDIT : Duchossoir a une connaissance historique de la marque. En ce qui concerne la question lutherie c'est autre chose, et beaucoup est encore sujet à débat alors je me garderai bien de prendre ses avis sur le sujet pour parole d'évangile.

on sera jamais d'accord, en tout cas pas moi.

Mais libre à toi de remettre en question l'avis d'experts et de joueurs expérimentés et d'un paquets de gens, qui ont fabriqué, vus fabriqué, et qui ont fait la réputation des ces instruments, les ont (vraiment) joué, pendant des décennies,
Et ont finalement tenté de mettre cela dans un bouquin (Duchossoir ne travaillait pas seul, et avait accès à de nombreux instruments via son réseau).

perso, je "crois" plutôt ces gens que toi.

D'ailleurs, il ne s'agit pas de croyance, mais d'essai d'instruments différents et de tendances.
Pour avoir éprouver ces nuances, car il s'agit de nuances, je les reconnais en tant que telles.

Ce sera toujours de la croyance tant que ça n'aura pas été prouvé par un protocole scientifique. Toutes expertes que peuvent être tes références, ça n'a jamais été fait et tout est basé sur des interprétations subjectives.

En ce qui me concerne, je ne cherche à convaincre personne (et certainement pas toi, je sais très bien à qui j'ai affaire), je donne juste mon avis (qui n'est pas que le mien de toute façon).

Et puis, est-ce vraiment important ? Il y a un moment, ça devient tellement subtil, qu'il vaudrait mieux écouter la musique qu'on essai de (re)produire que de martyriser les diptères.

D'un autre coté, je l'ai déjà raconté il y a longtemps, j'avais une strat qui avait toujours un son désagréable en disto, type tube screamer ou marshall bluesbreaker. Et plusieurs changements de micros n'y ont rien fait (même bien fat et medium).
Et puis un jour au hasard d'un changement de manche (j'avais acheté un manche pour un projet de nouvelle strat mais il manquait le reste de la guitare. Mais je voulais utiliser ce nouveau manche).
Et là, surprise, le son qui me gênait sur cette guitare a disparu. Alors oui, ça dans le sens de la théorie : touche ébène vs touche palissandre. Sur la papier, l'ébène a une attaque encore plus franche que l'érable. Idem pour les strats avec une table rapportée en érable qu'avait cette guitare.

Mais d'un autre coté, en dehors du fait que "chaque morceau de bois est différent bla bla bla", il y a surtout que l'un avait des frettes medium jumbo sur un manche fin et l'autre des frettes fines style fender vintage (dunlop 6230) sur un gros manche genre strat 54.

Et pourtant il me semble qu'en théorie, en effet, l'attaque vas être plus ou moins rapide, moins douce sur de l'ébène, puis l'érable et ensuite le palissandre. Il n'y a pas que dans le monde de la guitare que ça le dit. Mais est ce que ça change vraiment quelque chose, ces 5mm de bois sur une solid body ?

En tous cas c'est intéressant de la part de vous deux
Perso je préfère les touches en palissandre pour le touché. Et pour avoir eu une Strat Gilmour, le son était plus puissant et plus claquant que ma CV 60 par exemple. C'est ce que je lui reprochait un peu : ce sont trop "claquant".

Si on s'en tient aux grandes "tendances", soit le résultat le plus commun, on voit bien dans le monde des guitares électriques que des "poncifs" ressortent:

-Une LP custom 57, full acajou+touche ébène sonnera plus mat et sombre, qu'une LP custom 68 (table érable+touche ébène)
-Une LP R8/R9/R0 (table érable+touche rosewood) sera toujours plus mat/dark qu'une LP custom 68 (table érable+ébène), mais plus brillante qu'une Custom 57 full acajou (cette dernière est la plus dark des lutheries LP, cela malgré l'ébène.
-Une SG sera toujours plus sombre qu'une LP standard.
-Une copie de 335 (même marque honorable de type Eastman), avec un manche érable (comme le font la plupart des marques asiatiques actuellement), n'aura jamais le son "Gibson", soit celui d'une 335 avec un vrai manche acajou (c'est d'ailleurs pour cela que les copies asiatiques ne trouvent jamais le "spot " du son Gibs en question...)
-Une 355 avec sa touche ébène aura un petit brillant de +, que la 335 de base ,n'aura naturellement pas (sauf à bidouiller l'ampli)
-Une stratocaster en Aulne aura tendance à être moins brillante qu'une stratocaster en Frêne, si on conjugue à cela la nuance de touche érable-rosewood, on peut orienter à priori la tendance vers de l'hyper clean-cristallin et à contrario du plus sombre/médium (pour le coup, si un gamin ne demandait mon avis, je lui dirais à peu prés çà)
-Une jazz box à table sculptée massive ne sonnera pas comme une ES-175 à table lamellé-collée
-Le lamelle-collé Gibson qui forme les caisses des ES, n'a rien à voir avec le lamellé-collée asiatique des Epiphone qui renvoie un son sans dynamique, voire la déclinaison encore plus cheap en table reconstituée type copeaux compressés collés/thermomoulés (ca porte un nom que je n'ai pas là...)
-N'importe quelle guitare avec des cordes à filet plats ne sonnera plus comme la même guitare avec des filets ronds (et pour le coup, ce n'est pas une nuance là)- l'expérience est à faire, c'est impressionnant.
-Une semi-hollow n' aura jamais le même temperament qu'une full hollow, y compris en restant dans les mêmes épaisseurs de caisses
-Le center block a une influencer sur le son d'une thinline, en revanche, si celui-ci est en érable ou acajou, je n'ai jamais pu entendre de différence (cela ne veut pas dire qu'il n'y en ai pas)
-Les guitares de Loic Lepape ne sonnent pas métallique, toutefois, elle ne sonnent pas tout à fait comme du bois (idem pour Trussart)
-Les Danelectrro ont le son de leur micros, le contreplaqué n'ayant pas une identité de son vraiment remarquable (et pourtant les Danelectro sont de supers petites guitares)
-Les Rickenbacker douze cordes ont une signature sonore unique (si tu veux sonner Byrds, commence par là)
-Concernant le frettage des stratocasters: effectivement, comme le dit slowhand, des médiums jumbo (ou 6105) donneront un gros son Texas tout de suite, et je suis d'accord que cela est au-delà de la nuance pour le coup. en revanche, Garder le frettage vintage (fin) garantit par un son plus boisé et moins agressif (je me faisais engueler par Yoann de "Guitar garage" quand je lui demandais de me poser des Medium jumbo sur ma stratocaster reissue 62/ Sacrilège selon lui, d'ailleurs il a refusé, sacré Yoann).

Après, je suis d' accord, il y a des particularités, qui font que ces grandes tendances sont parfois mises à mal.
Mais dans la majorité des cas, cela se tient, si on veut commencer à classer pour y voir plus clair.

et évidemment, je m'en tiens aux électriques.
Car pour l'acoustique, cela devient encore plus compliqué.
J'ajoute que je peux me tromper, tout cela découle d'essais au cours des années et de rencontres/échanges avec d'autres guitaristes, y compris ici sur G.com.
Je serais ravi de pouvoir entendre des avis intéressants, on apprends tous les jours dans ce domaine.

@slowhand73

On en revient à ce que je disais. Avant même de se demander si ça va changer quelque chose, il faut se demander si un éventuel changement peut être attribué à un élément en particulier.
Dans ton exemple, avec deux manches totalement différents, ce serait un non sens de le faire.



Quel est l'argument concret derrière ça ?
Tout le monde s'accordera à dire ça de l'ébène car c'est un bois très dur et rigide. Or le palissandre aussi l'est, davantage que l'érable, donc pourquoi classer ébène>érable>palissandre à priori alors que sur les données techniques on ferait ébène>palissandre>érable ?

Bref, si quelqu'un veut avancer que deux guitares sonnent différemment pour une question de touche (ou quoique ce soit d'autre), qu'il commence déjà par s'affranchir de toute autre différence.

Je ne dis rien de tout ça. Et surtout pas de façon aussi factuelles. Mais tu as passé beaucoup de temps dans les mags à essayer des guitares. Ce n'est pas mon cas.


Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je disais juste que le changement de son quand j'ai changé de manche n'est peut être pas lié à l'essence de sa touche car beaucoup d'autres paramètres ont changés en même temps.

Après je reste convaincu que chaque famille de bois va tendre dans un sens ou dans un autre, mais que ce n'est pas fondamental.

Si comme certain disent qu'il n'y a pas deux strats qui sonnent pareil, que chaque morceau de bois et unique, alors comment dans ces petites nuances on pourrait dire quel la différence est liée à l'essence du bois.

Dans les exemples que tu as cité, je suis sur qu'on peut trouver des échantillons de chaque catégorie qui monterait l'opposé de la "théorie".

Dans les grandes lignes on est d'accord

Pour l'érable vs palissandre, peut être un début d'explication là : https://www.kuassa.com/maple-v(...)ards/ (premier résultat d'un google search)



Après, les différences tonales entre érable et palissandre dont je parle, elles sont empiriques et décrites ou colportées (suivant comment on perçoit les choses) par les facteurs d'instruments non ?