La Stratocaster...on y revient finalement...

c'est bien ça? j'en ai repéré un en vente tout près de chez moi

Je vais me faire lyncher, je trouve que ma vidéo sonne pas mal, mais dans le genre, ça ne vaut pas un Marshall, celle de phaco (edit: la première), je trouve pas bon: brouillon, harsch, des petits grains anarchiques, c'est pas le gros grain bien aligné du marshall.

Sinon tu vendais des amplis de ta conception à une époque? tu le fais toujours, tu en as encore en stock? ça pourrait m'intéresser

Moi je l'adore!!! je l'utilise toujours dans le canal vibrato. Pas de reverb et d'artifices... mais ça sonne bien pour moi sur du micro simple et humbucker. (Je joue sur tele, strat, LP Jr et SG standard)

Comme je l'ai dit un peu plus haut c'est le son fender qui me convient. On arrive à chopper beaucoup de basses si besoin, bref ...
Fonce l'essayer

oui, bon mais en fait je viens de vérifier, il est très loin de chez moi, de l'autre côté des Alpes

et comme je l'ai dit un peu plus haut (héhé ) là j'aimerais aller maintenant du côté british de la force (j'ai déjà un superbe markIII). Mais sans me passer des beaux clean-crunch à la Fender. Rahhh! équation difficile. Sinon, Bogner c'est pas mal pour ça (et pour le porte monnaie) ?

[/quote]

C'est marrant visuellement cet ampli ressemble fortement à un AC30
C'est le premier truc lorsque je l'ai vu !

Petite vidéo de mon Bandmaster Tweed (circuit 5E7), avec le volume bien poussé et une Paulette à la manœuvre. Absolument aucun effet ajouté (juste une petite reverbe dans Cubase), aucune retouche d'égalisation...juste le son de l'ampli et de la guitare.
Qui a dit que les Fender ne savent pas cruncher ?

C'est Biosmog qui l'a dit, c'est Biosmog!

Juste délicieux !

Edit : T'as plus qu'à nous faire la même avec une strato, j'ai visionné celle avec la Tele, c'est très bon aussi !




Ben ta vidéo sonne bien, enfin j'aime bien le son c'est juste que côté gain je trouve qu'il pourrait poussé le gain plus loin le gars !



Tu trouves que sur cette vidéo ça sonne avec le gros grain bien aligné là-dessus ,



Là c'est un Marshall de la grande époque joué par celui qui a fortement participé à la renommé et à la mystification de la marque.

Je pense qu'en prenant un bassman tweed et en le branchant dans un 4x12 close back équipé en Celestion Greenback que ça ne devrait pas être très différent d'un JTM45.

Et puis il faut relativisé car pour en avoir croisé pas mal de cette époque, il n'y a pas deux Marshall qui sonnent strictement de la même façons pour différentes raison et deux essentielles :
-Entre les tous début et la fin des année 70' même si l'architecture du schéma est la même, les valeurs des composants et particulièrement le tonestack et même le type de composants, transfos, tubes ... etc, ont énormément variés tout le long de la production avec de nombreux modèles et évolutions plus ou moins subtiles.
-D'autre part lorsqu'une valeurs de résistance, de potentiomètre ou de condensateur manquait en stock on se rabattait sur la valeur la plus proche dans ce même stock.

Il n'y a donc pas un son Marshall mais une panoplie vraiment très large et qui se réfère pour chacun généralement à un ou deux artistes qui nous on marqué sous cette marque. Rien que la différence entre un Superlead de 67' et un Superlead de 72, c'est assez impressionnant, et je ne parle même pas d'un superbass finalement plus proche d'un JTM45 ...

On peut aussi dire de même de Fender évidemment même si la production était plus industriellement suivie et qu'on est assez tous d'accord sur la signification d'un son clean à la Fender Blackface ! Mais il y a moins de différences sonore au sein de la période Blackface entre chaque modèle par exemple chez Fender que chez Marshall sur toutes la pèriode dite "Plexi".

Non, j'ai dit exactement ça:







bientôt on prétendra que j'ai dit que les Fender ont de mauvais cleans

Je peux me tromper, mais là c'est la fuzz qui fout le bordel?! S'il avait pris une bonne OD bien carrée, on aurait retrouvé les gros grains bien alignés.

High gain comment? Parce que pour moi, par exemple, tout ce qui est au dessus d'un plexi à fond c'est du high gain. Pour les mecs de Napalm Death, c'est du clean sale

Je pense que tu n'as pas du essayer beaucoup de tweeds pour arriver à ce type de conclusion aussi catégorique.
Autre exemple, un Pro de 53, full gain (enregistré dans les mêmes conditions)...C'est peut être pas "aligné", mais de là à dire que ça ne fonctionne plus du tout, c'est un peu exagéré.

C'est clair que la définition du "clean" aujourd'hui me laisse toujours perplexe...

Oui c'est très relatif. Je ne sais pas ce que ça donne un plexi à fond.
ACDC jusqu'à Back in Black, pour moi, ce n'est plus vraiment du crunch, mais pas encore complètement du highgain, c'est un peu à la limite ou ni l'un ni l'autre. C'est pas un critère, mais par exemple, pour moi, si après l'attaque, en queue de note, tu entends le son clean, c'est pas vraiment highgain. Je placerais auditivement la limite à cet endroit. Et pour revenir au Fender: tant que ça croustille, je trouve pas mal. Dès que ça devient un son lead compact, je trouve baveux (mais il y a de la bonne bave), mou et harsch.

Oui, c'est un peu exagéré, mais franchement je ne trouve pas que cet ampli donne le meilleur dans ce type de son là. Je trouve assez moyen, en tout cas sur cette vidéo (et en plus, le gain n'est pas très haut).

Alors que moi j'adore ce type de saturation. Je trouve que les Tweeds sonnent "sauvage". C'est désordonné, baveux, mais c'est justement ce qui fait leur charme. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier aussi le côté plus droit du Marshall d'Angus par exemple.