La Stratocaster...on y revient finalement...

excuses moi slowhand : ce n'est VRAIMENT pas une attaque personnelle, mais tu sers involontairement mes arguments.

c'est quoi, sur ce forum, ce "SESAME BLUES" !!! ... si tu ne joues pas le Blues, tu n'as pas de feeling, y'a le Blues et le reste, ... ...

Incroyable on croirait les musiciens de musique classique ( "GRANDE" musique ) qui crache sur la "petite" musique au titre que l'on a pas fait 15 ans de solfége et que l'on ne lit pas couramment les partitions en clé de UT !!!

... il y a plein de musiciens Africains, Brésiliens, Cubains ... ... qui n'ont jamais entendu parler du Blues ... et qui pourraient nous en remontrer en terme de feeling !!!

alors arrêtons avec la "balance juge de paix" BLUES !!!

Disons, quand ça s'impose, j'aime le/ce blues, j'écoute du/ce blues, j'aime ce Bluesman mais arrêtons d'ériger le Blues en musique sacrée (... oui, je sais, le Blues découle un peu du Gospel donc des évangiles , donc ... -désolé- ) devant laquelle il faut plier le genou ... sous risque de blasphème !

... et je vous rassure, j'écoute du Blues, je joue (très mal) du Blues MAIS comme une musique COMME LES AUTRES et non comme une institution ou une religion

peut-être ce serait bien de ne pas prendre son cas personnel pour une généralité.
moi j'adore bonamassa. il a un feeling et un touché propre, je peux le reconnaitre en deux notes. il est 20 fois meilleur en live, donc ça transmet d'autant plus en public, tu n'as qu'à demander à ceux qui ont été le voir.
bref ca me pose pas de souci qu'on aime pas, mais faut arrêter les argumentaires foireux.

exemple au hasard ^^ :
Sayce c'est chiant à mourir, des vieux plans penta vus et revus, du mauvais clonage de SRV et des mimiques débiles parce que tout ce qu'il n'arrive pas à transmettre avec sa gratte ça lui ressort sur la tronche.
tu vois on va pas loin avec ce genre de pseudo critique d'un excellent guitariste, oserais-je dire musicien, qu'on aime ou pas.
pas besoin de trouver une justification quand un artiste ne nous touche pas. pas la peine non plus d'en déduire qu'il est naze parce qu'on a pas été sensible à sa façon d'exprimer son art.

+ 1000

Je n'ai jamais compris ces éternels débats propres aux guitaristes sur la technique vs feeling (mot fourre-tout qui ne veut finalement pas dire grand chose), tu as les musiciens qui ont un vrai discours, qui touchent ou pas et les autres. Les pianistes, trompettistes et autres saxophonistes ne font pas ce type de distingo. A titre d'exemple, je n'ai jamais entendu ou lu de comparaison sur le jeu d'un Stan Getz (qu'on pourrait assimiler à un BB King pour le discours "minimaliste") avec celui de Michael Brecker (qui lui se rapprocherait de Vai/Holsworth/Metheny), les deux sont généralement, si ce n'est appréciés, estimés par la majorité des saxophonistes.

Joker, je comprends ton propos, mais je pense que tu as mal interprété ce que j'ai dit (sur le fond je suis d'accord avec toi).
D'ailleurs, j'aurai pu dire influences Rock plutot que Blues, mais c'est un raccourci, le rock puissant sa source du blues.
A propos de Satriani, j'ai dit "je lui reconnais des ...". Ce que je voulais dire, c'est que sa musique et son touché me touchent, me parle (plus que les autres qui lui ressemblent) parce qu'il fait référence à un langage, une musique que je connais (un peu). D'autres vont avoir des influences issues de la musique classique ou autres que je connais moi, et du coup vont moins me parler, moins me faire ressentir de choses.
J'ai parlé de Blues, parce que c'est autour de ces (et ses) influences que tourne mon univers musical (j'écoute d'autres choses aussi). Pas parce que ça doit être la référence ultime ou obligatoire.

Et pour reparler de Bonamassa et du blues, bah justement lui, il ne me fait rien passer, alors que son répertoire est clairement rattaché au blues. Et bien, il me laisse froid, et m'emmerde (plus que Satriani par exemple). Je ne dis pas qu'il est nul ou inexpressif (enfin, à mes oreilles un peu quand même), mais je ne me permettrai pas déclarer que ce type n'a aucun feeling.

Merci pour les vidéos de Govan ... je me suis régalé ... allé je me les remets !

+1 je ne ressens aucune émotion en l'écoutant jouer, mais je ne me permettrai pas de le dézinguer, c'est évident qu'il a bien travaillé et qu'il a qques facilités lol

>coyote
Concernant la vidéo postée par harlock, je n'opposais pas feeling à technique
simplement parfois trop de technique permet de combler un vide, et on tombe dans la démonstration, l'esbrouffe, à mon sens . En tout cas comme dit dark lapinou, ça ne me touche pas et on n'a pas à se justifier.

Concernant le phrasé de BB King, il est bien + complexe, qu'il ne laisse paraître

Eh j'ai été tendre !

Évidemment qu'on le reconnait en deux notes, il a les vibrés les plus plats du monde. (Oui, là je suis honnête ) Je veux bien argumenter. J'ai écouté certains de ses albums, mais au final, je retiens de rares titres, et souvenus plus à l'acoustique.

Pourquoi ?

Il a fait berklee ou un truc du genre. Bref, une bête de théorie, de plans, etc. Au final, pas un virtuose technique, il est propre, quelqu'un d'équilibré. Les arrangements sont très bons, ouais. Pour moi il est meilleur en rock (justement, les live avec des reprises de Led Zep et tout sont mieux que son blues hésitant). Après, rares sont les "Bon en live il était chiant", faut pas déconner, quand t'es dans l'ambiance, des musiciens de fou, tout est parfaitement géré, évidemment que t'es content...

Alors soit, c'est sa façon d'exprimer son art selon toi, moi je considère qu'il n'a pas une sensibilité hors du commun comme de rares personnes qui te touchent de façon simple. Son jeu est propre ouais, trop peut être, c'est linéaire, les mêmes plans (comme tout le monde, mais vraiment identiques, joués pareil...), depuis qu'il a piqué cette espèce de descente à Eric Johnson il la met à toute les sauces. Puis un coup de penta en mettant un vibrato genre "I got the feeling baby" Alors que 'est d'une raideur.... Musicalement, c'est sympa, les harmonies, je dis pas. Mais il te transcende pas en une note. C'est cool, évidemment. Pas transcendant.

Bref, pour moi, c'est un showman (en l'occurrence, raté), un bon produit à la Gibson comme le Slash actuel (bien que celui ci soit bien pire, apparemment).


Concernant Sayce, justement lui te transcende un plan à la con, parce qu'il le fait vivre. Si tu sens pas la nuance dans ses descentes de penta, qui changent, si, son attaque, et justement c'est un excellente exemple pour en revenir aux 80%, j'ai envie de dire tant pis si tu veux pas prendre la peine d'écouter en essaient d'aimer. Sa musique est une sorte de dose d'émotion qu'il retient, lâche, prépare, fait monter, etc. Écoute Alchemy de cette façon si t'es motivé, c'est bien différent. Sayce, c'est 3 personnes, ou 4 aussi, ne pas oublier (Que serait bonnamassa seul... ). Je l'aime beaucoup, et le soutiens, parce qu'il montre qu'avec simplement de la technique, du coeur, sans un tas d'études (que je fais, je dénigre pas), on peut faire beaucoup, transmettre énormément. Malheureusement, la situation actuelle n'est pas propice à sa réussite, évidemment, les gens préfèrent une rock star avec un mur de guitares derrière et des bons gros Marshaux.


Moi je reste sur mon avis, j'écoute des fois bonamassa, pas longtemps, je dis pas que c'est naze (sauf en plaisantant), je dis juste qu'il manque terriblement de quelque chose.


Edit: J'ai horreur des "je me permets pas..." ou "Dire c'est naze c'est mal", on est aussi là pour débattre, en exagérant ou non, second degré ou pas, bref, c'est aussi comme ça qu'on avance qu'on apprend et qu'on écoute autre chose.

c'est vrai que... si on peut se permettre alors...







bon, nan je déconne, mais ça ne m'intéresse pas

Philip Sayce, je le suis depuis ses débuts, belle et agréable surprise à la sortie du premier album, enthousiasmante même, depuis, c'est l'ennui, l'essai n'a pas tenu ses promesses sur la durée.

Pour moi les deux sont bons et savent jouer mais ont justement un feeling opposé ... ils en ont tous les deux un, mais totalement différent donc généralement si on aime l'un on accroche pas l'autre ... ou sur un pilori ...

J'aime bien les deux sans qu'ils soient ce que je préfère le plus mais je pense qu'ils ne sont pas là par hasard !

Pas la meilleure, loin de là. La musique dépend de beaucoup trop de choses, il faut en accepter les conséquences.

D'ailleurs le coup du "il tire la gueule parce que ne s'exprime pas avec sa guitare", avec l'éloge de Bonamassa avant, c'est pas mal dans le comique




À 3minutes passées, là, si vous n'êtes pas synchronisés avec lui, forcément. Jamais ressenti cette frustration, cette espèce d'énergie qui déborde simplement parce que la grille est repartie ? C'est très rare, ça demande probablement beaucoup de choses en commun. Le problème c'est que l'homme veut tout caser, et comme un guitariste comme Bonamassa, veut que tout soit parfait. Alors on y tend, mais y'a un tas de choses qu'on a pas découvert, alors en attendant, faut se laisser porter.

Ça pète plus tard, mais il faut écouter la mise en place avant, la musique dans son ensemble. Vers 4'35.

C'est pas de la comédie, mais si vous partez comme ça, c'est déjà un échec (pour la compréhension de sa musique). Il s'agit de ressentir l'ensemble, si vous cherchez la bonne note, allez voir Bonamassa, il va vous la jouer parfaitement sur son LP avec un sustain d'une heure et demi.

Il n'a fait aucune école, tu ne sais apparemment pas de quoi tu parles. Il a pris des cours avec Danny Gatton et sorti son premier album à 14 ans, guitariste au sein de Bloodline. Avant cela, il avait déjà joué avec BB King, Gary Moore, Gatton donc et pas mal d'autres.

C'est un peu vrai, y'a un certain changement de style, puisque ça n'a pas été un succès fou probablement, aussi.

Mais il y a toujours une énergie débordante, et ça c'est rare !

Mwai, mais non ca me cause pas, je trouve qu'il est brouillon meme.

Je trouve Fred Chapellier nettement meilleur dans exactement le meme registre

PNL ??? PROGRAMMATION-NEURO-LINGUISTIQUE ???
Tu peux en dire plus, éclaircir ? Merci