Bonsoir !
Alors pour faire la comparaison STD/R9 :
- déjà le touché de la seconde est un peu plus vintage : vernis plus fin, manche bien rond, etc... De visu la qualité des bois est incontestablement un cran au dessus, y’a qu’à regarder le palissandre de la touche, celui d’une R9 est beaucoup plus dense, plus nuancé, etc… Après l'accastillage question de goût, mais le nickel, ça donne un aspect nettement différent, moins clinquant. Enfin une R9 c’est généralement léger par rapport à une Les Paul STD.
- les sons, le plus important : là c'est que la différence est la plus nette. Très gros sustain sur une LP historic, même au niveau du ressenti physique, difficile à décrire on sent vraiment la guitare "vibrer" contre soi. Les micros, même les Burstbuckers sont aussi plus sensibles au touché, aux nuances, aux différents type de vibratos main gauche, etc... Je joue du blues principalement et je m'attache à ce genre de trucs.
Bref en cumulant ça fait pas mal de différences. Maintenant pour l'expérience que j'en ai, à nuancer avec l'avis d'autres utilisateurs, la STD reste une guitare fantastique, au sujet de ce que j'évoque, il ne s'agit que de nuances, mais nuances qui compte néanmoins (enfin à mon sens).
Best of "Gibson" de G.com
Free Agent Gibs ! :mad: :mad: :mad:
"C'est vraiment très spécial comme humour, tu dois avoir un problème psychologique mec !" M.H
"Sur une électrique, la lutherie n'a aucune importance, ce sont les micros uniquement qui font le son" King V
"Sarkozy, il est plus à droite que n'importe quel républicain aux USA" reeves
