Gibson

J'adore Gibson. J'ai eu une Les Paul std qui était sans doute la meilleure gratte que j'ai eue? mais le prix était hallucinant aussi. Par la suite, j'ai pris une Flying V, qui m'a bien déçu niveau finition et son (pas de sustain).
Juste après, et c'est ma gratte actuelle, une Jackson DKMG qui m'a seduit tant elle était meilleure sur tous les niveaux que la Flying pourtant vendue plus chère.
Alors oui, les Gibson sont de qualité, mais le rapport Q/P laisse à désirer parfois.
Vivement ma prochaine Les Paul !!!!!

Il y a proportionnellement autant de Gibs avec des soucis de finitions que dans toutes les autres pelles.

Et bien je connais un trés bon luthier pourtant fan de Gibson qui m'a dit voir souvent des problèmes de finition inadmissibles, même sur des custom shop à 6000€. Il m'a même dit voir parfois des problèmes , je cite : "digne de coréennes des années 80".

Ah bon ?
Et bien va voir chez Vigier pour ne prendre que cet exemple (même gamme de prix).
Bien sûr ce n'est pas le même volume de vente, donc peut-être que chez Vigier, le contrôle qualité est un peu plus sérieux.

PS : j'ai pris Vigeir pour l'exemple, j'aurais pu choisir plein d'autres marques.

Pour revenir à mon truc, moi j'ai cru, ensuite, que c'était normal, je ne voyais pas ça comme un défaut de fabrication, je pensais que ça venait plus de la méthode, de la technique de construction.
Sais pas moi un truc du genre le binding n'est pas vernis donc ce 'problème' est normal. En tous cas ça ne peut pas se produire sur des grattes où le binding est vernis avec le corps.....

Le rapport qualité/prix est nettement défavorable eu égard la concurence. Ce n' est pas tant le son que les finitions qui laissent à désirer.
Et ca ne date pas que des nouvelles. Ca fait au moins 10 ans que ca dure.

Si l' on compare aux marques de production en volume (Fender, Ibanez), et en présence publicitaire, pourquoi pas mais ca reste à vérifier.
Par contre sur le plan qualité de finition/prix/tenue dans le temps, Gibson peut revêtir (globalement) le bonnet d' âne.

C'est clair :




Quelle sous-merde ! Mal finie et complètement déglinguée après 48 ans, oooouuuuuuuuhhhhh les vilains pas beau de chez Gibson .

NON. C' est loin d' être une vérité générale. Seule une infime partie de la production mérite cette conclusion. Tout ce qui brille n' est pas or (que ce soit chez Gibson ou chez ses concurents).

D' ailleurs, il y a fort à parier que sans le british blues boom, Gibson serait aujourd' hui au niveau de Gretsch (dans le meilleur des cas).
Quant à la méthode de fabrication, elle est semblable à Fender par "niches" pour des tarifs bien souvent supérieurs.
A ce petit jeu, l' acheteur a bien plus à perdre qu' à gagner, sachant que la revente d' une LP n' est pas aisée. Ce n' est pas les annonces ou les modèles en magasin dans la partie occasion qui me démentiront.

En gros lorsque tu achètes une Gibson mieux vaut ne pas se tromper. Où opter pour les entrées de gamme (en tarif bien sûr).

Ne détourne pas le contexte s' il te plait.
Un modèle d' une série ne peut être représentatif de toute la marque. De plus quand tu tombes sur un instrument agé de 48 ans encore dans cet état (et ce n' est pas propre à Gibson sur cette période). Je ne pense pas que les LP avec table thermo-formée affichent la même jeunesse. De plus, tu peux trouver une Télécaster aussi bien conservée et plus agée.

Et il faut arrêter avec "oooouuuuuuuuhhhhh les vilains pas beau de chez Gibson" Gibson fait payer cher une qualité globale aléatoire, paticulièrement dans le haut du pavé. Là encore, eu égard la concurence.

PS : Ton commentaire me rappelle celui sur les têtes collées ou les manches en 3 parties longitudinales. Celà n' existe que sur les Epiphones (ou certaines Ibanez), pas sur les Gibsons.

A oui mais la, tu parles uniquement pognon. La, je te parle de son. Mais ce n'est peut-être pas ton domaine


"D' ailleurs, il y a fort à parier que sans le british blues boom, Gibson serait aujourd' hui au niveau de Gretsch (dans le meilleur des cas). "

Tu parles d'une honte

Tu es drôle Raymonde lorsque tu pagaies.

Salut
J'ai eu une Heritage modèle jazz, j'en ai essayé plusieurs fois à Paris chez Experiences Music, et je connais au moins 4 amis qui en possède,
je n'ai jamais vu, entendu, et constaté de problèmes, je dirais même que leur constance et le soin apporté à la fabrication est leur caractéristique principal c'est notoire et c'est tout à leur honneur. Donc oui je pense que tu es vraiment tombé sur un "renard" malmené

Attention, c'est un argument qui va en fait dans le sens du post précédent. Car si il y a autant de problème (ou pas plus), étant donné que le prix est plus élévé cela veut dire que le rapport qualité/prix est effectivement plus mauvais.

En l'occurrence, je ne prend pas parti car je ne connais pas assez Gibson

Quand on veut une Gibson, on achète une Gibson. Sinon on achète autre chose. Il n'y a pas 36 questions à se poser. ça me fait assez marrer de voir des gens qui cherchent l'alternative miracle.

Gibson (je pense à la Les Paul) c'est un son et une ergonomie. Elle est bourrée de défauts, c'est vrai, mais qui sont tellement attachant qu'ils deviennent des qualités. Quand la guitare vieillit, on a l'impression "vieille pantoufle" qu'on ne changerait pour rien au monde.

Quand à la finition... J'ai une vieille deluxe qui a beaucoup été jouée à tel point qu'elle est creusée au dos, je dois dire que quand je joue je ne suis pas en train de regarder si une "micro-coulure" de vernis apparaît selon le reflet des lumières...

Le rapport qualité prix on passe outre quand on sait ce qu'on veut. Si vous jouiez un tout autre instrument, les 3000 € ça paraît même quelques fois ridicule. Alors c'est une somme et il faut s'en donner les moyens, je dis ça et je suis loin d'être riche, pourtant je ne joue quasiment que sur des Gibsons, acoustiques ou électriques. En plus du son, c'est une identité.

Autre élément, qui n'a aucun rapport avec le son : un public qui voit un guitariste avec une Les Paul reconnait cette forme, ce logo, et l'identifie automatiquement à des références qui jouent avec. L'aspect visuel n'est pas négligeable. Personne ne dira la même chose avec des "pro models" pour grand techniciens virtuoses pour ne pas citer de noms. C'est indéniable. A chaque fois on me fait la même remarque : belle guitare dorée... Et : pas très belle cette guitare avec une poignée que joue l'autre guitariste. Oui, le visuel c'est important aussi.

C'est pas interdit non plus d'avoir une analyse critique sur la production et les prix actuels. Je dis ça tout en étant une admiratrice de la marque (notament de toute la gamme archtop)

il yen a qui ont trouvé, pas de soucis

Allez sur ce, bon WE à tous !