Gibson

exact. (1) parce qu'à l'époque il y avait pratiquement que gibson et fender sur le marché et (2) parce qu'à l'époque gibson ne produisait pas de LP curieusement vendue à presque 50% du prix... si on voulait moins cher qu'une LP, fallait taper junior, par exemple



encore exact. gibson est même plutôt moins cher aujourd'hui qu'à l'époque (les années '50, '60, '70) si l'on tient compte de l'évolution du pouvoir d'achat et, surtout, de l'apparition de modèles "haut de gamme à prix rabotté" comme les faded...

a titre de comparaison et pour relativiser les échelles de prix , j' ai acheté ma STRATO en 1976 : 3.100,00 francs soit 2.5 SMIC de l'époque ce qui ferait quand-même 3.000 euros aujourd'hui (ou presque)
j'ai le catalogue de PAUL BEUSCHER de MAI 1968 (!)voici quelques exemples:
STRATO : 2.550 f--TELE : 2.210 f --ES 335 :3.495 f --SG standard:2.665f
Je pense ,et crois me rappeler, qu'à cette époque il y avait donc 3 possibilités GIBSON , FENDER, et les SOUS-MARQUES ....

pour faire quand-même une allusion aux débats stériles précédents je dirai simplement que 1° chacun fait avec ses moyens
2° tous les choix existent et sont respectables
3° par contre , inutile de critiquer la marque que l'on ne peut pas s'offrir...!!!!...
Quant à la qualité qu'offre ou que n' offre pas GIBSON, je n'ai aucun reproche à faire.......jugez vous-mêmes :

[img]
By firstguitarrero, shot with Canon EOS 400D DIGITAL at 2008-05-05[/img]
By firstguitarrero, shot with Canon EOS 400D DIGITAL at 2008-05-05
[img]
By firstguitarrero, shot with Canon EOS 400D DIGITAL at 2008-05-05[/img]

Magnifique touche!

Un peu moins de 2 fois le smic de l' époque pour être précis. Il serait intéressant d' afficher les prix des "sous marques" ...



1°) Oui.
2°) Oui.
3°) Celle là par contre, elle est à encadrer. En gros, tu affirmes que le testeur qui ne peut (ou ne veut) pas se payer une Gibson (ou Fender, ibanez, yamaha, esp, tokai, ... la liste est longue aujourd' hui), se doit d' être sympa quant à la critique de l' instrument qu' il a entre les mains.
Pour ma part c' est une philosophie ambiante qui peut se concevoir mais que je n' accepte pas. La remarque est à l' image de tes photos : Ciblée.
Il est à noter que l' apparition de post Gibson coincide la plupart du temps avec quelques pelles à vendre dans la section adéquate. Là aussi c' est de "bonne guerre".
Maintenant, il faut revenir à la réalité de l' époque. Si en 1976, le choix était moins pléthorique, il n' en va pas de même en 2008. Le ratio est resté identique (sur la base des modèles d' époque), par contre la concurrence asiatique est omniprésente dans la niche 0,5 - 0,7 fois le smic. Un ratio non négligeable dés lors que la qualité globale se hisse au niveau de guitares vendues 2 fois (voire plus) le smic.

Sachant que je te fais grâce des dévaluations ...

Tu parles de quelles dévaluations ?

Des monnaies bien sûr. même si je laisse place à l' interprétation.
Qui n' est pas sans importance lorsque certains spéculateurs revendent des guitares de ces périodes ...

Trouves toi une pelle comme ma melodymaker de 1963, avec la même résonnance, et si tu as un minimum l'oreille musicale, tu comprendras pourquoi elle cote 100 euros en occaz, ça n'a pas toujours à voir avec la speculation que tu prétends.

Ensuite, acheter du vintage cela se paye, c'est le prix de l'exclusivité

enfin, pour reprendre ce que tu dis plus haut, oui les jap et les coréens propose du bon matos. D'autre part personne à ce que je sache ne te fout un couteau sous la gorge pour t'obliger à acheter une gibson.

Donc paye toi une coréenne, et arrêtes de cracher à la gueule des gens qui achètent gibson en leur disant qu'ils jettent leur blé par les fenêtres en achetant des grattes toutes pourries

A+

melodymaker qui possède 3 gibson qui sonnent

J'ai acheté une Gibson, je suis le roi des cons, je n'encule même pas de mouches pour prouver que ce sont de bonnes grattes : frappez-moi !!!

Guitarrero...comment dire...MAGNIFIQUE !

Merci, prend moi pour un con....

Je voulais savoir de quelle monnaie parceque là ça devient quand même capilotracté ta démonstration mais j'ai pas trop envie de ressortir mes bouquins d'éco pour aboutir à la conclusion hyper suprenante qu'il y des gens qui spéculent...
Bye !

oups ca part en sucette par ici
Pour recentrer un peu le sujet, je me demandais quels micro équipaient les LP standard en 93 ? Déjà les burstbucker ?

Non, les mêmes que sur les studios, customs et supremes, les 490R et 498T.

pour DEN 33:
quelques prix (sympas ) de quelques sous-marques .on va presque dire des sous-qualités qu'il était quand-même difficile de se payer
-EGMOND 1micro:215 f -EGMOND 2 micros :326 f -idem 3micros:415 f
-EKO 2 micros :545 f -FASAN 3 micros :615 f - HOFNER 1 micro :467 f
-OHIO 1 micro : 570 f - FRAMUS 2 micros :652 f
-STRATO :2.325 f...( même catalogue ) etc etc ..
Tout ça pour dire que pendant longtemps nos parents ont fait des efforts même pour nous payer des SOUS-MARQUES à 300 f....................
C 'est pour cela que maintenant qu' il y a pléthore de marques , d'assez bonne qualité, d'accès facilité par les crédits , les remises et la concurrence , tout guitariste trouve chaussure à son pied ..et tant mieux!
Mais je répète qu'il est totalement STERILE et sans AUCUN INTERET de devoir critiquer gratuitement une GRANDE MARQUE que l'on n'a pas pû se payer...et que l'on ne connaît même pas..... puisqu'on ne l'a pas!

Il ne nous serait jamais venu à l'idée de critiquer FENDER ou GIBSON à une époque.....au contraire elles nous faisaient ENVIE .et rien d'autre !

Je ne comprends pas ce que tu essayes d' expliquer. Mais si l' on se base sur les derniers modèles de MM, il est clair que le degré d' exigences en termes de finition et d' accastillage ne vont vont pas être les mêmes que sur une LP standard. Je m' attarderai plus volontier sur la disposition des parties constituant le corps, sur la qualité du bois constituant la partie centrale et sur la disposition des fibres et des pores (dans le cas de l' acajou), ainsi que sur la qualité du bois de la touche et du frettage. Et surtout sur le son qu' elle peut produire à vide. De plus de par la simplicité de la conception, il y a trés peu de chance de tomber sur une "mauvaise" MM eu égard l' investissement de départ. Par contre, je sius désolé, mais il n' en va pas de même pour une LP standard (par exemple) dont les exemplaires doivent être en adéquation avec le prix affiché c' est à dire exempte de défauts à tous les étages.



Ben non, pour ma part. C' est pas parce que ta guitare a 20 ans ou plus, qu' elle est "meilleure". Ce n' est pas exclusivement l' âge de la guitare qui fait qu' elle sonne mieux qu' une autre. Par contre dans le domaine de la collection, il en est autrement. Mais on parle là d' exemplaires destinés à un public particulier.



A quel momment j' ai pu écrire une chose pareille (à savoir l' obligation d' acheter une gibson) ?



Mais c' est ce que je fais, que ce soit des copies pures ou des adaptations. Toutes mes guitares proviennent d' asie (Japon, Corée du sud, Taiwan, Chine). Il n' y a qu' un pays de fabrication que j' évite, c' est l' indonésie (et ce quels que soient les estampillages).

Ce n' est pas le but de la réponse. Et je pense être assez clair quant à cette dernière.


J' ai mis un S à monnaie. Entre la deuxième moitié des années 1970 et le début des années 1980, ce sont toutes les monnaies qui ont subit un coup de grisou (pétrole). Et point besoin de sortir les vieux cours, Internet sera un ami tout aussi efficace (et bien plus rapide).
Tchao ?

Ce que je tente de t'expliquer c'est qu'il est justifié qu'une vieille guitare qui sonne coute 2 ou 3 le prix d'une neuve, de part sa qualité sonore, mais également de part le coté collector de posseder un instrument ancien, et que cela n'est pas de la spéculation