Fender Masterbuilt, c'est ici qu'on en parle!

je suis jaloux ... et très belle r8 (celle là je l'ai pour me consoler...)

c'est pas celle qui était sur le bon coin (je sais plus si c'était une 54... mais elle avait le même look)?

Non je l'ai prise chez Azema musique à Montpellier.

D'ailleurs je viens d'apprendre que la personne à qui elle appartenait avant est celui qui a racheté ma Clapton... le monde est pti!

(merci pour la R8, c'est une gratte géniale même si elle me laboure le dos quand je viens de jouer un moment sur la strat! j'hésite à lui faire un pti changement de condo/micros)

alors tu tombe bien ... comme on a la même pelle (même si d'un modèle à l'autre le son peut différer) je peut te conseiller en bridge le WCR godwood qui lui va super bien et qui en fait un avion de chasse... j''en ai essayé pas mal dessus (Kami, sp custom, WCR filmore, BB2 donc, dirty finger 82 tim shaw... j'en oublie)... le seul qui m'a retourné et que je garde est le godwood qui se marie super avec cette gratte...

sorry pour le HS...

Azema ont des Fender custom shop de malade... mais il répondent pas au mails (du moins pour moi)...

teleroots en vend une aussi https://www.guitariste.com/for(...)66957

Thanks pour le coup de pub Darko ;-)

Une chtite galerie de la belle






















Juste un chtit poc:

Après une très longue lecture de ce post (ouf !), je m'étonne de l'omnipotence des Fender pré-cbs.
Comme cela a déjà été écrit, je ne vois pas ce qui pourrait empêcher Fender ou n'importe quel autre artisan-luthier de parvenir à construire une guitare avec les mêmes qualités sonores aujourd'hui (sachant que les albums des pionniers de la Strat et de la Tele ont été enregistrés avec des instruments neufs, ca aussi vous l'avez dit).

Que les pré-cbs soient géniales, no soucis (si je pouvais, j'en prendrai une), mais qu'il soit impossible d'en faire aujourd'hui, j'y crois pas.

- Si ça vient des bois, il existe encore des stocks de bois de plus de 80-100 ans chez certains luthiers, dans toutes les essences, séchés comme il se doit...
- L'assemblage ? les masterbuilders ont sans doute plus de compétences que les employés de Fender de la première heure.
- Les micros, l'accastillage... ? On peut faire aussi bien aujourd'hui.
- La légende ? Ca, je vous l'accorde, c'est impossible à remplacer.

Il s'est passé la même chose avec les Stradivarius.
Le mystère semble avoir été percé avec des hivers très froids en Europe à cette époque qui auraient fournis au génial luthier des bois bien plus denses que la moyenne, sauf que certains des meilleurs violonistes du monde ont déjà été abusés par des tests en aveugles avec des violons modernes de haut vol.

Absolument d'accord avec toi, mais il reste tout simplement la part de rêve qu'un instrument neuf ne pourra jamais apporter !

et... la part du temps passé à être joué, dont un instrument neuf ne pourra reproduire exactement le feeling.

Je voudrais juste sinon rebondir sur un point en particulier que je lis / entends régulièrement, à savoir que tout doit bien forcément être "reproduisible" aujourd'hui, d'autant plus que les technologies, expériences etc... ont avancé.
Pour moi ce n'est pas forcément vrai pour tout, et même si certaines choses seraient possibles il faut encore voir à quel "prix"..
Sans prendre d'exemple bien précis il peut y avoir tout un tas de raisons à cause desquelles il peut être très difficile, voire "impossible" d'une manière raisonnable de reproduire certaines choses du passé, d'autant plus si on veut en sortir des quantités non confidentielles : matière première plus disponible (épuisée, plus autorisée sur le marché pour diverses raisons par ex. environnementales, ...), savoir faire perdu, outillage - équipement industriel disparu qui quand bien même on "saurait" le refaire demanderait un investissement trop important aujourd'hui pour être "rentable", etc..
Et souvent pour un matériel donné "du passé" ça relève d'une combinaison de tous ces facteurs, ce qui rend la tâche encore plus difficile.

Parfois il faut pouvoir accepter que certaines choses ont été faites à un moment donné et "fini" dans le passé et dont les qualités jugées "exceptionnelles" et/ou "uniques" sont le fruit d'une combinaison particulière de nombreux facteurs - matière, savoir faire, procédés de fabrication...- qu'il peut être juste impossible de reproduire "raisonnablement" aujourd'hui.


Cela étant dit, pour revenir plus précisément aux vieilles guitares, déjà pour moi avant de dire qu'il n'y a pas de raison de pouvoir faire "aussi bien" aujourd'hui, il faudrait déjà avoir défini ce qui rend les vieilles "si bien", quels sont les critères "objectifs" qui permettent de juger du caractère "bon" ou "exceptionnel" / "particulier" de ces guitares? Déjà on sent qu'il va y avoir un problème sur le point "objectif" Surtout que toutes les vieilles n'étaient pas forcément "bien"
Donc laissons le jugement de "valeur" de côté, et concentrons nous sur "faire identique", "reproduire". Pour ça il faudrait connaitre quels sont tous les "facteurs" contribuant à l'identité - feeling - son d'une bonne vieille guitare, quels sont vraiment tous les caractéristiques précis qui "méritent" ou "ont intérêt" à être reproduit à l'identique si on veut vraiment que le résultat perçu soit "identique"; et déjà ça je pense que la tâche est immensément plus immense que l'on veut bien se donner la peine d'imaginer

C'est exactement ce que je pense !

tout ce qui est micro, acastillage, vernis, plastique... ont ne peut pas les reproduire, tout simplement parceque cela ne repond plus aux normes environnementales actuel comme la evoqué jean dans son post précedent...

d'ailleurs c'est toujours les plastiques le vernis et le metal de l'accastillage qui trahissent la relic de la vrai...

Cette guitare, vendue comme masterbuilt J.cruz , en est elle une ??
http://www.zikinf.com/annonces(...)35403

Bon avec un manche birdseye, il y a de grandes chances que ce soit une Masterbuilt après effectivement pour dire que c'est une Cruz, ce n'est pas évident car je ne savais pas que les initiales étaient indiquées dans la cavité.

En tout cas, belle guitare.

une fois démonté, sous le talon du manche, il devrait y avoir une signature... du moins j'en ai vu de cette époque en photo... je sais pas si c'est une généralité...

Ce n'est pas vraiment se qu'on appelle une masterbuilt au sens propre du terme ! Les "vraies" masterbuilt sont TOUJOURS signées à l’arrière de la tête !
Cette guitare a été fabriqué en 98, à cette époque il me semble que la notion de MB n’existait pas encore vraiment et de très...très...très nombreuses guitares étaient signé JC ou JCQA c'est à dire fabriqué sous la direction/supervision de John Cruz

Exactement. Pas de Masterbuilt en 98, cette notion/série n'existait pas à l'époque (mais ce n'est pas un jugement de valeur, les CS fin 90's étaient de manière générale excellente ça ne leur enlève rien, juste époque différente).
Par contre j'ai un gros doute sur l'authenticité / originalité de la guitare et/ou annonce en question: en 98 les relic étaient les "Cunetto", et il n'y avait pas de notion "heavy relic" ou autre du genre; de plus le relicage des photos ne me semble pas correspondre au "style" des Cunetto de l'époque, et le logo à l'arrière du manche est tout sauf un logo type Cunetto...