Quand je vois ces dernières générations de Stratocasters, que ce soit dans les gammes Ultra (et 2) ou AM pro 2, je me demande toujours si je ne devrais pas revendre mes Stratocasters US des années 2000 (soit ma Lonestar de 97 et une standard US de base de 2000).
Je les ai depuis un bail (entre 20 et 25 ans), et elles ont été modifiées au fil du temps (principalement les micros), et au bout de 20/25 ans les bois vibrent notablement mieux, que d'autres Stratocasters plus récentes que j'ai.
passé 20 ans, il se passe un truc avec l'aulne des solid-body Fender.
Quand je les joue à vide, je suis surpris de la projection, surtout pour la Lonestar de 97.
La lutherie est/était très correcte sur ces guitares, les manches étaient plus fins à cette époque, c'est assez notable.
Peut-être parce qu'il y avait plus de shredders en ces temps "chevelus et permanentés", va savoir...
Elles avaient déjà des vernis satinés au dos des manches et les traitements de type "rolls Edge", en bords de touche.
Les vernis semblent tout de même assez épais, mais ce n'est pas mieux pour ceux posés actuellement à priori (pas de proposition de vernis thin-skin un peu "high-tech", qui conjuguerait finesse et solidité et protection de l'environnement par exemple, de la marque Fender sur ce segment que je sache).
La quincaillerie tenait la route; trémolo deux points, sillet à roulement et mécaniques à blocage (Strat +).
Coté électronique, il y avait le fameux TBX avec son cran à 5 qui segmentait un des potards de Tone; franchement je n'ai jamais su quoi en penser. Perso, je trouvais ça compliqué et pas pratique (et je serais infoutu d'expliquer son fonctionnement)
Coté poids; cette lutherie 90/2000 me paraît un poil plus lourde que les modèles actuels (c'est notable pour la Lonestar de 97 qui doit tendre vers les 4 Kg environ). On peut pas généraliser, mais la tendance était la même globalement dans les 90, y compris pour les Les Paul des 90, réputées lourdes.
J'ai eu une strat + "frost red" / maple, de 1993 que j'ai revendu (et mal); une connerie.
A l'époque c'était la gamme phare pour les "innovations", comme le sont les ultras actuelles.
Je regrette, non pas que c'était une guitare exceptionnelle, mais c'était "tout une époque" ces strat +, et pour le coup elles avaient le meilleur profil de manche que j'ai jamais connu sur les 40 dernières années. en tout cas, il était parfait pour moi.
Cela m'arrivait encore de jouer en groupe à l'époque; elle était nickel du point de vue "parasites électriques" en environnement de live.
Bon OK; les micros sonnait un peu "stériles", les Gold Sensor, ça allait encore bien, mais les silver/bleu/red, c'était spécial, peu de gens les ont aimés.
Néanmoins, les "gold" de Lace Sensor, sonnaient bien mieux que les premier Noiseless Fender (N1 et compagnie) et de loin.
Ce qui fait que les premières "Deluxe série" avaient, selon les rumeurs à Pigalle et ailleurs notamment, un "problème de micros", notamment quant on avait connu et joué les Gold/ Lace Sensor.
Cela dit, Les lace avaient aussi des problèmes; Bernard (Narbé pour les intimes que ceux de moins de 25 ans ne peuvent avoir connuj) , de feu "Expérience music" à Pigalle, m'avait expliqué; qu'il avait dû en changer un paquet sur les Strat +, qui cessaient de fonctionner tout bêtement du jour au lendemain. De ce fait, le nombre de Strat + qui ont "paumées" leur micros d'origines en vente à l'occasion...
Fender a depuis rattrapé, voire "dépassé le maître", pour ce que j'ai pu essayer des dernières moutures Noiseless (avis personnel)
Les Micros Noiseless n'ont jamais trop eu la cote; dans les 90 (puis dans les 2000), ils étaient assez décriés malgré la publicité avec Clapton et Buddy Guy; les gens voulaient du "gras Texas", c'est là-dessus que Van Zandt (puis les "nouveaux bobineurs"), a prospéré; de bons gros micros vintage et couillus comme ceux de SRV.
C'est pour cette raison que j'ai un peu de mal avec ceux qui tressent des couronnes au Strat +; c'était de bonnes Stratocasters, mais rien de "saignant" ou d'exceptionnel, des guitares un peu aseptisées (et même beaucoup), par rapport au son Texas que tout le monde voulait avoir, et que SRV balançait post mortem (91), sur les ondes.
Si je revendais ces guitares pour me mettre aux derniers standards hauts de gamme de la marque je perdrais surement pas mal d'argent et d'énergie (au passage, la somme des deux guitares citées, vendues en occasion, n'égalerait pas le prix d'une Ultra 2), et à mon avis pour quelques considérations un peu secondaires sur l'apport sonique global; un instrument flambant neuf assez sexy, un rendu sonore probablement plus moderne et nerveux et j'espère pas aseptisé (les miennes ont des micros typés vintage), et quelques raffinements tels que ce fameux talons affiné, un radius progressif (sur les ultra), des Micros Noiseless désormais hyper performants et loin de mal sonnés comme ceux d'autrefois (N1) sur les premières Deluxe séries...
L'évolution du design des "case/valises" a lui aussi beaucoup changé; les étuis des 90/2000 étaient un re-design du "chainsaw" soit un étui ultra compact et optimisé dans ses dimensions hors tout, qui prend peu de place.
Perso, j'adore ces étuis des 90.
Aujourd'hui Fender a pondu un monstre, au design un peu "para-militaire" (c'est la CIA qui débarque avec son matos d'écoutes?), certes, taillé pour les voyage longs courriers et les "situations extrêmes", mais hyper encombrants pour le petit guitariste de base qui vit dans un appartement pas très grand.
bref, à moins d'avoir des euros à jeter par les fenêtres ou de la place (que je n'ai pas) pour stocker une énième Stratocaster, je n'ai toujours pas "franchi le rubicond".
Pourtant, les Ultra sont assez tentantes, juste pour avoir et profiter de ce que Fender prêtant mettre à la pointe de son développement.
