heu, juste qq trucs en vrac. faut arreter de paranoiller ( du verbe paranoiller, cherchez pas c'est un nouveau model de verbe) . ces 3 dernieres pages sont pas une foire d'empoigne, on peut quand meme parler, meme parfois de facon virulente sans se foutre sur la gueule no? là, personne ne s'est foutu sur la tronche je trouve.
maintenant en ce qui concerne: moi j'ai juste posté ce que j'ai vu, et ce que j'ai touché. si une faded n'est pas mieux finie, pour 100 roro de plus, je considere que ces 100roro sont le prix du logo sur la tete, et moi ca me va. evidemment pour 1500 de plus, j'attendrai autre chose... mais tout le monde a l'air a peu pres d'accord pour dire qu'en terme de finition on est a peu pres equivalent ( je fais une moyenne des posts lol), pour une c77/faded, et en dessous pour une c77/gibson h-de-gamme.. ce qui somme toute est normal..
maintenant si une LP à 2000 euros est aussi mal finie que sa copie coreene, je n'en sais rien, et si c'est le cas, c'est consternant.. pour repondre à John_Mac_Rigole: si j'en achetais une comme ca, je posterai evidemment les meme critiques, sauf que la je serais vraiment en colere en plus. tu dis que 1000euro c'est une somme, ben opui c'est a peu pres mon salaire lol, et encore pas tout les mois re-lol! mais 400euro aussi c'est une somme! et avoir un bouton qui se barre ou des pivots de mecanique en plastique, c'est pas normal.
je n'ai aucun complexe Gibsonnien, mais je prefere une gibson qu'une copie, simplement parce je prefere toujours un original a sa copie. pourquoi? parce que...........une copie c'est une copie ! c'est pour ca que je regarde avec interet le dernier model des c77, parce qu'on est plus dans la copie, et mon esprit de createur concepteur, la, est pleinement satisfait!
Essayer les guitares dont tu parles? c'est un doux reve. j'aimerai mais le magasin le plus proche est a 50bornes et dedans y a une dizaine de squier, 3 strato, et aucune gibson ! D)
un dernier point aussi. je suis nouveau et j'ai tout a apprendre, ca c'est une certitude. en revanche, quand on parle de qualité en guitare, on parle globalement de deux gros sujets: finitions d'un coté, et son de l'autre.
par contre je vois personne parler de la longevité, un peu comme si une guitare c'etait du consommable, et que foutre 400roro dans un objet qui se denature en qq années c'est normal. j
e sais bien que c'est tres francais, qu'on nous habitue a tout transformer en consommable, une voiture ici a une durée de vie de 5 ans, alors qu'aux US, les routes sont remplies à 45% de vieilles Caprice ou ford ltd datant des 70's, en parfait etat. c'est un signe qui trompe pas. je pense pas qu'un musicos, dans les 60's, qui claquait son pognon pour son instrument de musique, esperait simplement qu'il tienne 3 ans!
Pour moi , peut etre encore une deviance professionelle, si je met 400 roro dans un objet je veux que dans 10 ans, ce objet soit toujours operationel et efficace ( hormis les degats normaux du temps) . je peux me tromper mais ca ne semble pas etre une preoccupation dans ce que je lis. j'ai meme lu 'transcription approx) que 'ma c77 c'est sur que dans 10 ans elle sera au grenier alors que ma lp standard...". Donc on accepte qu'un objet qu'on a payé 450euro se denature en qq années a cause de la cheapité (du mot cheap, ca vient du meme dictionnaire que "paranoiller") de ses materiaux. moi ca me fait un peu peur j'avoue.
ah et merci de pas vous engueuler, y a vraiment pas de quoi.
EDIT: juste une derniere pensée. tout le monde pique une crise parce que l'on veut comparer une c77 à une gibson et qu'il faut pas..mais il suffit de pas faire de copie et personne ne les comparera a leurs originaux...
Vente en cours:
rien..
"Ne pas monter bien haut, peut-être, mais tout seul!"
Cyrano de Bergerac (1897), II, 8, Cyrano
------------------------------------
