Robben Ford

Vu que j'y connais rien en mastering (je sais meme pas ce que ca veut dire), auriez-vous un exemple concret a partager?
J'entends par la la meme musique, mais avec 2 masterings differents, qu'on se rende compte de l'impact

j'aurai tendance à me tourner vers Mikka et ses compétences ,

MAIS je pense que ça va être dur à trouver :
une fois qu'un morceau est mixé, entre autre, c'est ce "master" qui va servir de base à la création d'un CD par exemple ... MAIS le mp3 qui pourra en être créé ... viendra très certainement de ce CD ou du même master
DONC, le mixage, les positionnements stéréo, les effets, etc. ... seront donc exactement les mêmes .

... je pense que cela va être dur de te trouver DEUX versions différentes.

je ne parle pas trop des REmasterisations ??? terme qui est souvent mal utilisé (?!)

et je préfère voir si Mikka ou quelqu'un d'autre pourra NOUS éclairer - "NOUS": CAR pour moi aussi ce serait bien nécessaire -

En image ...



En haut un master avec une dynamique conservée et en bas un master sur compressé du type de ce qu'on a commencé à trouver dans les 90' sous l'influence de ce qu'on a appelé la Loud War.

J'invite ceux qui veulent plus de qualité en numérique à tester Qobuz et son catalogue Hi_res, avec notamment un bon paquet d'albums en 24 bit/ 96 kHz. En plus, c'est français ! (Par contre fibre obligatoire).

Oui j'ai un de mes albums sur leur plateforme.

Le truc c'est qu'ils ne te demandent pas de refaire un mastering dans le taux d'échantillonnage qu'ils restituent donc le fichier d'origine utilisé est celui fournit à mon distributeur soit en 44.1kHz 16bits ... En tous cas mon distributeur n'a rien demandé.

Ca permet au moins d'écouter en ligne des fichiers avec une bonne résolution mais on en revient quand même au point de départ, quid de la qualité de la source !?

Hello,

Vos échanges me font penser au projet (a priori avorté) que menait Neil Young il y a quelques années pour lancer une plateforme de téléchargement de masters non compressés (et le baladeur qui va avec).

oui, tu n'as raison: ... il y a souvent ce problème ... de la qualité de la source initiale



oui, je me rappelle de ça: tu penses que c'est avorté ?

donc, il va falloir se rabattre sur ça



Merci

(mais je n'arrive pas à y accéder actuellement je vais gratter un peu le problème )

ah, ça y est ( Google merde pour une fois )

== https://www.qobuz.com/fr-fr/shop

Du coup...

https://www.qobuz.com/fr-fr/al(...)gxtub

bien joué

Non. Le mix et le master sont 2 etapes differentes, d’ou le terme de « remaster » qu’on voit hyper souvent. Pour des raisons que j’ai expliquées plus haut, le master utilisé pour un vinyl est different d’un master qui va être utilisé pour un CD (theoriquement justement parceque le CD a plus de dynamique). Mais si le master CD est fait par un mec nul et le master vinyl par un mec doué, ce qui historiquement est arrivé très souvent, ben le master vinyl sonne nettement mieux.

Il suffit de trouver quelques exemples flagrants : le « live in New Orleans » de Maze sonne très bien en vinyl et est complètement plat en CD; les mecs qui ont fait le remastering pour le CD devraient avoir honte. Il y a beaucoup d’exemples du meme genre.

Au final la difference sonore qu’on entend n’est pas due au support (vinyl ou cd ou autre) en lui meme, mais a l’étape précédant le passage sur le support.

Beaucoup de vinyls semblent du coup avoir plus de dynamique que leur equivalent CD, mais en fait ils sont plus compressés et ont en fait *moins* de dynamique et du coup font mieux ressortir certains details (le compresseur remonte le niveau de ces details) et sont plus agreables à ecouter (l’oreille apprécie une compression douce bien appliquée).

Le problème est à voir et comprendre un peu différemment.

Je ne pense pas que les ingés-son qui on fait les master pour les cd étaient plus mauvais.

C'est plus une histoire de synchronicité entre la popularistaion du CD et la période Loud-War ainsi que la popularisation du mp3 et des lecteurs portatifs qui vont avec ...

Quand tu reçois un album à masteriser, tu reçois généralement un cahier des charges et donc tu n'es que très rarement libre dans ton travail de mastering.

Les gars on fait ce qu'on leur a demandé en fonction d'un contexte "culturel".

Deuxième écoute de Pure, toujours sur Qobuz, il est pas en Hi-res max, mais en Flac, mais je trouve que le son est top sur mes Dali Oberon 5 (avec le mastering original pour le coup ).

Bref, je trouve toujours que cet album est très intéressant, avec de très bon moments...
Quand je lis "on ne peut pas être et avoir été"... franchement, je ne comprends pas ...c'est vraiment un des tous meilleurs albums de Robben Ford, son jeu est au top, il est inspiré, on sent que c'est un album où il a pris le temps (confinement oblige)...
J'aime bien son travail sur les reverbs "Room" sur certaines guitares. Effet ou vrai son de pièce ?

Je ferais ma première écoute ce soir
j'ai zappé rapide quelques pistes, ça devrait bien sonner cette affaire !!

sympas les DALI OBERON 5

...
Non. Le mix et le master sont 2 etapes differentes, d’ou le terme de « remaster » qu’on voit hyper souvent. Pour des raisons que j’ai expliquées plus haut, le master utilisé pour un vinyl est different d’un master qui va être utilisé pour un CD ... [/quote]
...