Matteo29 a écrit :
A ceux qui me parlent Nirvana, je leur rigole au new avec les 4 accords barrés sur une gratte pourrie par un crado..
A ceux qui me parlent Stones, je leur réponds, rien de nouveau au bataillon..
Y'a que ceux qui me parleraient AC/DC qui me feraient douter (j'étais là ce fameux 12 Juin
)
!
pareil faut pas exagerer ; suis pas fan d'Oasis, c'est un fait mais Nirvana, comme je le disais ds un post precedent, c'est juste un mec qui a fait ré apprecier les guitares saturees devant au commun des mortels qui s'etait perdu ds les profondeurs clavieristes mielleuses du rock des 80's (je ne parle pas des musiciens, particuierement guitaristes evidemment), les Stones, rien de nouveau sous le soleil, suis d'accord et pas fan (pas compris pourquoi certains veulent absolument elever K. Richards au rang de guitar hero) mais pour autant c'est LE groupe le plus cité par le meme commun des mortels depuis heu...40 ans et AC DC, meme si ce sont eux entre autres qui m'ont fait decouvrir et aimer notre instrument favori, meme si la recette est bonne, les ingredients ne changent jamais.
Alors Oasis, suis passé clairement à coté du "phenomene", puisque j'ai trouvé le 1er LP plutot reussi mais la suite tres tres decevante, à la lilmite des fois franchie du pop rock FM.
J'ai peut etre tort mais depuis pas mal, les mags de gratte "educatifs" re éditent les plans de Cobain, Richards ou des freres Young, mais bcp moins ou pas du tout ceux des freres ennemis. On verra dans 10/15 ans.Pour finir, 3 ou 4 accords barrés par un type qui est plus que transporté par ca que par le fait de szvoir s'il a pris 2 douches par jour, s'il est bien coiffé, habillé etc, c'est ds l'histoire du rock, plutot une tradition.
Sinon faut plutot aller du coté des crooners, soulmans US, dont j'ai toujours pensé que meme s'ils certains sont ou etaient tres bons, ce coté chic, tres propre sur soi n'avaient pour seul but que d'engranger le maximum de tete dans son cheptel feminin....