Malmsteen

Je ne pense pas. au contraire, a l'époque satriani a tjs été considéré comme de la sous musique cad comme u nsous genre musicale. ET au fond c'est un peu vrai. il a surtout relancé la vente des magazines de guitare.
En fait je pense que tu inventes l'histoire a ta sauce en mettant en avant les artistes qui t'ont plu.
pour ma part j'ai découvert satriani assez jeune Mais bon la claque cetait quand meme hendrix et srv. Quand a malmsteen cest beaucoup plus tardif. et je suis passé par d'autres phases que la guitare le shred le rock et cie. Donc cest peut etre aussi une question de regard d'objectivité. Tu e sdans la nostalgie et ton jugement peut parfaitement etre objectif sil ne se borne pas a dire j'aime si j'aime ca.

hum cest de la rigolade, satriani a toujours joué sur le coté demonstratif. rien que dans les magazines de guitare, il se prenait en photo en placant ces doigts de telle sorte que ca fasse un ecart et que ce soit impressionnant pour ensuite en faire des posters.
Le coté humble et modeste, cest une facade. cest plus une sorte de merchandising.
En fait cest comme pour des artistes comme goldman a lepoque on considérait cela comme cela comme de la varietoche pour les menageres.
Aujourdhui on a inversé l'histoire et les codes. Et goldman est l'artiste préféré.
Et dailleurs j'ai pas honte de dire que ta belle période celle aussi que tu cheries tant cest celle ou ce qui etait mis en avant cest aussi le fric et le chic. Et ce que tu entends par prestation exceptionnelle pourrait aussi etre considéré comme un piege a cons.
Maintenant tu attends avec impatience qu'il refasse un groupe comme avant.
Admettons mais les groupes cest pas ce qui manque(or il semble que ca ne soit pas dans tes gouts) et il est tres problable que meme avec un groupe, malmsteen ne serait devenu la encore que la caricature de lui meme ou serait tombé dans l'oubli apres plusieurs echecs.(un peu comme blackmore ou van halen et tant d'autres)
les satriani ne survit que parce qu'il organise des G3.

lorsque tu apprécies un instrumentiste, il a du feeling, alors que ceux qu’apprécient ton voisin n’en ont pas.

pour certaines musiques, le feeling est indispensable(donc c'est aussi une question de gout) mais pour d'autres comme le shred, la pop ou le gros metal en général c'est parfois meme difficilement conciliable.

Le bon guitariste il a du feeling et ça joue quoi!
Le mauvais guitariste, bon, il a du feeling, ça joue mais... 😁


Sinon sérieux Charlulu tu t'écoutes vraiment parler et j'arrive pas à te suivre du tout donc je lâche l'affaire. T'es sûrement très sympa mais ça tourne complètement en rond sur ces sujets. 😓

Non au contraire le débat est plus instructif que si tu te contentes de repeter: malmsteen cest nul il joue trop vite et sa carriere est fini. Et blackmore cest un dieu

Je viens de tomber là dessus...

https://www.musicradar.com/new(...)-most

alors, pour participer au débat je vais répéter un truc que j'avais écrit sur un autre sujet : jason becker shreder sans feeling ou pas et bla bla bla ....
sur l'album "a little ain't enough" de david lee roth , jason becker y est fantastique , et il n'y a pas une once de shreddation , ou de shreddenement.
De très bonnes parties de guitare , souvent bluesy avec du feeling , et l’album malgré l'échec commercial , est très bon !
Par contre , effectivement, je peux entendre qu'en mode shreddeur , celà ne soit pas le guitariste le plus "expressif" côté feeling .

Oui voilà. La question n'est pas vraiment qu'il en soit capable ou pas mais plutôt que c'est loin d'être ce qui ressort en premier lorsqu'on pense à lui.

Blackmore est un dieu!!!

malmsteen cest nul il joue trop vite et sa carriere est fini !

au moins c'est pas trendy comme ghost ...

Cest peut etre que tu ne t'interesse pas a ce qu'il fait alors que tu devrais quand meme savoir que sa reputation ne tient pas du seul fait qu'il joue vite. Et tu te bases aussi surement sur des memes aprioris. les memes aprioris qui font que tu penses que malmsteen ce n'est que de la branlette de manche ou que jason becker n'est pas expressif en mode shred. bon apres j'espere que pour toi le feeling cest pas juste balancer trois notes a la satriani et utiliser la pédale wahwah

C'est gentil de m'expliquer ce que je pense, j'avais un doute.

Parce que lorsque j'expliquais à un collègue qu'il devrait quand même jeter une oreille fraiche sur Malmsteen parce qu'il avait un super touché et savait faire autre chose que des descentes de gammes à donf c'était vraiment sans conviction juste pour lui imposer des heures de tortures.

Bref, c'est bon, j'vais plus trop prendre la peine de te répondre. Je me régalerai juste des vannes des autres qui me font bien marrer.

non mais malmsteen cest pas juste un toucher donc la encore si tu le juges que de ce coté la. et bien tu passes a coté.
c'est comme si je me contentais de dire: oui hendrix il joue vite et ya certains morceaux ou ca sonne bien
Bon tout ca pour dire que ca te passe par une oreille et ca ressort par l'autre. Donc je comprend pourquoi tu estimes que le débat ne sert a rien.

comme environ 99% des artistes de toute facon puisque meme les dieux comme blackmore personne ne prend la peine d'écouter leur production. Apres je ne dis pas que ce n'est pas exceptionnel mais bon. les faits sont la.
En tout cas ce qui est marrant c'est qu'on peut critiquer malmsteen sans se justifier. mais parcontre satriani , non . Satriani est tellement meilleur en com et puis bon on ne se moque pas de ceux qui ont une calvitie Faut dire. Je vais encore aller plus loin dans la critique. OSer emettre un jugement négatif sur jason becker et sur cet artiste de genie. c'est un cruel manque de compassion. Pire encore pour hendrix qui rappelons le est mort tres jeune et n'a pas eu la chance de terminer obese.