Malmsteen

Dans TOUS les cas on est loin d'un concerto de Bach. C'est ce que tu t'évertues à ne point comprendre

Houla ! Cette conversation ne ressemble plus à grand chose ....

Ouui donc malmsteen c'est de la merde, satriani c'est de la merde.
Et ca aussi c'est de la merde.

Re-

Vive le blues ! (mais pas le shred)

c'"est pas du blues popa chubby ya trop de notes c'est pas assez TrVe

C'est pas faux.

C'est marrant parce que Malmsteen est un guitariste qui laisse assez peu de gratteux indifférents. Il a une grande gueule, il fait des déclarations souvent provoc... et du coup les discussions à son sujet prennent souvent la même tournure.

C'est sur qu'il n'a pas photo en terme de toucher entre Satriani et Malmsteen...

J'aime bien Satriani ...mais Malmsteen a un toucher de bluesman un vibrato sublime. Satriani c froid, appliqué, ...académique,pile poile sur le temps ...aucune folie ...Malmsteen il y a du Hendrix dans son toucher c'est imprévisible et magique ... enfin bref les goûts et les couleurs quoi ...

Il est assez terrrible la dessus quand il est inspiré.
Serieux il manque plusque la femme qui se dehanche sur scene.

pour moi les 2 ont été des génies, Malmsteen avec fouge, Satch avait une approche plus cérébrale bien que buesy quand meme

Je préfère Satriani sur les 2 vidéos comparatives, il laisse plus respirer les notes alors que Malmsteen c’est juste de la déboule avec les 4 mêmes plans tout du long.

Par contre sur la vidéo de Red House là Malmsteen est vainqueur et quel vibrato !!!!

Le soucis de satriani -dans l'extrait suivant- c'est ultra générique. Ave malmsteen tu as toujours un avant et un apres. Et c'est foiré une fois sur deux mais quand il est inspiré et bien on passe un bon moment en esperant de retrouver ce que tu avais gouté auparavant voire redecouvrir un plat preferé a partir d'une nouvelle recette.
Parfois t'as l'impression que cest du premaché ou de la bouillie , ou du mac donald. Il n'empeche que ca remplit souvent bien le ventre et tu en veux encore.
alors que pour beaucoup d'artistes tu peux mettre du bach du jazz etc meme si cest parfois brillant et que tu as differents menus, s'il manque une etincelle degenie. C'est déja indigeste. Alors bien sur certains artistes (comme satriani) voire les plus grands vont te sortir the album ou le son qui tue mais apres plus rien car cela devient ultragenerique.

Tu te fixes sur les solos au détriment de tout le reste. Et un solo, quel qu'il soit, ne fonctionne que dans le contexte d'une composition, chose qui chez un type tel que Malmsteen est strictement prétexte à... solos.

Satriani (ou Vai, d'ailleurs) pense le truc dans sa globalité, et s'il lui arrive de tourner en rond, ben euh... ce n'est pas autour de son nombril

c peut être vrai aujourd’hui mais pas dans les 80's et 90's

Il a fait bcp d'album ou le solo n’était pas prédominant ! je les avaient deja cité il y a qques pages mais Marching out, Odyssey, Trilogy, 7th Sign ....tous en fait jusque la fin des 90's, les solos sont tres court en général et on a affaire a de vrais compos !

Ouaip, je partage ton avis Guillaume.