Malmsteen

Je cite souvent Miles Davis dans des conversations comme caution intello. Exemple : j'aime beaucoup Iron Maiden, Megadeth et Miles Davis. Ça calme en général tout le monde. Je rajoute parfois un petit Frank Zappa pour être sur du résultat.

En réalité je ne connais pratiquement rien du personnage : un vieux noir énervé qui jouait de la trompette dos au public. Kamoulox !!!
Mais la légende est tellement plus grandiose.
Ce sont des conventions, il faut citer de grands noms pour avoir le cul qui brille.

J'en ai pleins en réserve, et dans tout les domaines : Rembrandt, Rubens, Bergman, Dostoïevski, Pouchkine, Sartre, Kafka, Turing, Spinoza...
C'est devenu un jeu. En ce moment j'essaye de placer Srinivasa Ramanujan dans une conversation, c'est pas évident.

alors heu je sais pas si tu t'en rend compte mais là tu utilises un argument type de manipulation, repondre à une question qui n'est pas posée en faisant semblant de repondre à une autre...
Sinon au passage Les danses type allemandes, bourrées etc, et bien il faut les penser avec les codes de l'epoques et donc effectivement on ne mettrait pas ca en boite mais à l'epoque ils dansaient sur ce genre de chose...apres bach a beaucoup composer pour les messes et donc là, point trop de danse...

Mais bon bref, perso qu'on trouve Bach chiant parce qu'on s'y intéresse pas etc y a pas de soucis, mais que ca soit la première chose qui nous viennent à l'esprit pour le definir me surprend, c'est comme definir Picasso en disant"boarf ma petite soeur fait pareil"....
Si c'est la seule chose que tu perçois dans la musique de Bach ma foi tant pis, après c’est parfois dommage de voir les gens definir les choses uniquement par leur vague impression.

Et perso je trouve aussi parfois Bach chiant mais c'est une question d’époque de rapport à la musique etc mais par contre le premier qualificatif qui me viendrait à l'esprit n’est pas celui ci, mais plutot "hou pinaise la maitrise incroyable de gars c'est fou" ou un truc du genre

Ne pas être capable d'apprécier celà ....

Bah... faut reconnaître que ça donne moins envie de headbanger que Pantera et moins envie de jeter sa jambe el l'air en faisant tournicoter sa guitare que Malmsteen.

C'est bien la preuve que c'est chiant

C'est une version pour ascenseur de la première suite pour violoncelle - aucun intérêt.


Toi qui ne jures que par les chanteuses, écoute-moi ça :


(Emma Kirkby)


(Notez que le baroque, ce n'est pas quinze mille fioritures/descentes de gamme balancées en pilote automatique à quinze mille km/h)

Je n'ai jamais affirmé que la musique de bach c'était chiant. J'ai exprimé justement l'idée qu'on peut pas non plus se contenter de dire bach c'est pas terrible car c'est chiant parce qu'on n'aime pas. Et je disais la meme chose avec la musique classique en général car cest comme la peinture, il faut connaitre pour comprendre et ca demande un peu plus de culture ou en tout cas d'attention.
Mais on peut auss ifaire le meme reproche a la musique moderne plus contemporaine. Cependant du fait du renouvellement, il y a un peu plus d'accroche et d'innovation et enfin elle est beaucoup plus accessible.
CEla dit je suis certains que pour beaucoup de personnes que ce soit satriani malmsteen ou jason becker, et tant d'autres, c'est juste de la masturbation intellectuelle.(du fait peut etre de ce coté "branlette de manche" qu'on peut retrouver dans la musique classique) Mais pour ce qui est du metal pour beaucoup c'est juste du bruit. Bon cela dit, pour certains cest ce quils recherchent.

En parlant de messe(et de musique d'enterrement), justement elle accompagne la celebration et donc la encore c'est plus du fond sonore.
Donc ce que je voulais dire: cest qu'aujourdhui la musique classique cest devenu culcul la praline et cest un art totalement hors sol. Donc oui cest devenu chiant comme la mort, voire c'est une espece de vieille limace qui rampe sur le sol. CE qu'il n'était pas a l'origine. car c'était un art vivant et non mort vivant.



C'est quand meme le comble pour un art qui celebre la vie.

Bref le plus grand chef d'oeuvre de Metal suédois avec un orchestre symphonique c'est pas de Malmsteen qu'il est sorti (même s'il est cité en intro ), vu qu'à la base c'est le plus grand album de Metal de l'histoire même sans orchestre, et que ça tourne pas en rond limité par l'esthétique néo baroque.

Laissons la musique classique mourir de sa belle mort.

Merci pour ce lien ! C'est magnifique.


Effectivement le lien précédent (page précédente), c'est du Bach bien lissé. Je m'y retrouve bien plus dans ce dernier lien.

Pour revenir un peu sur le sujet Malmsteen, je remet le lien vers cette video :


Parfois "Quite slopy" comme il le dit lui même, mais on voit qu'il connait bon nombre de classique.

Paul Gilbert avait fait pas mal de covers forts intéressants dans cet esprit aussi
C'est passionnant à bosser. On sent que c'est encore plus naturel chez Malmsteen, ca parait évident quand il reprends tous ces thèmes connus.

Et puis ensuite tu mets avance rapide









sinon je trouve que les violons gachent tout

Pas sûr de ce que tu veux dire concernant les violons.

Sinon, une autre version de cette merveilleuse cantate, bien plus ancienne. La qualité audio est moyenne (tout à fait écoutable, hein), m'enfin, c'est Schwarzkopf, quoi

J'ai écouté ce week end les albums allant de Unleash The Fury à World On Fire. Je précise que je n'ai pas perdu de pari, c'était volontaire.
C'est franchement pas bon, y'a aucun riff marquant ,et surtout ses mélodies et solos, c'est du recyclage de ses vieux plans.
Comment un mec qui avait autant de talent a il pu en arriver la ?
Et le son de ses albums ....