Les nouveaux guitaristes de demain

Rappel du dernier message de la page précédente :
sorwell
  • sorwell
  • Special Total utilisateur
girofare a écrit :
Si je faisais allusion à Angelo c'est juste pour l'idée que demain si ca se trouve les guitariste pourront jouer sur deux guitares en même temps sans faire seulement le show, et donc faire l'accompagnement et le solo en même temps et à eux seuls, et ainsi s'approcher des pianistes... Ca pourrait ouvrir à de nouvelles formes de compositions...

Autant jouer du tapping à deux mains. Ou de la stick guitar...
Et je ne pense pas que musicalement ça puisse vraiment révolutionner. Stanley Jordan n'a pas été révolutionnaire, par exemple.
"La véritable musique est le silence et toutes les notes ne font qu'encadrer ce silence."
Miles Davis
ori
  • ori
  • Vintage Cool utilisateur
  • #91
  • Publié par
    ori
    le 07 Juil 2005, 14:23
sorwell a écrit :
girofare a écrit :
Si je faisais allusion à Angelo c'est juste pour l'idée que demain si ca se trouve les guitariste pourront jouer sur deux guitares en même temps sans faire seulement le show, et donc faire l'accompagnement et le solo en même temps et à eux seuls, et ainsi s'approcher des pianistes... Ca pourrait ouvrir à de nouvelles formes de compositions...

Autant jouer du tapping à deux mains. Ou de la stick guitar...
Et je ne pense pas que musicalement ça puisse vraiment révolutionner. Stanley Jordan n'a pas été révolutionnaire, par exemple.


Si tu dis que Stanley jordan n'a pas été révolutionnaire c'est comme si tu disais que Van Halen ne l'est pas.

Ce que Jordan joue seul il faut deux guitares pour l'effectuer en position normal....
C'est une vision totalement différente de la guitare.

Van Halen et le tappin peuvent etre jouer avec deux guitares mais seul le tapping permettait de le faire avec une seule.
Jordan c'est pareil.
Que celui qui n'a jamais dormi avec sa guitare ou sa basse me jette la premiere pierre...
girofare
ibanezfan a écrit :
non pas comme Angelo parce qu'il n'en est pas capable (du moins ce qu'il fait est ridicule).


C'est pour ca que j'ai dit :
Citation:
Si je faisais allusion à Angelo c'est juste pour l'idée que demain si ca se trouve les guitariste pourront jouer sur deux guitares en même temps sans faire seulement le show , et donc faire l'accompagnement et le solo en même temps et à eux seuls, et ainsi s'approcher des pianistes... Ca pourrait ouvrir à de nouvelles formes de compositions...
[color=red]
ibanezfan
girofare a écrit :
ibanezfan a écrit :
non pas comme Angelo parce qu'il n'en est pas capable (du moins ce qu'il fait est ridicule).


C'est pour ca que j'ai dit :
Citation:
Si je faisais allusion à Angelo c'est juste pour l'idée que demain si ca se trouve les guitariste pourront jouer sur deux guitares en même temps sans faire seulement le show , et donc faire l'accompagnement et le solo en même temps et à eux seuls, et ainsi s'approcher des pianistes... Ca pourrait ouvrir à de nouvelles formes de compositions...
[color=red]


Oui je sais, c'était pour montrer qu'on était d'acord . Je pense quand même que l'idée du tapping est plus interressante...
Symphony X, Hendrix, SRV, Led Zep, Queen, ZZ Top, Lynyrd Skynyrd, Metallica, Iron Maiden, ACDC, Rondat, Malmsteen, Satriani, Vai, Ron Thal, Shawn Lane, Popa Chubby, Andy Timmons...
sorwell
  • sorwell
  • Special Total utilisateur
ori a écrit :
Si tu dis que Stanley jordan n'a pas été révolutionnaire c'est comme si tu disais que Van Halen ne l'est pas.

Ce que Jordan joue seul il faut deux guitares pour l'effectuer en position normal....
C'est une vision totalement différente de la guitare.

Van Halen et le tappin peuvent etre jouer avec deux guitares mais seul le tapping permettait de le faire avec une seule.
Jordan c'est pareil.

Bon, oké. Ce que je voulais, c'est que musicalement, Stanley Jordan n'a pas été révolutionnaire. Je ne sais pas si tu as déjà écouté, mais ça fait un peu "musique d'ascenceur" (ça lui est souvent reproché)
Après, techniquement, oui, c'est vrai, c'est fou.
Et c'est vrai que le tapping est quelque chose (un artifice) qui ouvre des possibilités extraordinaires, mais moi dans le cadre du topic je pense plus en terme de musicien que de technicien, c'est tout.
"La véritable musique est le silence et toutes les notes ne font qu'encadrer ce silence."
Miles Davis
ori
  • ori
  • Vintage Cool utilisateur
  • #95
  • Publié par
    ori
    le 07 Juil 2005, 14:39
sorwell a écrit :
ori a écrit :
Si tu dis que Stanley jordan n'a pas été révolutionnaire c'est comme si tu disais que Van Halen ne l'est pas.

Ce que Jordan joue seul il faut deux guitares pour l'effectuer en position normal....
C'est une vision totalement différente de la guitare.

Van Halen et le tappin peuvent etre jouer avec deux guitares mais seul le tapping permettait de le faire avec une seule.
Jordan c'est pareil.

Bon, oké. Ce que je voulais, c'est que musicalement, Stanley Jordan n'a pas été révolutionnaire. Je ne sais pas si tu as déjà écouté, mais ça fait un peu "musique d'ascenceur" (ça lui est souvent reproché)
Après, techniquement, oui, c'est vrai, c'est fou.
Et c'est vrai que le tapping est quelque chose (un artifice) qui ouvre des possibilités extraordinaires, mais moi dans le cadre du topic je pense plus en terme de musicien que de technicien, c'est tout.


sur ce cote on est tout a fait d'accord!

donc si on considère que le guitariste de demain doit etre technique, feelinguesque, groovesque, mais aussi qu'il doit avoir la capacité d'ecrire des tubes sans vendre son ame au diable, je ne vois que Bettencourt rentrant dans cette catégorie.

tres objectivement.
Que celui qui n'a jamais dormi avec sa guitare ou sa basse me jette la premiere pierre...
sorwell
  • sorwell
  • Special Total utilisateur
ori a écrit :
sorwell a écrit :
Bon, oké. Ce que je voulais, c'est que musicalement, Stanley Jordan n'a pas été révolutionnaire. Je ne sais pas si tu as déjà écouté, mais ça fait un peu "musique d'ascenceur" (ça lui est souvent reproché)
Après, techniquement, oui, c'est vrai, c'est fou.
Et c'est vrai que le tapping est quelque chose (un artifice) qui ouvre des possibilités extraordinaires, mais moi dans le cadre du topic je pense plus en terme de musicien que de technicien, c'est tout.


sur ce cote on est tout a fait d'accord!

Youpi !

ori a écrit :
donc si on considère que le guitariste de demain doit etre technique, feelinguesque, groovesque, mais aussi qu'il doit avoir la capacité d'ecrire des tubes sans vendre son ame au diable, je ne vois que Bettencourt rentrant dans cette catégorie.

tres objectivement.

Rhôôô, c'est pas faux (même si j'ai du mal à écouter Extrème plus de 15 minutes - problème de chanteur ) mais il est pas tout seul !
Bumblefoot, quand même. Uncool est bourré de tubes potentiels sans qu'il se soit vendu au diable.
IA Eklundh : sur le FG vol 1, la chanson Squirrel est très tubesque (bon, le reste un peu moins, c'est vrai ) (j'entends par "tube" un truc qui peut passer à la radio)
Et pis plein d'autres, merde, quoi !
"La véritable musique est le silence et toutes les notes ne font qu'encadrer ce silence."
Miles Davis
ori
  • ori
  • Vintage Cool utilisateur
  • #97
  • Publié par
    ori
    le 07 Juil 2005, 14:50
sorwell a écrit :
ori a écrit :
sorwell a écrit :
Bon, oké. Ce que je voulais, c'est que musicalement, Stanley Jordan n'a pas été révolutionnaire. Je ne sais pas si tu as déjà écouté, mais ça fait un peu "musique d'ascenceur" (ça lui est souvent reproché)
Après, techniquement, oui, c'est vrai, c'est fou.
Et c'est vrai que le tapping est quelque chose (un artifice) qui ouvre des possibilités extraordinaires, mais moi dans le cadre du topic je pense plus en terme de musicien que de technicien, c'est tout.


sur ce cote on est tout a fait d'accord!

Youpi !

ori a écrit :
donc si on considère que le guitariste de demain doit etre technique, feelinguesque, groovesque, mais aussi qu'il doit avoir la capacité d'ecrire des tubes sans vendre son ame au diable, je ne vois que Bettencourt rentrant dans cette catégorie.

tres objectivement.

Rhôôô, c'est pas faux (même si j'ai du mal à écouter Extrème plus de 15 minutes - problème de chanteur ) mais il est pas tout seul !
Bumblefoot, quand même. Uncool est bourré de tubes potentiels sans qu'il se soit vendu au diable.
IA Eklundh : sur le FG vol 1, la chanson Squirrel est très tubesque (bon, le reste un peu moins, c'est vrai ) (j'entends par "tube" un truc qui peut passer à la radio)
Et pis plein d'autres, merde, quoi !


ben moi justement je ne mets pas Bumblefoot dans cette catégorie parce que son plan (en gros ne pas avoir de plan markeeting) ne fonctionne pas si bien.... mais il est clair qu'il a apporté de manière indéniable une vision décalée de la guitare.

Pour IA je pense ça encore plus fort.

Pour moi le guitariste de demain doit automatiquement savoir, et sans se forcer, forcer le respect non seulement des guitaristes mais aussi du public.
Parce que rallier les "connaisseurs" et le "tout venant", il n'y a rien de plus difficile.
Que celui qui n'a jamais dormi avec sa guitare ou sa basse me jette la premiere pierre...
sorwell
  • sorwell
  • Special Total utilisateur
ori a écrit :
ben moi justement je ne mets pas Bumblefoot dans cette catégorie parce que son plan (en gros ne pas avoir de plan markeeting) ne fonctionne pas si bien.... mais il est clair qu'il a apporté de manière indéniable une vision décalée de la guitare.

Pour IA je pense ça encore plus fort.

Ah oui, c'est vrai, c'est toi qui parle tout le temps du plan de carrière à Bbft
Comment dire... Bumblefoot n'a pas de plan de carrière. Il fait juste la musique qu'il a envie de faire. C'est à mon avis un tout petit peu respectable. Encore plus vu la musique qu'il fait
Mais c'est vrai que c'est dommage qu'il ne soit pas connu.
Tu vas peut-être dire que c'est respectable, oui, mais con, dans la mesure où il ne vit pas de sa musique. Et je te répondrai... que tu n'as pas entièrement tord.
Mais tant qu'il continuera à faire de la musique aussi bien, je respecterai ses choix

ori a écrit :
Pour moi le guitariste de demain doit automatiquement savoir, et sans se forcer, forcer le respect non seulement des guitaristes mais aussi du public.
Parce que rallier les "connaisseurs" et le "tout venant", il n'y a rien de plus difficile.

Je suis d'accord. Parce que sincèrement les 3/4 des gens dont on parle sur ce forum, dont on dit qu'ils sont géniaux et tout et tout, le grand public ne les connait pas du tout. On lance des débats sur Malsmteen et Roméo, sur Kiko Loureiro, sur Dream Theater, mais qui les connait ?
Ca fait un moment que les grands guitaristes ne sont plus populaires, ou plutôt ne font plus de la musique qui pouraait être populaire. Et c'est regrettable, quand même.

Pfff...
J'ai pas le courage de vraiment réfléchir à ce problème, je vous passe le relai
"La véritable musique est le silence et toutes les notes ne font qu'encadrer ce silence."
Miles Davis
guigue
  • guigue
  • Custom Méga utilisateur
  • #99
  • Publié par
    guigue
    le 07 Juil 2005, 15:45
ecoutez NEIL ZAZA
c est depuis l immense ANDY TIMMONS ce que j ai ecoute de plus exitant
pour l oreille
Lärry
  • Lärry
  • Vintage Total utilisateur
ori a écrit :
sorwell a écrit :
ori a écrit :
sorwell a écrit :
Bon, oké. Ce que je voulais, c'est que musicalement, Stanley Jordan n'a pas été révolutionnaire. Je ne sais pas si tu as déjà écouté, mais ça fait un peu "musique d'ascenceur" (ça lui est souvent reproché)
Après, techniquement, oui, c'est vrai, c'est fou.
Et c'est vrai que le tapping est quelque chose (un artifice) qui ouvre des possibilités extraordinaires, mais moi dans le cadre du topic je pense plus en terme de musicien que de technicien, c'est tout.


sur ce cote on est tout a fait d'accord!

Youpi !

ori a écrit :
donc si on considère que le guitariste de demain doit etre technique, feelinguesque, groovesque, mais aussi qu'il doit avoir la capacité d'ecrire des tubes sans vendre son ame au diable, je ne vois que Bettencourt rentrant dans cette catégorie.

tres objectivement.

Rhôôô, c'est pas faux (même si j'ai du mal à écouter Extrème plus de 15 minutes - problème de chanteur ) mais il est pas tout seul !
Bumblefoot, quand même. Uncool est bourré de tubes potentiels sans qu'il se soit vendu au diable.
IA Eklundh : sur le FG vol 1, la chanson Squirrel est très tubesque (bon, le reste un peu moins, c'est vrai ) (j'entends par "tube" un truc qui peut passer à la radio)
Et pis plein d'autres, merde, quoi !


ben moi justement je ne mets pas Bumblefoot dans cette catégorie parce que son plan (en gros ne pas avoir de plan markeeting) ne fonctionne pas si bien.... mais il est clair qu'il a apporté de manière indéniable une vision décalée de la guitare.

Pour IA je pense ça encore plus fort.

Pour moi le guitariste de demain doit automatiquement savoir, et sans se forcer, forcer le respect non seulement des guitaristes mais aussi du public.
Parce que rallier les "connaisseurs" et le "tout venant", il n'y a rien de plus difficile.


je ne comprends pas sa fait plusieurs fois que je te vois ne train de sortir un truc de ce genre.. pourquoi il faudrait absolument avoir un plan marketting ????
il y a des types qui font de la putain de musique sans en avoir de plan marketting ???? et je ne vois pas pourquoi il faudrait un gratteux qui rallient égalent le grand public ...... quelque part on parle du guitariste de demain et si ce jeu a suffisament d'impact pour concerner les guitaristes il n'y a pas forcément de voix obligatoire .. en plus la voix d'internet rends le choses bocoup plus faciles pour beaucoup dans la connaissance et la reconnaissance d'un quelque publique que ce soit ...
Des types comme Primus (même si ils sont inconnus en France ) marchent hyper bien aux EU et c'est pas forcément un groupe a tube ou a passer a la radio .. pourtant Claypool ets un bassiste très influent ...
A million flies can't be wrong.
ori
  • ori
  • Vintage Cool utilisateur
  • #101
  • Publié par
    ori
    le 07 Juil 2005, 16:33
mon très cher Dark, pour moi (c'est personnel), le guitariste de demain, s'il veut etre reelement complet ne doit pas rester confiner au niveau de l'underground....

Quand je vois que Bumblefoot qui est un phénomene (dasn tous les sens du terme) peine a ramener 400 personnes à Paris je suis assez déprimé...

Je pense que quelque part il faut un peu jouer le jeu, juste un peu, parce que je trouve que ça fait assez mal de se dire que Bumblefoot (c'est encore un avis) ne doit pas vivre "bien" de sa musique.

La passion c'est super mais à un moment la vie est la vie et etre en position de galère permanente, et comme tu le dis quelque part parce qu'on a décidé de faire aucune concession (CF BUmblefoot) et bien je trouve ca tres noble mais un peu dommage.

C'était mon avis.
Que celui qui n'a jamais dormi avec sa guitare ou sa basse me jette la premiere pierre...
Lärry
  • Lärry
  • Vintage Total utilisateur
je comprends ton point de vu mais les choses vont décoller pour Sir Thal et c'est tout le mal que je lui souhaite .. les choses vont aller mieux quand les gens seront fatigué d'écouter de la soupe ... je connais des gens pas musiciens qui ont découvert sa Zic et qui sont devenus inconditionnels ...
et puis Bumblefoot par ex ne vis pas de ss ventes de CD masi s demerde et fait de la prod du sessionning de temps en temps (pur Kathy ann et Q ball) des Zics de series et des trics pout MTV .. je pense que m^me si il ets pa milliardaires il doit arriver a vivre correctement et pis sa femme bosse comme véto ... et pis il le dite lui même ce qui le motiv c'est le fric sinon il n'aurait jamis choisit le métier de musicien débile dixit lui mêm ...
il préfère le contct du publique m^me si ilne cracherait pas sur un peu plus de puyblique c'est clair mais sa je crois que c'est un problème de campagne de pub pour ses tournées et de mauvais timing oplus que de plan de carrière ou de marketing dans sa Zic ... tu vois ou je veut en venir ????? je ne dit pas que le rock doit est une musique de vndu mais le plan marketing et tout sa sa se fait parès avoir pondu sa Zic et pas pondre un truc en se disant "ah ouais sa j'aime moyen masi sa va marcher a mort "...
et pis garde confiance on va le faire décoller le Ron paske pour pour moi si il y en a un qui le mérite plus que bocoup c'est bien lui !!! par ex il va jammer avec Satriani m^me si j'aime pas Satriani (enfin sa musique) et bin sa je pense que sa peut faire décoller une carrière ... comme manquer de se faire recruter par les Guns ....
A million flies can't be wrong.
girofare
Il va jammer avec satch pour un G3?
zotri
  • zotri
  • Custom Cool utilisateur
  • #104
  • Publié par
    zotri
    le 07 Juil 2005, 19:53
Perso, je me demande si le nouveau musicien de demain sera un guitariste... ^^
The Glow Inc.
Malheureusement et ce malgré toute l'admiration que j'ai pour lui , je ne pense pas que Bumblefoot sera un jour LE guitariste pour la simple raison que sa notorieté a énormément de mal à décoller et que pour l'instant il n'a pas écrit de TUBE interplanétaire qui risquerait de faire de lui le guide spirituel de plusieurs générations de guitaristes comme l'aurait fait Van Halen par exemple. Il est certe très avant-gardiste, déborde de talent et d'inventivité mais il n'a malheureusement pas pour l'instant écrit THE ALBUM ni n'a la distribution qui pourrait faire de lui LE GUITARISTE INCONTOURNABLE des premières 20 années du 21ème siècle, il faut bien l'avouer.

En ce moment sur groupes / artistes pros...